Решение по делу № 12-89/2020 от 20.01.2020

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск 11 марта 2020 года

Судья Свердловского районного суда г. Иркутска Обыскалов А.В.,

с участием КАС, в отношении которой прекращено производство по делу об административном правонарушении,

защитника – адвоката Кравченко Л.В., представившей удостоверение № 3225 и ордер № 43 от 11 марта 2020 года,

представителейпотерпевшей РМВ – адвоката Уманец С.В., представившего удостоверение № 1575 и ордер № 4 от 22 января 2020 года, Шерстеникина В.А., Шерстеникина А.В., Рябенко В.В., представивших доверенность,

рассмотрев материалы дела № 38RS0036-01-2020-000209-73 (производство № 12-89/2020) по жалобам РВЮ и потерпевшей РМВ на решение заместителя командира ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» М от 28 декабря 2019 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.15 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением старшего инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» Т. от 14 декабря 2019 года КАС признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которое выразилось в том, что она 14 декабря 2019 года в 19 часов 20 минут возле дома № 3 по ул. Сергеева в г. Иркутске, управляя автомашиной «Мерседес Бенц» с государственным регистрационным знаком .... регион, в нарушение пункта 9.10 Правил дорожного движения не выдержала боковой интервал, допустив столкновение с автомобилем «Лексус» государственный регистрационный знак .... .... регион, принадлежащим потерпевшей РМВ, под управлением водителя РВЮ

Этим постановлением КАС было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Решением заместителя командира ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» М от 28декабря 2019 года, вынесенном по жалобе КАС, данное постановление отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения и недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено указанное постановление.

Не согласившись с данным решением должностного лица ГИБДД, полагая, что оно является незаконным и необоснованным, потерпевшая РМВ обратилась в суд с жалобой, в которой просит отменить эторешение, мотивируя тем, что она не была надлежащим образом извещена о месте и времени рассмотрения жалобы КАС на постановление по делу об административном правонарушении, решение об отмене постановления было вынесено без ее участия. Решение должным образом не мотивировано.

В соответствии с частью 3 статьи 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие потерпевшей РМВ, так как в материалах дела имеются данные о надлежащем извещении потерпевшей о месте и времени рассмотрения жалобы и от нее не поступало ходатайство об отложении ее рассмотрения.

Изучив доводы жалобы,проверив на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность решения должностного лица ГИБДД, заслушав представителейпотерпевшей РМВ, участвующих в рассмотрении жалобы и поддержавших приведенные в ней доводы, а также КАС и ее защитника Кравченко Л.В., возражавших против удовлетворения жалобы, исследовав доказательства, на основании которых вынесено обжалуемое решение, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с положениями статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 названного Кодекса, составляет два месяца со дня его совершения.

Как видно из материалов дела об административном правонарушении, событие, послужившее основанием для возбуждения дела в отношении КАС, имело место 14декабря 2019 года, следовательно, срок давности привлечения КАС к административной ответственности по настоящему делу истек 14февраля 2020 года.

В силу требований пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим дальнейшее производство по делу об административном правонарушении.

Таким образом, по истечении срока давности привлечения КАС к административной ответственности отсутствуют основания для удовлетворения жалобы потерпевшей РМВ

Жалобу РВЮ на решение заместителя командира ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» М от 28 декабря 2019 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.15 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении КАС следует оставить без рассмотрения, поскольку, исходя из материалов дела, он является лишь участником дорожно-транспортногопроисшествия (ДТП), но не является собственником транспортного средства, которое участвовало в данном ДТП, административным правонарушением ему не причинен физический, имущественный или моральный вред, следовательно, в силу положений части 1 статьи 25.2 КоАП РФ, он не является потерпевшим по делу об административном правонарушении, поэтому не наделен правом обжалования постановления и решения по делу об административном правонарушении в соответствии с частью 1 статьи 30.1 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Решение заместителя командира ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» М от 28 декабря 2019 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.15 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении КАС оставить без изменения, жалобу потерпевшей РМВ – без удовлетворения.

Жалобу РВЮ оставить безрассмотрения.

Решение по жалобе может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья ___________