Решение по делу № 33-6960/2020 от 20.03.2020

Судья Гараева А.Р. 16RS0050-01-2019-007692-17

№ 2-5495/2019

№ 13-253/2020

№ 33-6960/2020

учет № 203г

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

4 июня 2020 года город Казань

Верховный Суд Республики Татарстан в составе судьи Плюшкина К.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи
Мусиной Р.И.

рассмотрел в открытом судебном заседании частную жалобу
Шакирова М.В. на определение Приволжского районного суда города Казани от 11 февраля 2020 года, которым постановлено: ходатайство Шакирова Михаила Владимировича о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Приволжского районного суда города Казани от 12 ноября 2019 года по гражданскому делу по иску Шарифуллина Ильдара Азгаровича к Шакирову Михаилу Владимировичу о взыскании долга по договору займа, процентов по займу, процентов за пользование чужими денежными средствами оставить без удовлетворения.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд

УСТАНОВИЛ:

решением Приволжского районного суда города Казани от 12 ноября 2019 года исковые требования Шарифуллина И.А. к Шакирову М.В. о взыскании долга по договору займа, процентов по займу, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворены.

12 декабря 2019 года Шакиров М.В. обратился в суд с апелляционной жалобой на указанное решение суда.

Определением судьи Приволжского районного суда города Казани от 13 декабря 2019 года апелляционная жалоба Шакирова М.В. на указанное решение суда оставлена без движения, заявителю предоставлен срок для устранения указанных в определении недостатков до 9 января 2020 года.

Определением судьи Приволжского районного суда города Казани от 10 января 2020 года апелляционная жалоба Шакирова М.В. на указанное решение суда возвращена заявителю ввиду неустранения заявителем в установленный определением судьи от 13 декабря 2019 года срок недостатков.

20 января 2020 года Шакиров М.В. обратился в суд с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования решения суда, указав в обоснование, что пропустил срок для подачи апелляционной жалобы по уважительной причине, так как впервые узнал о том, что его апелляционная жалоба была оставлена без движения и необходимо было устранить недостатки, получив на почте 17 января 2020 года определение судьи Приволжского районного суда города Казани от 10 января 2020 года о возврате апелляционной жалобы.

Определением Приволжского районного суда города Казани от 11 февраля 2020 года в удовлетворении заявления Шакирова М.В. о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования решения суда отказано.

В частной жалобе Шакиров М.В. просит об отмене определения суда по мотиву того, что до момента получения на почте 17 января 2020 года определения судьи Приволжского районного суда города Казани от 10 января 2020 года о возврате апелляционной жалобы он не знал, что его апелляционная жалоба была оставлена без движения и необходимо было устранить недостатки, поскольку по месту своего жительства в этот период времени отсутствовал ввиду необходимости временного нахождения в другом городе.

Согласно положениям части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Суд апелляционной инстанции полагает определение суда подлежащим отмене.

Согласно статье 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом.

В соответствии с требованиями части 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно статье 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен (часть 1). Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, и рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса (часть 2).

В пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года за №13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» указано, что для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Из представленных норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что юридически значимым обстоятельством при разрешении заявления о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы является выяснение, когда апеллянт узнал или должен был узнать о принятом решении суда, имел ли он при этом возможность подать апелляционную жалобу в установленный законом срок, а если нет, то обратился ли он с апелляционной жалобой и заявлением о восстановлении срока на ее подачу в разумный срок с того момента, когда узнал или должен был узнать о принятом судом решении.

Из материалов дела усматривается, что резолютивная часть решения Приволжского районного суда города Казани от 12 ноября 2019 года по данному делу оглашена в судебном заседании 12 ноября 2019 года в присутствии Шакирова М.В. и его представителя, сторонам были разъяснены порядок и сроки его обжалования.

С апелляционной жалобой на указанное решение Шакиров М.В. обратился 12 декабря 2019 года, то есть в пределах установленного процессуального срока обжалования.

Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы, суд первой инстанции исходил из того, что доказательств уважительности причин пропуска срока подачи апелляционной жалобы заявителем не представлено.

С данным выводом суда первой инстанции суд апелляционной инстанции согласиться не может.

Из материалов дела усматривается, что определение судьи от 13 декабря 2019 года об оставлении апелляционной жалобы Шакирова М.В. без движения для направления Шакирову М.В. было сдано в отделение почтовой связи 17 декабря 2019 года, прибыло в место вручения адресату 18 декабря 2019 года, возвращено отправителю 26 декабря 2019 года в связи истечением срока хранения и получено отправителем 27 декабря 2019 года.

Направленную судом копию определения судьи от 10 января 2020 года о возврате апелляционной жалобы в соответствии с уведомлением о вручении и пояснениями самого заявителя Шакиров М.В. получил 17 января 2020 года.

После чего 20 января 2020 года Шакиров М.В. обратился в суд с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение суда.

При этом Шакировым М.В. суду в качестве доказательств его отсутствия по месту проживания, по которому были направлены копии судебных постановлений, в том числе об оставлении апелляционной жалобы без движения, были представлены справка, подписанная от имени генерального директора <данные изъяты> - С.Ю.В., о том что Шакиров М.В. проживал в отеле, расположенном по адресу: <адрес>, в период времени с 12 декабря 2019 года по 22 декабря 2019 года, и счет на оплату №.... от 22 декабря 2019 года.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что Шакировым М.В. по уважительным причинам был пропущен срок для устранения недостатков, указанных в определении судьи об оставлении без движения апелляционной жалобы на решение суда от 12 ноября 2019 года, поданной в суд 12 декабря 2019 года, в связи с чем обжалуемое определение суда подлежит отмене с разрешением вопроса по существу о восстановлении Шакирову М.В. пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение Приволжского районного суда города Казани от 12 ноября 2019 года.

Руководствуясь статьей 333, пунктом 2 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Приволжского районного суда города Казани от
11 февраля 2020 года по данному делу отменить, разрешить вопрос по существу, восстановив Шакирову Михаилу Владимировичу срок для подачи апелляционной жалобы на решение Приволжского районного суда города Казани от 12 ноября 2019 года.

Дело направить в Приволжский районный суд города Казани для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьей 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г.Самара) через суд первой инстанции.

Судья