Решение по делу № А43-19279/2012 от 19.09.2012

 АРБИТРАЖНЫЙ  СУД 

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А43-19279/2012

Нижний Новгород                                                                                     19 сентября 2012 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Новиковой Натальи Николаевны (шифр судьи 32-74),

при ведении протокола судебного заседания   помощником судьи Андрюхиной  Ю.Ю.,  

рассмотрел в судебном заседании заявление

Управления Федеральной  службы государственной регистрации, кадастра и картографии по   Нижегородской   области (Управлении РОСРЕЕСТРА по Нижегородской области)

к арбитражному управляющему   Шишкову Юрию Владимировичу   

о привлечении к административной ответственности,

при участии представителей:

от заявителя:   Георгиева С.И.    – доверенность от 12.12.2011г. № 279;

от ответчика:  не явился (извещен);

и установил:

Управление Федеральной  службы государственной регистрации, кадастра и картографии по  Нижегородской  области  (далее – Управление РОСРЕЕСТРА по Нижегородской области)    обратилось в  Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о привлечении  временного    управляющего  общества с ограниченной ответственностью «АкваТермИнвест» (далее – ООО «АкваТермИнвест») Шишкова Юрия Владимировича  к     административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях   за невыполнение правил, применяемых в период конкурсного производства, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Заявленное требование мотивировано тем, что  конкурсный   управляющий нарушил  положения  пункта  8  ст. 28, п.1  ст. 68    Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ, выразившиеся  в  опубликовании сообщения,  содержащих  не полный перечень сведений, предусмотренный законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Положениями п. 1 ст. 68  Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» установлено, что временный управляющий обязан направить для опубликования в порядке, установленном статьей 28 Закона, сообщение о введении наблюдения.

Положениями п.8 ст. 28  Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» установлено, что сведения, подлежащие опубликованию должны содержать:

-  наименование должника, его адрес и идентифицирующие должника сведения (государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации юридического лица, государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации индивидуального предпринимателя, идентификационный номер налогоплательщика, страховой номер индивидуального лицевого счета);

- наименование арбитражного суда, принявшего судебный акт, дату принятия такого судебного акта и указание на наименование процедуры, применяемой в деле о банкротстве, а также номер дела о банкротстве;

- фамилию, имя, отчество утвержденного арбитражного управляющего, его индивидуальный номер налогоплательщика, страховой номер индивидуального лицевого счета, адрес для направления ему корреспонденции, а также наименование соответствующей саморегулируемой организации, государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации такой организации, ее индивидуальный номер налогоплательщика и адрес;

- установленную арбитражным судом дату следующего судебного заседания по рассмотрению дела о банкротстве в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом;

Вместе с тем,  в объявлении  № 52030062282 о введении в отношении ООО «АкваТермИнвест» процедуры наблюдения опубликованном в печатном издании «Коммерсантъ» от 19.05.2012г. отсутствуют сведения:

- об имени и отчестве арбитражного управляющего (указаны его инициалы);

- о номере записи о государственной регистрации саморегулируемой организации,  членом которой является утвержденный арбитражный управляющий, ее индивидуальный номер налогоплательщика.

Таким образом, временным управляющим опубликовано сообщение, содержащее не полный перечень сведений, предусмотренный законодательством о несостоятельности (банкротстве).

В судебном заседании представитель заявителя требования поддержала по изложенным в заявлении основаниям.

 Арбитражный управляющий, надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, явку представителя не обеспечил, отзыва не представил, что не препятствует суду в порядке  части 3 ст. 156 АПК РФ рассмотреть дело в его отсутствие.

            Проверив обстоятельства возбуждения дела об административном правонарушении в отношении  временного управляющего ООО «АкваТермИнвест» Шишкова Юрия Владимировича,  полномочия лица, возбудившего дело об административном правонарушении,  сроки давности привлечения к административной ответственности, заслушав доводы представителя заявителя и изучив материалы дела, арбитражный суд пришел к выводу, что в действиях лица, привлекаемого  к административной ответственности,  имеются признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

Нарушения, вменяемые арбитражному управляющему   Шишкову Ю.В., подтверждаются  материалами дела.

Оценив совершенное  внешним управляющим нарушение, арбитражный суд полагает, что деяние ответчика, хотя  формально и содержит признаки состава вмененного ему административного правонарушения, однако само нарушение не повлекло   причинение вреда интересам кредиторов и должнику.

Доказательств существования реальной угрозы,  наступления вредных последствий   действиями лица, привлекаемого к административной ответственности, заявителем в материалы дела не представлено.

Имевшее место нарушение не может свидетельствовать о существенной угрозе право охраняемым интересам и пренебрежительном отношении арбитражного управляющего к исполнению своих публичных обязанностей.

Назначение административного наказания ответчику в данном случае не приведет к обеспечению целей административной ответственности в правовом государстве, установленным ст. 1.2, 3.1   КоАП РФ. Согласно названным положениям федерального законодательства, административная ответственность как сложное правовое явление характеризуется не только своей карательной функцией, но и функцией стимулирования позитивного развития охраняемых отношений, раскрывающей социальную ценность административной ответственности применяется в целях предупреждения новых правонарушений  как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В данном же случае привлечение   конкурсного   управляющего к административной ответственности  не отвечает целям превенции в правовом государстве.

Указанное правонарушение носит единичный характер.

За предшествующий год арбитражный управляющий  Шишков Ю.В.   к административной ответственности не привлекался.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительность может быть применена ко всем составам административных правонарушений, поскольку иное не следует из требований КоАП РФ.

Как разъяснил Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте
17 постановления Пленума от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Согласно пункту 18 указанного постановления при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения.

В  связи с чем, суд, учитывая отсутствие   угрозы охраняемым общественным отношениям,  а также то,  что действия  арбитражного управляющего   Шишкова Ю.В.     не повлекли причинение вреда интересам кредиторов и должнику,   суд считает возможным применить к спорной ситуации положения статьи 2.9 КоАП Российской федерации и освободить   временного  управляющего ООО «АкваТермИнвест» Шишкова Ю.В.  от административной  ответственности.

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь статьями 167-170, 176, 181, 206, 319 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

 освободить   временного  управляющего  ООО «АкваТермИнвест» Шишкова Юрия Владимировича  18.05.1974 года рождения (зарегистрированного  по адресу: Нижегородская область, Балахнинский район, пос. М.Козино, ул. Докучаева, д. 9, кв. 23) от административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии со статьей 2.9 указанного Кодекса в связи с малозначительностью совершенного правонарушения,  с объявлением устного замечания о недопустимости нарушений законодательства о банкротстве.

Настоящее решение вступает  в законную силу по истечении 10 дней со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не будет изменено или отменено, вступит в силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Настоящее решение может быть обжаловано в установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации порядке.

Судья                                                                                                              Н.Н.Новикова

.