Решение по делу № 2а-288/2021 от 17.05.2021

дело № 2а-288/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Покровск 15 июня 2021 г.

Хангаласский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Аммосовой С.М. единолично, при секретаре Слепцовой О.И., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Хангаласского РОСП Севостьяновой А.И. и УФССП по Республике Саха (Якутия) о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя,

у с т а н о в и л:

АО «ОТП Банк» обратился в суд с исковым заявлением, в котором просит признать незаконными бездействий судебного пристава исполнителя УФССП по РС (Я) по Хангаласскому району Севостьяновой А.И., выразившиеся в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы РФ в срок с 14 мая 2019 г. по 26 апреля 2021 г., в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 14 мая 2019 г. по 26 апреля 2021 г., в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 14 мая 2019 г. по 26 апреля 2021 г., в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с 14 мая 2019 г. по 26 апреля 2021 г., в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 14 мая 2019 г. по 26 апреля 2021 г. и просит обязать судебного пристава-исполнителя Хангаласского РОСП УФССП России по РС(Я) Севостьяновой А.И. применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснение, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

При этом указали, что 23 апреля 2019 г. в Хангаласский РОСП направлялся исполнительный документ 2-278/2019, выданный мировым судьей судебного участка № 58 Хангаласского района РС(Я) 18 марта 2019 г. о взыскании задолженности по кредитному договору № с ФИО5 в пользу АО «ОТП Банк». 14 мая 2019 г. было возбуждено исполнительное производство №-ИП, согласно данных официального сайта ФССП России исполнительное производство находится у судебного пристава исполнителя Севостьяновой А.И. Бездействие судебного пристава исполнителя заключается в не принятии мер принудительного характера, предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве» и ФЗ «О судебных приставах», направленных на исполнение требований исполнительного документа, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено. В соответствии со ст. 67 Закона судебный пристав-исполнитель вправе по собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ, однако такого постановления не было вынесено.

Проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе с целью отобрания объяснения по факту неисполнения им решения суда не выносилось. Не выяснялось семейное положение должника, и не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющимся совместной собственностью супругов.

Не совершение необходимых действий и не применение необходимых мер принудительного исполнения, нарушило права и законные интересы АО «ОТП Банк», как взыскателя по исполнительному производству.

Согласно отзыва-возражения судебный пристав-исполнитель Хангаласского РОСП УФССП России по РС(Я) Севостьянова А.И. просит отказать в иске, поскольку судебным приставом-исполнителем приняты все процессуальные действия по исполнительному производству. При этом указала, что в отношении ФИО4 в Хангаласском РОСП УФССП России по РС(Я) возбуждено 16 исполнительных производств на общую сумму 341893 рублей 92 коп., из них одно исполнительное производство первой очередности взыскания алиментов. В соответствии со ст. 34 ФЗ «Об исполнительном производстве» объединены в сводное исполнительное производство по должнику №-СД. В пользу АО «ОТП Банк» возбуждены 1 исполнительное производство на общую сумму 18 241 руб.

Исполнительное производство №-ИП возбуждено 14 мая 2019 г. на основании судебного приказа № о взыскании с ФИО5 в пользу АО «ОТП Банк» задолженности по кредитному договору № от 08 марта 2018 г.

На основании ст.12,14 ФЗ "О судебных приставах" и ст.6,64 ФЗ «Об исполнительном производстве» в целях установления имущественного положения должника направлены запросы в соответствующие кредитные учреждения и регистрирующие органы.

По ответам кредитных учреждений у должника имеются открытые счета в ПАО «Сбербанк России», сумма в валюте счета «0» рублей. 11 ноября 2019 г. вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Согласно ответов ГИБДД МВД за должником зарегистрировано транспортное средство TOYOTA SPRINTER CARIB, 1992 г.в., 20 мая 2019 г. вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств. Из ответа ПФР следует, что должник имел доход в мае 2020 г. по месту работы в Администрации МО «Бестяхский наслег», направлен запрос, поступил ответ о том, что должник работал по срочному трудовому договору.

06 ноября 2019 г. вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.

Согласно ответа органа ЗАГС должник не сменял фамилию, имя и отчество, не состоял в браке. По ответу на запрос наслежной администрации МО «Бестяхский наслег» должник проживает по адресу <адрес>.

10 февраля 2021 г. осуществлен выход по месту проживания должника <адрес>, в ходе выхода по адресу квартира закрыта, со слов соседей ФИО5 проживает по указанному адресу, но давно не видели. АТС Тойота Спринтер Кариб у должника не видели, на дверях оставлено требование о явке к судебному приставу.

Согласно ответу Росреестр за должником не зарегистрировано имущества.

ФЗ от 20 июля 2020 г. №215 ФЗ «Об особенностях исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также возврата просроченной задолженности в период распространения новой коронавирусной инфекции» установлено, что в отношении должников-граждан по 1 июля 2021 г. включительно судебным приставом-исполнителем не применяются меры принудительного исполнения, связанные с осмотром движимого имущества должника, находящегося по месту его жительства (пребывания), наложением на указанное имущество ареста, а также с изъятием и передачей указанного имущества за исключением принадлежащих должнику-гражданину транспортных средств. В связи с этим выходы по месту жительства (пребывания) должника в целях проверки имущества, наложением арестов, изъятия движимого имущества (бытовая техника, мебель и т.п.) исключены.

Административный истец – АО «ОТП Банк», судебный пристав Севостьянова А.И. в судебное заседание не явились, письменными заявлениями просят рассмотреть дело без их участия. Представитель УФССП РФ по РС(Я) и заинтересованное лицо ФИО5 в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили. Суд на месте определил о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.

Суд изучив материалы дела, приходит к следующему.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 58 Хангаласского района от 18 марта 2019 г. с ФИО5 в пользу АО «ОТП Банк» была взыскана задолженность по кредитному договору № от 08 марта 2018 г. за период с 08 мая 2018 г. по 25 февраля 2019 г. в размере 17883 руб.33 коп. и уплаченная государственная пошлина в размере 357руб. 67 коп., всего на сумму 18 241 рублей.

Постановлением от 14 мая 2019 г. было возбуждено исполнительное производство №-ИП, копии постановления были направлены, в том числе и в адрес взыскателя АО «ОТП Банк». ДД.ММ.ГГГГ по указанному исполнительному производству было вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, 11 ноября 2019 г. по указанному исполнительному производству было вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства ФИО5, находящиеся в банке на счетах в ПАО Сбербанк. Указанные постановления были направлены в том числе и истцу АО «ОТП Банк».

06 ноября 2019 г. было вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника ФИО5 из Российской Федерации до 06 мая 2020 г.

20 августа 2020 г. было вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника ФИО5 из Российской Федерации до 20 февраля 2021 г.

04 марта 2021 г. было вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника ФИО5 из Российской Федерации до 04 сентября 2021 г.

Также, судебным приставом-исполнителем Севостьяновой А.И. при исполнении исполнительного производства были направлены запросы в МРИ ФНС, банки, Пенсионный Фонд РФ, Федеральной службы государственной регистрации, ГИБДД МВД России, органы ЗАГС, Гостехнадзор, ГИМС ГУ МЧС России по РС(Я), МП ОМВД России по Хангаласскому району и были получены ответы об отсутствии у должника ФИО5 движимого имущества, отсутствии счетов в банках.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет в том числе нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; и соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

В силу статьи 50 Федерального закона «Об исполнительном производстве» стороны по исполнительному производству вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, обязанности судебного пристава-исполнителя предоставлять информацию о ходе исполнительного производства закон не содержит.

Соответственно, взыскатель по своему усмотрению реализует предоставленное ему право на ознакомление с материалами исполнительного производства.

Кроме того, в соответствии с ФЗ №215 от 20 июля 2020 г. «Об особенностях исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также возврата просроченной задолженности в период распространения новой коронавирусной инфекции» в отношении должников-граждан по 1 июля 2021 года включительно судебным приставом-исполнителем не применяются меры принудительного исполнения, связанные с осмотром движимого имущества должника, находящегося по месту его жительства (пребывания), наложением на указанное имущество ареста, а также с изъятием и передачей указанного имущества, за исключением принадлежащих должнику-гражданину транспортных средств (автомобильных транспортных средств, мотоциклов, мопедов и легких квадрициклов, трициклов и квадрициклов, самоходных машин). В течение указанного срока в целях наложения запрета на отчуждение имущества должника-гражданина могут совершаться исполнительные действия, связанные с наложением запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества, права на которое подлежат государственной регистрации.

Таким образом, судом установлено, что судебный пристав-исполнитель действовал в соответствии с положениями Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ «О судебных приставов», Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», и ФЗ № 450 «Об особенностях исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также возврата просроченной задолженности в период распространения новой коронавирусной инфекции», ею были своевременно вынесены постановления о временном ограничении права выезда должника ФИО5 за пределы территории Российской Федерации, были направлены запросы в регистрационные органы с целью установления места жительства должника и наличия у него движимого и недвижимого имущества, счетов в банках, были обращены взыскания на денежные средства в банках. Таким образом, в рамках названного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем приняты все необходимые меры для исполнения требований исполнительного документа, в связи с чем бездействия судебным приставом-исполнителем по исполнению требований исполнительного документа не допущено.

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований АО «ОТП Банк».

На основании изложенного и руководствуясь ст.227 КАС РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении административного искового заявления АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Хангаласского РОСП Севостьяновой А.И. и УФССП по Республике Саха (Якутия) о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя - отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения суда.

ФИО8

ФИО8

Судья: С.М. Аммосова

Решение принято в окончательной форме 15 июня 2021 г.