Решение от 22.05.2024 по делу № 33-2655/2024 от 02.05.2024

Судья Углина О.Л.         № 2-995/2023

УИД 35RS0001-02-2022-006788-96

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 мая 2024 года № 33-2655/2024

г. Вологда

Судья Вологодского областного суда Маркова М.В., при секретаре Шепель М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Иньковой И.В. на определение Череповецкого городского суда Вологодской области 22 ноября 2023 года,

установил:

решением Череповецкого городского суда Вологодской области от 01 июня 2023 года исковые требования Иньковой И.В. к Лариной О.С. о взыскании задолженности по арендной плате и за коммунальные услуги удовлетворены.

С Лариной О.С. в пользу Иньковой И.В. взысканы: проценты за пользование чужими денежными средствами по арендной плате за период с 26 августа 2021 года по 20 июля 2022 года в размере 41 135 рублей 96 копеек, арендная плата за пользование нежилым помещением за период с 01 марта 2022 года по 08 января 2023 года в размере 319 354 рублей 84 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами на задолженность по арендной плате за период с 01 марта 2022 года по 08 января 2023 года, рассчитанные с 26 марта 2022 года по 10 мая 2023 года в размере 19 407 рублей 99 копеек, с 11 мая 2023 года по день фактического исполнения решения суда; расходы на отопление за период с 25 октября 2019 года по 31 декабря 2022 года в размере 273 419 рублей 68 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами на задолженность за отопление за период со 02 августа 2022 года по 10 мая 2023 года в размере 13 544 рублей, c 11 мая 2023 года по день фактического исполнения решения суда; расходы по электроснабжению за период с 01 марта 2022 года по 31 декабря 2022 года в размере 57 382 рублей 81 копейки, расходы по водоснабжению и водоотведению за период с 01 августа 2021 года по 31 декабря 2022 года в размере 2132 рублей 49 копеек.

С Лариной О.С. в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 10 463 рублей 78 копеек.

Решение суда не обжаловано, вступило в законную силу 01 августа 2023 года.

23 октября 2023 года Инькова И.В. обратилась в суд с заявлением о взыскании с Лариной О.С. судебных расходов в размере 95 000 рублей.

Определением Череповецкого городского суда Вологодской области от 22 ноября 2023 года заявление Иньковой И.В. о взыскании судебных расходов удовлетворено частично.

С Лариной О.С. в пользу Иньковой И.В. взысканы расходы по оплате юридических и представительских услуг в размере 45 000 рублей.

В удовлетворении остальной части заявления отказано.

В частной жалобе Инькова И.В. по мотиву нарушения судом норм процессуального права, полагая, что взысканные судебные расходы чрезмерно занижены, ставит вопрос об изменении определения суда.

По правилам статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на названное определение суда первой инстанции рассматривается судом апелляционной инстанции в составе председательствующего судьи единолично без извещения лиц, участвующих в деле. При этом информация о рассмотрении частной жалобы размещена на официальном сайте Вологодского областного суда (раздел «Судебное делопроизводство») в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья, проверив законность и обоснованность определения в пределах доводов, изложенных в частной жалобе, приходит к следующим выводам.

Частично удовлетворяя требования Иньковой И.В. о взыскании расходов по оплате услуг представителя, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 88, 94, 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определениях от 25 февраля 2010 года № 224-О-О, от 17 июля 2007 года № 382-О-О, от 22 марта 2011 года № 361-О-О, установив факт несения заявителем расходов на оплату услуг представителя в размере 95 000 рублей, приняв во внимание характер и сложность рассмотренного гражданского дела, объем оказанных представителем услуг, количество судебных заседаний, исходил из того, разумной и справедливой суммой расходов, понесенных заявителем на оплату услуг представителя, является сумма 45 000 рублей.

С такими выводами суда первой инстанции не могу согласиться.

По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В пунктах 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются с лица, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Как предусмотрено пунктом 11 названного постановления, разрешая вопрос о размере судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задач судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Из приведенных положений процессуального закона следует, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя. Критерии оценки разумности расходов на оплату услуг представителя определены в разъяснениях названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации.

Следовательно, суду в целях реализации одной из основных задач гражданского судопроизводства по справедливому судебному разбирательству, а также обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон при решении вопроса о возмещении стороной судебных расходов на оплату услуг представителя необходимо учитывать, что если сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов, то суд не вправе уменьшать их произвольно, а обязан вынести мотивированное решение, если признает, что заявленная к взысканию сумма издержек носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Поскольку оценка обоснованности требований о возмещении судебных издержек осуществляется по общим правилам гражданского процессуального законодательства, результаты оценки доказательств суд обязан отразить в судебном акте, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (часть 4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

По настоящему делу ответчик Ларина О.С. возражений против требований Иньковой И.В. о взыскании расходов на оплату услуг представителя, а также каких-либо доказательств чрезмерности указанных расходов не представила, своего представителя для участия в судебном заседании не направила.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции в нарушение приведенных выше норм процессуального права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, в отсутствие возражений ответчика и доказательств чрезмерности заявленных расходов на оплату услуг представителя, по своей инициативе снизил размер возмещения этих расходов, не указав мотивы, по которым посчитал размер понесенных заявителем расходов в 95 000 рублей явно неразумным и не соответствующим ценам, которые обычно устанавливаются за аналогичные услуги в Вологодской области.

Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу решением Череповецкого городского суда Вологодской области от 23 июня 2023 года исковые требования Иньковой И.В. к Лариной О.С. о взыскании задолженности по арендной плате и за коммунальные услуги удовлетворены.

В процессе судебного разбирательства интересы истца Иньковой И.В. представляла по доверенности адвокат Хрусталева Е.А. на основании заключенного между ними 17 ноября 2022 года договора на оказание юридических услуг (т. 1 л.д. 232).

Согласно пункту 1 указанного договора Хрусталева Е.А. приняла на себя обязательство оказать Иньковой И.В. юридические услуги: изучить представленные доверителем документы, проанализировать правовую ситуацию, составить исковое заявление к Лариной О.С. о взыскании задолженности по оплате за пользование помещением и по коммунальным расходам, произвести расчет задолженности и расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, подготовить расчет цены иска, подготовить копии документов в суд, направить почтой исковое заявление в суд и ответчику, представлять интересы доверителя в Череповецком городском суде Вологодской области по данному делу.

По условиям данного договора Инькова И.В. обязалась выплатить Хрусталевой Е.А. вознаграждение в следующем размере: 15 000 рублей – изучение представленных доверителем документов, подготовка и составление искового заявления и расчета цены иска; 70 000 рублей – представительство в Череповецком городском суде Вологодской области.

В случае длительности судебного разбирательства свыше 3 судо-дней устанавливается дополнительная оплата в размере 10 000 рублей за каждое последующее судебное заседание (пункты 2.1, 2.3 договора).

Во исполнение договора на оказание юридических услуг Хрусталева Е.А. составила исковое заявление и расчет цены иска, а также два заявления об увеличении исковых требований, ходатайство об обеспечении иска, участвовала и давала пояснения по делу в качестве представителя Иньковой И.В. в четырех судебных заседаниях: 13 февраля 2023 года продолжительностью 35 минут, 10 апреля 2023 года продолжительностью 45 минут, 10 мая 2023 года продолжительностью 50 минут, 23 июня 2023 года продолжительностью 01 час 14 минут.

Согласно представленным в материалы дела квитанциям Инькова И.В. понесла расходы на оплату услуг представителя Хрусталевой Е.А. в размере 95 000 рублей, в том числе 21 ноября 2022 года – 15 000 рублей, 08 февраля – 70 000 рублей, 21 июня 2023 года – 10 000 рублей (т. 1 л.д. 229-231).

Анализируя подсудность дела, характер спора, его предмет и обстоятельства, численность лиц, участвующих в деле, количество процессуальных действий, выполненных представителем истца, количество и продолжительность судебных заседаний, в которых принимала участие представитель Хрусталева Е.А., принимая во внимание отсутствие со стороны Лариной О.С. каких-либо доказательств в подтверждение чрезмерности заявленных истцом расходов на оплату услуг представителя, исходя из минимальных ставок гонорара, рекомендованных Адвокатской палатой Вологодской области (15 000 рублей за день участия в судебных заседаниях), с учетом суммы расходов, подтвержденных истцом документально, полагаю, что оснований для снижения размера понесенных расходов на представителя до 45 000 рублей у суда первой инстанции не имелось.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, а также разъяснения Пленума Верховного Суда Российской от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумность понесенных расходов, которая является оценочной категорией, определение пределов которой является исключительной прерогативой суда, прихожу к выводу о взыскании с Лариной О.С. в пользу Иньковой И.В. расходов по оплате юридических услуг и услуг представителя в размере 75 000 рублей.

По мнению суда апелляционной инстанции, указанная сумма судебных расходов в данном конкретном случае с учетом количества процессуальных действий и проведенных судебных заседаний соответствует Рекомендациям «О порядке определения размера вознаграждения при заключении соглашений об оказании юридической помощи, оказываемой адвокатами Адвокатской палаты Вологодской области», утвержденных решением Совета Адвокатской палаты Вологодской области 28 января 2020 года, в которых определено, что стоимость подготовки дела составляет от 10 000 рублей, участие в судебных заседаниях – от 15 000 рублей за день (пункт 3.1). При этом по смыслу пункта 1.3 Рекомендаций при определении размера вознаграждения адвоката учитывается объем, сложность дела, обстоятельства оказания юридической помощи, квалификация, специализация, стаж, навыки, умение, востребованность, занятость адвоката, а также срочность выполнения поручения.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 22 ░░░░░░ 2023 ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 22 ░░░░░░ 2023 ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░:

«░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. (...) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. (...) ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 75 000 ░░░░░░».

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 22 ░░░░░░ 2023 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░                     ░.░. ░░░░░░░