Решение по делу № 2-503/2022 от 25.04.2022

43RS0026-01-2022-000597-25

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Омутнинск 30 мая 2022 г.

Омутнинский районный суд Кировской области в составе

председательствующего судьи Костина А.В.,

при секретаре Ситчихиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-503/2022 по иску Мальцева А.В. к Мальцевой О.Н. об устранении препятствий в пользовании квартирой,

УСТАНОВИЛ:

Мальцев А.В. обратился в суд с иском, в основании которого указал, что он, его бывшая супруга Мальцева О.Н. и их совместные дети Мальцева Е.А. и Мальцева А.А., являются собственниками (по 1/4 доли каждый) квартиры по адресу АДРЕС ИЗЪЯТ, АДРЕС ИЗЪЯТ, АДРЕС ИЗЪЯТ. Брак расторгнут в 2021 году, и в связи с возникшим конфликтом он был вынужден выехать из квартиры. Ответчик проживает в данной квартире с их двумя дочерьми и сожителем. Истца не пускают в квартиру, Мальцева О.Н. сменила замок, препятствует пользоваться холодной водой, газовой плитой и туалетной комнатой. В связи с изложенным истец просит обязать ответчика устранить препятствования в пользования квартирой, обеспечив свободный доступ в квартиру путём передачи ключей от замка на входной двери, а также обеспечить доступ к газовой плите, водоснабжению, туалетной комнате.

Истец Мальцев А.В. в судебном заседании исковые требования поддержал. Первоначально пояснил, что в квартиру в настоящее время его не пускают, он желает ей пользоваться, ходить по выходным дням к детям, чтобы посмотреть, как они живут. В квартире он жить не собирается, с детьми встречается у себя дома

Ответчик Мальцева О.Н. и её представитель Бояршинов С.В. иск не признали, пояснив, что препятствий в пользовании спорным жилым помещением ответчик истцу не создавала, истец сам ушёл полтора года назад, по собственной воле не проживает в квартире, не имеет интереса в её использовании по назначению и не несёт бремя по содержанию, имеет своё жилье. Дверь в квартире была заменена на новую в целях безопасности. Ключи от квартиры ответчик не просил, они всегда лежат на одном и том же месте, о чём истцу известно. Комплект ключей может быть передан истцу. Истец приходит к детям, когда захочет. Не было таких ситуаций, чтобы она не открыла ему дверь. Со стороны ответчика спора о праве нет. Разговора по поводу выкупа доли не было, у Мальцевой О.Н. нет средств для её выкупа.

Истец подтвердил указанные обстоятельства, пояснив, что в действительности он хочет распорядиться своей долей в квартире, препятствий в пользовании квартирой у него нет, доступ в квартиру ему не нужен, он туда не пойдёт. Он направлял ответчику проект договора купли-продажи доли от ДАТА ИЗЪЯТА.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд пришёл к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации.

В силу ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (п. 1). Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.(п. 2).

В соответствии со ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением (п. 1). Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи (п. 2).

Согласно требованиям ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 45 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Бремя доказывания неправомерности действий (бездействий) ответчика, которые предполагаются таковыми, возлагается на истца, если сам ответчик не докажет правомерности своего поведения.

В силу ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех её участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Установлено, что Мальцев А.В., Мальцева О.Н., и их совместные дети Мальцева Е.А. и Мальцева А.А. являются собственниками в равных долях (по 1/4 доли) жилого помещения - квартиры общей площадью *** кв.м. по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, АДРЕС ИЗЪЯТ, АДРЕС ИЗЪЯТ (л. 12-13, 23-24).

В силу приведённых норм названные лица имеют равное право пользования квартирой. Брак между Мальцевым А.В. и Мальцевой О.Н. прекращён ДАТА ИЗЪЯТА (л. 11).

Как установлено судом из объяснений участников процесса, в настоящее время в данном жилом помещении проживают Мальцева О.Н., Мальцева Е.А. и Мальцева А.А.

Из объяснений сторон не следует, что истец пытался попасть в квартиру, но ответчик каким-либо образом препятствовала ему в этом. Напротив, сам истец подтвердил, что не имеет интереса в пользовании квартирой, и ответчик ему в этом не препятствует.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ защите подлежит нарушенное право. Как установлено судом, право истца ответчиком не нарушено, в связи с чем исковые требования не подлежат удовлетворению.

В связи с отказом в иске не подлежит удовлетворению требование о взыскании судебных расходов. Кроме того, как следует из представленных договора об оказании юридических услуг и акта об оказании услуг, в их состав входят также подготовка проектов досудебного требования и договора купли-продажи. Досудебное требование в суд не представлено, а договор купли-продажи доли в квартире от ДАТА ИЗЪЯТА, проект которого представлен в судебное заседание, не относится к предмету спора.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

отказать Мальцеву А.В. в удовлетворении иска об устранении препятствий в пользовании квартирой.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Кировский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, через Омутнинский районный суд Кировской области.

Судья- А.В. Костин

Мотивированное решение вынесено 03.06.2022