Решение по делу № 11-371/2021 от 04.06.2021

11MS0001-01-2020-006048-98 № 11-371/2021

Дело №2-5/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 июля 2021 года город Сыктывкар

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Губаевой Д.Ф.,

при секретаре судебного заседания Синицкой Т.Ф,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда дело по частной жалобе Косаревой Светланы Павловны на определение мирового судьи Кутузовского судебного участка г. Сыктывкара, в период исполнения обязанностей мирового судьи Димитровского судебного участка г.Сыктывкара, от 22 апреля 2021 года о взыскании судебных расходов по гражданскому делу №2-5/2021,

УСТАНОВИЛ:

Решением мирового судьи Димитровского судебного участка г.Сыктывкара от 14.01.2021 отказано в иске ТСЖ «Морозова-104» к Косаревой С.П. о взыскании задолженности по взносам на капитальный ремонт (л.д. 115-117).

ТСЖ «Морозова-104» обратилось к мировому судье с заявлением о взыскании с Косаревой С.П. судебных расходов в сумме 5019 рублей.

Определением мирового судьи Кутузовского судебного участка г. Сыктывкара, в период исполнения обязанностей мирового судьи Димитровского судебного участка г.Сыктывкара с Косаревой С.П. в пользу заявителя взысканы судебные расходы в размере 5019 рублей (л.д. 131).

Не согласившись с вынесенным определением, Косарева С.П. подала на него частную жалобу, в которой просит об отмене определения и уменьшении судебных расходов.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе: расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч. 1 ст. 98 и ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу ч.1 ст.101 ГПК РФ в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Согласно разъяснению Пленума Верховного Суда РФ в Постановлении от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле (п. 13).

В п.п. 12, 20 приведенных разъяснений Пленума ВС РФ указано, что при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Согласно материалам дела, истец первоначально заявил требования о взыскании с Косаревой С.П. задолженности по взносам на капитальный ремонт в размере 20069,62 рублей.

После предъявления иска ответчик произвела частичную оплату суммы задолженности, в связи с чем истец уменьшил требования до 6598 рублей (л.д. 61).

Таким образом, требования истца на сумму 13471,53 рублей были удовлетворены ответчиком добровольно на стадии судебного разбирательства.

Требования истца о взыскании с ответчика суммы в размере 6598,09 рублей оставлены судом без удовлетворения по мотиву пропуска истцом срока исковой давности, о котором было заявлено стороной ответчика.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика судебных расходов в сумме 5019 рублей, из которых 5000 рублей в счет оплаты услуг представителя (л.д. 122-124) и 19 рублей за услуги почты (л.д. 121).

С учетом состоявшихся по делу судебных заседаний, сложности дела, суд признает разумными расходы истца на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей.

Исходя из установленного принципа пропорционального распределения судебных расходов, обоснованности требований истца в размере 13471,53 рублей, что составляет 67,12% от суммы заявленных истцом требования, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в следующем размере:

за услуги представителя: 5000 х 67,12% = 3356 рублей

за услуги почты: 19 х 67,12% = 12,75 рублей, а всего 3368,75 рублей.

С учетом изложенного, взыскание с ответчика суммы судебных расходов в полном объеме нельзя признать обоснованным, определение мирового судьи подлежит отмене с разрешением вопроса по существу.

Руководствуясь статьями 333-335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи Кутузовского судебного участка г. Сыктывкара, в период исполнения обязанностей мирового судьи Димитровского судебного участка г.Сыктывкара, от 22 апреля 2021 года о взыскании судебных расходов по гражданскому делу №2-5/2021 отменить.

Взыскать с Косаревой Светланы Павловны в пользу ТСЖ «Морозова-104» судебные расходы в размере 3368 рублей 75 копеек.

Определение апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Третий кассационный суд (г.Санкт-Петербург) в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления с подачей жалобы через суд первой инстанции.

Судья Губаева Д.Ф.

Мотивированное определение изготовлено 04.08.2021.