Решение от 12.12.2014 по делу № 2-1388/2014 от 10.11.2014

                                                           РЕШЕНИЕ

        Именем Российской Федерации

12 декабря 2014 года                                                                                            г.Киреевск

Киреевский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Ткаченко И.С.,

при секретаре Рыбиной И.А.,

с участием истца Поповой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-1388/14 по исковому заявлению Поповой А. В. к администрации муниципального образования Бородинское Киреевского района Тульской области, ООО «ВоСток-Сервис» о признании незаконными действий по предоставлению коммунальной услуги (холодное водоснабжение), не соответствующей санитарно-эпидемиологическим требованиям, возложении обязанности,

установил:

Попова А.В. обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования Бородинское Киреевского района Тульской области, ООО «ВоСток-Сервис» о признании незаконными действий по предоставлению коммунальной услуги (холодное водоснабжение), не соответствующей санитарно-эпидемиологическим требованиям, возложении обязанности, указывая в обоснование заявленных требований, что в соответствии с решением Киреевского районного суда Тульской области от 08.11.2013 г. и апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 13.03.2014 г. по гражданскому делу по иску Киреевского межрайонного прокурора в интересах Попова В.И. к администрации муниципального образования Бородинское Киреевского района Тульской области, ООО «ВоСток-Сервис» о признании незаконными действий по предоставлению коммунальной услуги (холодное водоснабжение), не соответствующей санитарно-эпидемиологическим требованиям, признаны незаконными действия ООО «ВоСток-Сервис» по предоставлению услуги – холодное водоснабжение, не соответствующей гигиеническим требованиям к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения; на ООО «ВоСток-Сервис», администрацию муниципального образования Бородинское Киреевского района Тульской области возложена обязанность в срок до 01.01.2016 г. организовать водоснабжение населения пос.Бородинский Киреевского района Тульской области в соответствии с санитарно-эпидемиологическими требованиями; на ООО «ВоСток-Сервис» возложена обязанность произвести перерасчет платы потребленной Поповым В.И., проживающим по адресу: Тульская область, Киреевский район, пос.Бородинский, ул.Пионерская, д.18, кв.29, питьевой воды за апрель 2012 г., декабрь 2012 г., с 11.04.2013 г. до устранения нарушений в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 354 от 06.05.2011 г. 10.10.2014 г. Попов В.И. умер. В этой связи ответчики отказываются продолжать исполнять вышеуказанные решение Киреевского районного суда Тульской области и апелляционное определение Тульского областного суда, поскольку иск подавался в интересах Попова В.И. Она (Попова А.В.) является собственником кв.29 в д.18 по ул.Пионерской в пос.Бородинский Киреевского района Тульской области, в которой проживала совместно с отцом Поповым В.И. до его смерти и проживает по настоящее время. На основании изложенного просит: признать незаконными действия ООО «ВоСток-Сервис» по предоставлению услуги – холодное водоснабжение, не соответствующей гигиеническим требованиям к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения; обязать ООО «ВоСток-Сервис», администрацию муниципального образования Бородинское Киреевского района Тульской области в срок до 01.01.2016 г. организовать водоснабжение населения пос.Бородинский Киреевского района Тульской области в соответствии с санитарно-эпидемиологическими требованиями; обязать ООО «ВоСток-Сервис» произвести перерасчет платы потребленной ею (Поповой А.В.), проживающей по адресу: Тульская область, Киреевский район, пос.Бородинский, ул.Пионерская, д.18, кв.29, питьевой воды с 10.10.2014 г. до устранения нарушений в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 354 от 06.05.2011 г.; взыскать с ответчиков судебные расходы в сумме 2840,92 руб., в том числе 1029,50 руб. – оплата проведения лабораторных испытаний от 11.04.2012 г., 1065,92 руб. – оплата проведения лабораторных испытаний от 17.07.2013 г., 545,00 руб. – оплата копий и распечатка файлов, 200,00 руб. – оплата государственной пошлины.

В судебном заседании истец Попова А.В. исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить, подтвердив обстоятельства, изложенные в исковом заявлении. Дополнительно пояснила, что обеспечением водоснабжения пос.Бородинский Киреевского района Тульской области занимается ООО «ВоСток-Сервис». В ходе проведения лабораторных испытаний питьевой воды из распределительной сети пос.Бородинский, в том числе из квартиры по адресу: Тульская область, Киреевский район, пос.Бородинский, ул.Пионерская, д.18, кв.29, установлено, что предоставляемая коммунальная услуга – холодное водоснабжение, не соответствует санитарно-эпидемиологическим требованиям. Таким образом, законодательство РФ о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения и законодательство РФ о защите прав потребителей, не исполняется и не соблюдается ответчиками. На настоящий период времени ответчиками не организовано водоснабжение населения пос.Бородинский Киреевского района Тульской области в соответствии с санитарно-эпидемиологическими требованиями. Также просила взыскать с ответчиков расходы по оплате проведения лабораторных испытаний от 09.12.2014 г. в сумме 1561,43 руб.

Ответчик администрация муниципального образования Бородинское Киреевского района Тульской области в судебное заседание своего представителя не направила, о дате, времени и месте рассмотрения данного дела извещалась. В материалах дела имеется ходатайство с просьбой рассмотреть дело в отсутствие ее представителя, исковые требования признает, признание иска заявляет свободно, добровольно, осознанно, последствия признания иска известны и понятны.

Ответчик ООО «ВоСток-Сервис» в судебное заседание своего представителя не направило, о дате, времени и месте рассмотрения данного дела извещалось. В материалах дела имеется ходатайство с просьбой рассмотреть дело в отсутствие его представителя, исковые требования не признает в полном объеме.

На основании ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав объяснения истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.1 Водного кодекса РФ, водопотребление - потребление воды из систем водоснабжения.

В соответствии со ст.43 Водного кодекса РФ для целей питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения должны использоваться защищенные от загрязнения и засорения поверхностные водные объекты и подземные водные объекты, пригодность которых для указанных целей определяется на основании санитарно-эпидемиологических заключений.

В соответствии с преамбулой Федерального закона от 30.03.1999 г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», настоящий Федеральный закон направлен на обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения как одного из основных условий реализации конституционных прав граждан на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду.

В соответствии со ст.1 указанного Федерального закона, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения - состояние здоровья населения, среды обитания человека, при котором отсутствует вредное воздействие факторов среды обитания на человека и обеспечиваются благоприятные условия его жизнедеятельности. Санитарно-эпидемиологическими требованиями являются обязательные требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания.

На основании ст.11 указанного Федерального закона, юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства; обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг.

На основании ст.19 Федерального закона от 30.03.1999 г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», питьевая вода должна быть безопасной в эпидемиологическом и радиационном отношении, безвредной по химическому составу и должна иметь благоприятные органолептические свойства.

Организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение с использованием централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, обязаны обеспечить соответствие качества горячей и питьевой воды указанных систем санитарно-эпидемиологическим требованиям.

Население городских и сельских поселений должно обеспечиваться питьевой водой в приоритетном порядке в количестве, достаточном для удовлетворения физиологических и бытовых потребностей.

Гигиенические требования к качеству питьевой воды, а также правила контроля качества воды, производимой и подаваемой централизованными системами питьевого водоснабжения населенных мест установлены СанПиН 2.1.4.1074-01 2.1.4 «Питьевая вода и водоснабжение населенных мест. Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы», утвержденными постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 26.09.2001 г. № 24. Правила предназначены для индивидуальных предпринимателей и юридических лиц, деятельность которых связана с проектированием, строительством, эксплуатацией систем водоснабжения и обеспечением населения питьевой водой, а также для органов и учреждений, осуществляющих государственный санитарно-эпидемиологический надзор и применяются в отношении воды, подаваемой системами водоснабжения и предназначенной для потребления населением в питьевых и бытовых целях, для использования в процессах переработки продовольственного сырья и производства пищевых продуктов, их хранения и торговли, а также для производства продукции, требующей применения воды питьевого качества.

Согласно п.3.2, 3.4 указанных Правил, качество питьевой воды должно соответствовать гигиеническим нормативам перед ее поступлением в распределительную сеть, а также в точках водоразбора наружной и внутренней водопроводной сети.

Безвредность питьевой воды по химическому составу определяется ее соответствием нормативам по: обобщенным показателям и содержанию вредных химических веществ, наиболее часто встречающихся в природных водах на территории Российской Федерации, а также веществ антропогенного происхождения, получивших глобальное распространение; содержанию вредных химических веществ, поступающих и образующихся в воде в процессе ее обработки в системе водоснабжения; содержанию вредных химических веществ, поступающих в источники водоснабжения в результате хозяйственной деятельности человека.

В соответствии с п.4.2, 4.7 данных Правил, производственный контроль качества питьевой воды обеспечивается индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом, осуществляющим эксплуатацию системы водоснабжения, по рабочей программе.

Юридическое лицо, осуществляющее эксплуатацию системы водоснабжения, в соответствии с рабочей программой постоянно контролирует качество воды в местах водозабора, перед поступлением в распределительную сеть, а также в точках водоразбора наружной и внутренней водопроводной сети.

Производственный контроль качества питьевой воды в соответствии с рабочей программой осуществляется лабораториями индивидуальных предпринимателей и юридических лиц, эксплуатирующих системы водоснабжения, или по договорам с ними лабораториями других организаций, аккредитованными в установленном порядке на право выполнения исследований (испытаний) качества питьевой воды.

Отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), регулируются Законом РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», который устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Статьей 4 вышеуказанного Закона предусмотрено, что продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.

В силу ст.132 Конституции РФ органы местного самоуправления самостоятельно управляют муниципальной собственностью, формируют, утверждают и исполняют местный бюджет, устанавливают местные налоги и сборы, осуществляют охрану общественного порядка, а также решают иные вопросы местного значения.

Согласно ст.14 Федерального закона от 06.10.2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения поселения относятся, в том числе: составление и рассмотрение проекта бюджета поселения, утверждение и исполнение бюджета поселения, осуществление контроля за его исполнением; владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности поселения; организация в границах поселения водоснабжения населения, водоотведения.

Согласно п.37 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 г. № 354, расчетный период для оплаты коммунальных услуг устанавливается равным календарному месяцу.

В силу п.98 указанных Правил, при предоставлении в расчетном периоде потребителю в жилом или нежилом помещении или на общедомовые нужды в многоквартирном доме коммунальной услуги ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, а также при перерывах в предоставлении коммунальной услуги для проведения ремонтных и профилактических работ в пределах установленной продолжительности перерывов размер платы за такую коммунальную услугу за расчетный период подлежит уменьшению вплоть до полного освобождения потребителя от оплаты такой услуги.

Если в соответствии с настоящими Правилами размер платы за коммунальную услугу за расчетный период формируется неокончательно и в дальнейшем подлежит корректировке, то размер снижения платы за коммунальную услугу за такой расчетный период не может превышать окончательно начисленного размера платы за соответствующую коммунальную услугу за такой расчетный период.

На основании п.104 Правил, при обнаружении исполнителем факта предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность (далее - нарушение качества коммунальных услуг) всем или части потребителей в связи с нарушениями (авариями), возникшими в работе внутридомовых инженерных систем и (или) централизованных сетей инженерно-технологического обеспечения, исполнитель обязан зарегистрировать в электронном и (или) бумажном журнале регистрации таких фактов дату, время начала и причины нарушения качества коммунальных услуг (если они известны исполнителю). Если исполнителю такие причины неизвестны, то исполнитель обязан незамедлительно принять меры к их выяснению.

В соответствии с положениями Устава ООО «ВоСток-Сервис», выпиской из ЕГРЮЛ на ООО «ВоСток-Сервис», целью деятельности Общества является извлечение прибыли. Предметом деятельности Общества является, в том числе, обслуживание водопроводных и канализационных систем; замена изношенных (включая монтаж), ремонт и обслуживание внутридомовых водопроводных канализационных систем; сбор и очистка воды; распределение воды.

08.11.2013 г. Киреевским районным судом Тульской области вынесено решение по делу по иску Киреевского межрайонного прокурора в интересах Попова В.И. к администрации муниципального образования Бородинское Киреевского района Тульской области, ООО «ВоСток-Сервис» о признании незаконными действий по предоставлению коммунальной услуги (холодное водоснабжение), не соответствующей санитарно-эпидемиологическим требованиям, которое вступило в законную силу. В ходе рассмотрения данного дела, судом было установлено, что ООО «ВоСток-Сервис» использует для обеспечения деятельности водоснабжения пос.Бородинский Киреевского района насосную станцию, резервуар чистой воды, павильоны с артскважинами, расположенные по адресу: Тульская область, Киреевский район, пос.Бородинский, ул.Луговая в соответствии с договорами аренды недвижимого имущества, находящегося в муниципальной собственности муниципального образования Киреевский район. Указанное имущество передано по актам приема-передачи арендуемого имущества. Данное обстоятельство в ходе рассмотрения дела не оспаривалось стороной ответчика. В связи со сменой собственника арендуемого имущества, с администрацией муниципального образования рабочий поселок Бородинский Киреевского района были заключены дополнительные соглашения к вышеуказанным договорам аренды. Договоры аренды недвижимого имущества оформлены в виде письменных документов и подписаны сторонами, содержат все существенные для соответствующего вида сделок условия, а потому соответствует требованиям действующего законодательства. Факт их оформления, добровольного подписания, содержание, сторонами не оспаривался. С учетом вышеуказанных норм права, а также положений ст.ст.158, 160, 161, 422, 434 ГК РФ, сомнений в действительности данных сделок у суда не возникло.

Также судом было установлено, что в кв.29, д.18 по ул.Пионерской в пос.Бородинский Киреевского района Тульской области на регистрационном учете состоят Попова А.В., Попов В.И. Согласно лабораторным испытаниям питьевой воды из распределительной сети пос.Бородинский, в том числе из указанной квартиры, установлено превышение жесткости воды. Данные обстоятельства не оспаривались сторонами в ходе рассмотрения дела и подтверждены протоколом лабораторных испытаний № от 11.04.2012 г. с заключением к протоколу № от 11.04.2012 г.; протоколом лабораторных испытаний № от 04.12.2012 г. с экспертным заключением № от 07.12.2012 г.; протоколом лабораторных испытаний № от 17.07.2013 г. с заключением к протоколу № от 17.07.2013 г.; протоколом лабораторных испытаний № от 08.08.2013 г.; протоколом лабораторных испытаний № от 08.08.2013 г. Из названных заключений усматривается, что образец питьевой воды по санитарно-гигиеническим показателям не соответствует требованиям СанПиН 2.1.4.1074-01 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества». Указанные заключения оценены судом, им придано доказательственное значение. В результате суд пришел к выводу о том, что в нарушение требований законодательства о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, услуга по водоснабжению населения пос.Бородинский Киреевского района предоставляется ненадлежащим образом, качество воды не соответствует санитарно-эпидемиологическим требованиям.

Причем в ходе рассмотрения дела представитель ответчика ООО «ВоСток-Сервис» требования о признании незаконными действий ООО «ВоСток-Сервис» по предоставлению услуги – холодное водоснабжение, не соответствующей гигиеническим требованиям к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения и возложении на ООО «ВоСток-Сервис» обязанности организовать водоснабжение населения пос.Бородинский Киреевского района Тульской области в соответствии с санитарно-эпидемиологическими требованиями, признал в полном объеме. Требование о возложении обязанности произвести перерасчет платы потребленной питьевой воды до устранения установленных нарушений, признал частично.

Кроме того, вопрос о несоответствии санитарно-эпидемиологическим требованиям поставляемой ООО «ВоСток-Сервис» коммунальной услуги – подачи воды в пос.Бородинский Киреевского района Тульской области разрешался Киреевским районным судом Тульской области при рассмотрении дела по иску Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тульской области к ООО «ВоСток-Сервис» об обязании прекратить оказание услуги по водоснабжению ненадлежащего качества. Решением Киреевского районного суда Тульской области от 17.09.2013 г. исковые требования удовлетворены – суд обязал ООО «ВоСток-Сервис» прекратить в отношении неопределенного круга лиц противоправные действия по оказанию жилищно-коммунальной услуги – подаче воды, не соответствующей по качеству обязательным требованиям нормативов и стандартов, условиям договора в установленный срок. Данное решение суда вступило в законную силу. При этом, судом было установлено, что вода в пос.Бородинский Киреевского района Тульской области, подаваемая населению поселка, не соответствует обязательным требованиям безвредности по химическому составу, предъявляемым к питьевой воде, санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам, нормативам СанПиН 2.1.4.1074-01 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества.», то есть не является по химическому составу качественной и безвредной. Данные обстоятельства подтверждаются заключением экспертов ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Тульской области в г.Киреевске» № от 15.04.2013 г., из которого следует, что 11.04.2013 г. в воде питьевой на насосной станции пос.Бородинский Киреевского района фактическое содержание солей общей жесткости составило 27,5 при нормативе 7.

Причем в ходе рассмотрения дела представитель ответчика ООО «ВоСток-Сервис» исковые требования признал в полном объеме.

На основании ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, обстоятельства, установленные вступившими в законную силу решениями Киреевского районного суда Тульской области от 17.09.2013 г., 08.11.2013 г., обязательны для суда, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию.

Истец Попова А.В. является собственником кв.29, д.18 по ул.Пионерской в пос.Бородинский Киреевского района Тульской области, в которой состоит на регистрационном учете и проживает. Отец Поповой А.В. – Попов В.И., ранее проживавший в данной квартире, умер 10.10.2014 г. Данные обстоятельства подтверждаются свидетельством о государственной регистрации права № от 29.06.2006 г.; справкой ООО «ВоСток-Сервис» от 16.10.2014 г.; паспортными данными истца; свидетельством о рождении Поповой А.В. I-БО № от 16.07.1999 г. (повторное); свидетельством о смерти Попова В.И. II-БО № от 14.10.2014 г.

Согласно лабораторным испытаниям питьевой воды из распределительной сети указанной квартиры, установлено превышение жесткости воды и сульфатов, что подтверждается протоколом лабораторных испытаний № от 09.12.2014 г. с заключением к протоколу № от 09.12.2014 г.

Из названного заключения усматривается, что образец питьевой воды по санитарно-гигиеническим показателям не соответствует требованиям СанПиН 2.1.4.1074-01 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества».

Данное заключение составлено надлежащими специалистами организации, соответствуют нормам действующего законодательства. Содержащиеся в нем выводы мотивированы и не противоречат материалам дела. Сомнений представленное заключение у суда не вызывает, потому суд придает ему доказательственное значение.

Таким образом, в нарушение требований законодательства о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, услуга по водоснабжению населения пос.Бородинский Киреевского района предоставляется ненадлежащим образом, качество воды, предоставляемой в том числе Поповой А.В., не соответствует санитарно-эпидемиологическим требованиям. Доказательств обратного суду не представлено. Доказательства, свидетельствующие о предоставлении коммунальной услуги – холодное водоснабжение, соответствующей санитарно-эпидемиологическим требованиям, отсутствуют.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу, что требования Поповой А.В. о признании незаконными действий ООО «ВоСток-Сервис» по предоставлению услуги – холодное водоснабжение, не соответствующей гигиеническим требованиям к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения; возложении обязанности на ООО «ВоСток-Сервис», администрацию муниципального образования Бородинское Киреевского района Тульской области в срок до 01.01.2016 г. организовать водоснабжение населения пос.Бородинский Киреевского района Тульской области в соответствии с санитарно-эпидемиологическими требованиями; возложении обязанности на ООО «ВоСток-Сервис» произвести перерасчет платы потребленной Поповой А.В. питьевой воды с 10.10.2014 г. до устранения нарушений в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 354 от 06.05.2011 г., являются законными и подлежат удовлетворению.

Стороной ответчика не было представлено доказательств в соответствии со ст.ст.56, 57 ГПК РФ в обоснование возражений по заявленным требованиям.

Разрешая требование о возмещении расходов, понесенных истцом в связи с рассмотрением данного гражданского дела, суд исходит из следующего.

Истец просит взыскать с ответчиков в ее пользу: 200,00 руб. – расходы по оплате государственной пошлины; 545,00 руб. – расходы по оплате копий и распечатки файлов; 1029,50 руб. – расходы по оплате проведения лабораторных испытаний от 11.04.2012 г.; 1065,92 руб. – расходы по оплате проведения лабораторных испытаний от 17.07.2013 г.; 1561,43 руб. – расходы по оплате проведения лабораторных испытаний от 09.12.2014 г.

Заявленные расходы суд относит к судебным расходам.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

        Ввиду удовлетворения судом заявленных исковых требований Поповой А.В., понесенные ею расходы по оплате государственной пошлины в сумме 200,00 руб. подлежат взысканию с ответчиков ООО «ВоСток-Сервис» и администрации муниципального образования Бородинское Киреевского района Тульской области.

Как следует из представленного истцом товарного чека от 07.11.2014 г., была оплачена услуга по ксерокопированию документов и распечатке файлов на общую сумму 545,00 руб. Суд лишен возможности определить, кем конкретно оплачена данная услуга, копирование каких конкретно документов производилось, поскольку представленный товарный чек не содержит таких данных. В этой связи заявленная сумма не подлежит взысканию с ответчиков.

Из представленной истцом квитанции от 08.12.2014 г. усматривается, что Поповой А.В. оплачена услуга по проведению лабораторных испытаний от 09.12.2014 г. в сумме 1561,43 руб. Протокол лабораторных испытаний № от 09.12.2014 г. с заключением к протоколу № от 09.12.2014 г. оценены судом и приняты в качестве доказательств по данному гражданскому делу. Данную сумму суд определяет к взысканию с ответчиков.

Вместе с тем, требование о взыскании с ответчиков понесенных расходов по оплате проведения лабораторных испытаний от 11.04.2012 г. в сумме 1029,50 руб. и от 17.07.2013 г. в сумме 1065,92 руб., согласно представленных квитанций, не подлежит удовлетворению, поскольку указанные суммы являются расходами, понесенными при рассмотрении иного гражданского дела, что не оспаривалось истцом в судебном заседании.

Поскольку действующее гражданское процессуальное законодательство не предусматривает возможность солидарного взыскания судебных расходов с нескольких ответчиков, судебные расходы в данном случае подлежат взысканию с ответчиков в равных долях, то есть по 880,72 руб. (1561,43+200,00) : 2).

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования Поповой А.В. о признании незаконными действий по предоставлению коммунальной услуги (холодное водоснабжение), не соответствующей санитарно-эпидемиологическим требованиям, возложении обязанности, подлежащими частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

                                                         решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ «░░░░░░-░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░), ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░-░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░-░░░░░░», ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ 01.01.2016 ░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░-░░░░░░» ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░.░░░░░░░░░░░, ░░.░░░░░░░░░░, ░.18, ░░.29, ░░░░░░░░ ░░░░ ░ 10.10.2014 ░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ № 354 ░░ 06.05.2011 ░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░-░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 1761 ░░░░░ 43 ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░: ░░ 880 ░░░░░░ 72 ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░