Решение от 05.11.2021 по делу № 22К-2935/2021 от 03.11.2021

судья Сокольская Е.В. материал №22-2935/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Астрахань 5 ноября 2021г.

Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе:

председательствующего судьи Иванюк Т.П.,

с участием прокурора Серикова Р.Н.,

подсудимого Свирепова Ю.Ю.,

адвоката Хожаинова А.А.,

при ведении протокола секретарём Рябовой О.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Хожаинова А.А.в интересах подсудимого Свирепова Ю.Ю. на постановление Кировского районного суда г.Астрахани от 28 октября 2021г., которым

Свирепову Юрию Юрьевичу, ДД.ММ.ГГГГг. рождения, уроженцу <адрес>, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК Российской Федерации,

продлён срок содержания под стражей на 3 месяца, а всего до 4 месяцев 17 суток, то есть до 8 февраля 2022 г. включительно.

Заслушав доклад судьи Иванюк Т.П., изложившей обстоятельства дела и доводы апелляционной жалобы, выслушав адвоката Хожаинова А.А., подсудимого Свирепова Ю.Ю., поддержавших апелляционную жалобу, прокурора Серикова Р.Н. об изменении постановления суда в части указания общего срока продления подсудимому меры пресечения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

В производстве Кировского районного суда г.Астрахани находится уголовное дело в отношении Свирепова Ю.Ю., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК Российской Федерации, которому апелляционным определением Астраханского областного суда от 9 сентября 2021г. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца, то есть до 8 ноября 2021г.

Постановлением Кировского районного суда г.Астрахани от 28 октября 2021г. подсудимому Свирепову Ю.Ю. продлена мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 3 месяца, а всего до 4 месяцев 17 суток, то есть до 8 февраля 2022 г. включительно.

В апелляционной жалобе адвокат Хожаинов А.А. считает данное решение суда незаконным и необоснованным, подлежащим отмене в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Оспаривает вывод суда о возможности Свирепова Ю.Ю. скрыться от суда, ссылаясь, что он судом в постановлении не обоснован. Кроме того, считает, что суд необоснованно признал, что подсудимый способен оказать воздействие на свидетелей, ввиду знакомства с ними, оставив без внимания, что указанные свидетели неоднократно были допрошены в ходе производства по настоящему делу.

Обращает внимание, что в ходе предыдущих судебных разбирательств Свирепову Ю.Ю. была избрана иная мера пресечения, не связанная с заключением под стражу, в том числе подписка о невыезде и надлежащем поведении, которую он не нарушал и данная мера пресечения обеспечивала беспрепятственное осуществление судопроизводства по настоящему делу.

Полагает, что суд без достаточных оснований продлил подсудимому меру пресечения, оставив без внимания наличие у него регистрации и постоянного места жительства, семьи и ребёнка на иждивении, отсутствие судимостей, положительные характеристики, а также состояние его здоровья.

Просит постановление отменить, изменить меру пресечения Свирепову Ю.Ю. на иную, не связанную с изоляцией от общества.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения Свирепову Ю.Ю. меры пресечения в виде содержания под стражей.

В соответствии с ч.2 ст.255 УПК Российской Федерации если заключение под стражу избрано обвиняемому в качестве меры пресечения, то срок содержания его под стражей со дня поступления уголовного дела в суд и до вынесения приговора, не может превышать 6 месяцев, за исключением предусмотренных ч.3 ст.255 УПК Российской Федерации случаев.

Согласно ч.1 ст.110 УПК Российской Федерации, мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст.97 и 99 УПК Российской Федерации.

Вопреки доводам жалобы, правильно применив вышеуказанные требования закона, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о необходимости продления Свирепову Ю.Ю. меры пресечения в виде заключения под стражу.

Продлевая подсудимому срок содержания под стражей, суд сослался на обстоятельства инкриминируемого ему преступления, за которое предусмотрено наказание свыше 3 лет лишения свободы, данные о личности Свирепова Ю.Ю. Оценив указанные обстоятельства в совокупности, суд пришёл к правильному выводу о наличии у подсудимого возможности скрыться от суда, оказать воздействие на свидетелей, чем воспрепятствовать производству по делу.

Кроме того, принимая данное решение, суд обоснованно признал, что обстоятельства, послужившие основаниями для избрания Свирепову Ю.Ю. меры пресечения, на момент продления ему срока содержания под стражей, не изменились и не отпали.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, вывод суда о необходимости применения к Свирепову Ю.Ю. вышеуказанной меры пресечения на период судебного разбирательства надлежащим образом мотивирован в постановлении, основан на материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения, и оснований не согласиться с данным выводом суда первой инстанции не имеется.

Данные о личности подсудимого и другие, приведённые в жалобе, а также в суде первой и апелляционной инстанции обстоятельства, оценены судом с точки зрения доводов сторон, высказанных ими в судебном заседании, в совокупности с тяжестью, фактическими обстоятельствами предъявленного Свирепову Ю.Ю. обвинения и обоснованно признаны не влекущими избрание ему иной, более мягкой меры пресечения.

Таким образом, все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения вопроса о необходимости содержания Свирепова Ю.Ю. под стражей, были учтены судом и оценены в совокупности, что позволило суду принять обоснованное решение о применении в отношении него вышеуказанной меры пресечения на период судебного разбирательства по данному уголовному делу.

Установленный ст. 255 УПК Российской Федерации срок содержания Свирепова Ю.Ю. под стражей не нарушен.

Учитывая наличие оснований для продления Свирепову Ю.Ю. меры пресечения, предусмотренных ст.97,99 УПК Российской Федерации и приведённых в постановлении суда, суд апелляционной инстанции, несмотря на данные о личности подсудимого и доводы жалобы, также не усматривает в настоящий момент оснований для применения в отношении него иной, более мягкой меры пресечения.

При таких обстоятельствах, постановление суда о продлении подсудимому Свирепову Ю.Ю. срока содержания под стражей, вопреки доводам жалобы, основано на объективных данных, содержащихся в материалах уголовного дела, полностью соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК Российской Федерации, в связи с чем, оснований для его отмены не установлено.

Вместе с тем, в соответствии с положениями ч. 2 ст. 128 УПК Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об изменении постановления суда в части указания общего периода продления Свирепову Ю.Ю. срока содержания под стражей, который, исходя из установленного апелляционным определением Астраханского областного суда от 9 сентября 2021г. срока, а также указанного судом конкретного времени продления ему меры пресечения - до 8 февраля 2022г. включительно, соответствует 5 месяцам, а не 4 месяцам 17 суткам, как установлено судом.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389²⁰, 389²⁸, 389³³ УПК Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░░░░ ░░ 28 ░░░░░░░ 2021░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░:

-░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░ ░░ 3 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░ 5 ░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░ 8 ░░░░░░░ 2022░. ░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░.47¹ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6 ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.░░░░░░