Решение от 12.10.2023 по делу № 2-4259/2023 от 15.08.2023

Дело № 2-4259/2023

55RS0007-01-2023-004261-38

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 октября 2023 года                                     <адрес>

Центральный районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Казанцевой Н.А., при секретаре судебного заседания ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

АО «АльфаСтрахование» в лице Красноярского филиала обратилось в суд с названным иском к ответчику, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: HONDAODYSSEY, государственный номер №, под управлением ФИО1 и ВАЗ 2104, государственный номер №, принадлежащего на праве собственности ФИО3, под управлением ФИО4 В результате ДТП автомобилю HONDAODYSSEY, государственный номер Н № были причинены технические повреждения. Поскольку гражданская ответственность владельца транспортного средства HONDAODYSSEY, государственный номер № 55 на момент ДТП была застрахована в АО «АльфаСтрахование» (полис ОСАГО № №), страхования компания выплатила потерпевшему страховое возмещение в размере 149 300 рублей. Согласно приговору Центрального районного суда г. <адрес> по делу № № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО10 был обвинен в совершении преступления, предусмотренных <данные изъяты> УК РФ (8 преступлений) – страховое мошенничество в период с ДД.ММ.ГГГГ года. Сумма выплаченного ответчику страхового возмещения в размере 149 300 рублей не имеет законного основания и в соответствии с главой 60 ГК РФ является неосновательным обогащением. ДД.ММ.ГГГГ ответчику было направлено исковое заявление. Просит взыскать с ответчика в пользу истца ущерб в размере 149 300 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 186 рублей (л.д. 6).

В судебном заседании представитель истца АО «АльфаСтрахование» в лице Красноярского филиала, надлежащим образом извещенный (л.д. 89), участия не принимал, просил рассмотреть дело без его участия, не возражал о рассмотрении дела в порядке заочного производства (л.д. 6 оборот).

Ответчик ФИО1 в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д. 88), о причинах неявки в судебное заседание не сообщил, ходатайства об отложении дела или о рассмотрении дела в его отсутствие в суд не поступало.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, против чего не возражалапредставитель истца.

Исследовав материалы гражданского дела, оценив совокупность представленных доказательств с позиции их относимости, достоверности и достаточности, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2 ст. 1102 ГК РФ).

В силу ст. 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено Гражданским кодексом РФ, другими законами и нормативными актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой подлежат применению также к требованиям: о возврате исполненного по недействительной сделке (п. 1); об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения (п. 2); одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством(п. 3); о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица (п. 4).

В силу ч. 1 ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

По смыслу приведенных норм закона, для возникновения обязательств вследствие неосновательного обогащения необходимо возникновение совокупности следующих обстоятельств: обогащение приобретателя за счет потерпевшего, указанное обогащение должно произойти без оснований, установленных законом, иными правовыми актами или сделкой.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ответчик каких-либо достоверных и допустимых доказательств тому, что не по его вине и не вследствие его действий, а иных, конкретных лиц, было повреждено имущество, принадлежащее истцу, за сохранность которого ответственен ответчик, суду не представлено. В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (ч. 2 ст. 56 ГПК РФ).

Судом установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия,произошедшего ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>. 1 с участием транспортных средств HONDAODYSSEY, государственный номер Н №, под управлением ФИО1 и ВАЗ 2104, государственный номер №, под управлением ФИО4, принадлежащего на праве собственности ФИО3, что повлекло причинение ущерба автомобилю ФИО1

Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП была застрахована в АО «АльфаСтрахование» по договору ОСАГО (полис серии ЕЕЕ №) (л.д. 14).

Дорожно-транспортное происшествие от ДД.ММ.ГГГГ было оформлено без участия уполномоченных на то сотрудников ГИБДД (л.д. 12-13), виновным в указанном ДТП признан водитель автомобиля ВАЗ 2104, государственный номер № – ФИО4

ДД.ММ.ГГГГ ФИО11. обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о выплате страхового возмещения по факту повреждения транспортного средстваHONDAODYSSEY, государственный номер №.

По результатам рассмотрения представленных документов, АО «АльфаСтрахование» признав случай страховым, в пользу ФИО1 по заявленному событию было выплачено страховое возмещение в размере 149 300 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11,33).

Согласно ч. 1 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании.

Вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом (ч. 4 ст. 61 ГПК РФ).

Судом установлено, что приговором Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных <данные изъяты> УК РФ, судом постановлено:

«Признать ФИО1 виновным в совершении 7 (семи) преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159.5 УК РФ, и 1 (одного) преступления, предусмотренного по ч. 2 ст. 159.5 УК РФ (событие ДТП ДД.ММ.ГГГГ), за которые назначить наказание:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

На основании ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно ФИО1 назначить наказание в виде <данные изъяты>.

На основании положений ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать <данные изъяты>. Возложить на ФИО1 исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в данный орган на регистрационные отметки.

Меру пресечения ФИО1 (подписку о невыезде и надлежащем поведении) – отменить по вступлении приговора в законную силу» (л.д. 46).

Указанным приговором Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлены обстоятельства, имеющие преюдициальное значение по настоящему делу.

Так, согласно указанному приговору Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судом установлено, что «в ДД.ММ.ГГГГ года, более точные дата и время не установлены, ФИО5, являясь одним из лидеров организованной преступной группы, действуя во исполнение ранее разработанного преступного плана, согласно которому он и участник организованной преступной группы ФИО1 умышленно, из корыстных побуждений, решили завладеть денежными средствами страховой компании открытое акционерное общество «АльфаСтрахование» (далее СК ОАО «АльфаСтрахование») путем обмана относительно наступления страхового случая.

ФИО5, продолжая действовать во исполнение преступного умысла, в составе организованной группы, преследуя цель на совместное завладение с членами преступной группы денежными средствами СК ОАО «АльфаСтрахование» путем обмана относительно наступления страхового случая, решил при инсценировке дорожно-транспортного происшествия использовать принадлежащий ему автомобиль марки «HondaOdyssey», государственный регистрационный знак №, ранее использованный им при инсценировке дорожно-транспортных происшествий ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

Действуя во исполнение преступного умысла, направленного на незаконное хищение денежных средств страховщиков, ФИО5, являясь одним из лидеров организованной преступной группы, предложил ранее знакомому ФИО6, достоверно зная, что в распоряжении последнего имеется автомобиль марки «ВАЗ-21043», государственный регистрационный знак № РФ, за денежное вознаграждение в размере 10 000 рублей, принять участие в инсценировке дорожно-транспортного происшествия, в качестве водителя автомобиля - «виновника». ФИО6, осознавая противоправность его участия в постановочном дорожно-транспортном происшествии (далее ДТП), принял его, вступив, таким образом, в предварительный сговор со ФИО5, а также участником преступной группы ФИО1

ФИО6, действуя с членами преступной группы по предварительному сговору с целью незаконного получения денежных средств страховой компании СК ОАО «АльфаСтрахование», предоставил для инсценировки планируемого дорожно-транспортного происшествия находящийся в его собственности автомобиль марки «ВАЗ-21043» государственный регистрационный знак № РФ, застрахованный в публичном акционерном обществе «Росгосстрах» (далее ПАО «Росгосстрах») по полису ОСАГО № № на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

«Виновником» планируемого ДТП, согласно разработанному ФИО5 плану преступных действий, должен был являться водитель, управляющий автомобилем марки «ВАЗ-21043», государственный регистрационный знак №. С целью конспирации преступных действий членов организованной группы, а также действующего с ними по предварительному сговору ФИО6, ФИО5 при помощи неустановленных следствием лиц, обратился к ранее незнакомому ФИО4, достоверно зная, что тот на основании водительского удостоверения № № допущен к управлению транспортными средствами категории «В» и не поставленному в известность относительно преступных намерений участников организованной преступной группы, с просьбой оформить документы, составленные по факту планируемого фиктивного ДТП на его имя. ФИО4, будучи неосведомленным о преступном плане организованной группы, дал свое согласие на оформление документов на его имя.

Реализуя преступный план, ФИО5 поставил ФИО1, а также ФИО6 и иное привлеченное к участию в инсценировке ДТП лицо (ФИО4), вступивших в предварительный сговор с участниками преступной группы, в известность относительно даты, времени и места планируемой инсценировки ДТП.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, более точное время не установлено, ФИО5, ФИО1, входящие в состав организованной преступной группы, а также ФИО6, вступивший с ними в предварительный сговор, во исполнение совместных преступных намерений, сопряженных с инсценировкой дорожно-транспортного происшествия, прибыли на базу открытого акционерного общества «Энергоресрус», расположенную по адресу: <адрес>, директором которого являлся последний. Кроме того, по указанному адресу приехало неустановленное следствием лицо, вступившее в предварительный сговор с участниками организованной группы, доставив на указанную базу ФИО4, не поставленного в известность относительно всех преступных намерений участников организованной группы.

Продолжая реализовывать преступный план, ФИО5, являясь одним из лидеров организованной преступной группы, припарковал принадлежащий ему автомобиль марки «HondaOdyssey», государственный регистрационный знак № РФ на забетонированной площадке, после чего, пересел в салон автомобиля марки «ВАЗ-21043», государственный регистрационный знак № РФ и начал управляя им умышленно повреждать автомобиль марки «HondaOdyssey», государственный регистрационный знак № РФ с правой стороны, совершая с ним столкновения. При этом, ФИО5, обладая специальными познаниями, с целью завладения максимальной суммой страховой выплаты путем обмана, выходил из салона автомобиля марки «ВАЗ-21043», государственный регистрационный знак № РФ и оценивал объем повреждений, причиненных в результате его умышленных действий автомобилю марки «HondaOdyssey», государственный регистрационный знак № РФ.

Продолжая преступные действия, направленные на завладение денежными средствами страховой компании путем обмана, ФИО5, управляя принадлежащим ему автомобилем марки «NissanX-Trail», государственный регистрационный знак № РФ, ФИО1, действуя в составе организованной преступной группы, на автомобиле марки «HondaOdyssey», государственный регистрационный знак № РФ, ФИО6, действующий по предварительному сговору с участниками организованной преступной группы и ФИО4, не поставленный относительно преступного плана организованной группы, на автомобиле марки «ВАЗ-21043», государственный регистрационный знак № РФ проехали к месту предполагаемой инсценировки ДТП – <адрес> кор. 1.

Находясь на месте планируемого дорожно-транспортного происшествия по адресу: <адрес> кор.1, ФИО5, ФИО1, являющиеся участниками организованной преступной группы и ФИО6, вступивший с ними в предварительный сговор, согласовали обстоятельства фиктивного дорожно-транспортного происшествия: необходимое расположение повреждений кузова автомобиля «HondaOdyssey», государственный регистрационный знак № РФ, полученных им врезультате будущей инсценировки ДТП, приблизительную скорость автомобилей, а также направление их движения. ФИО5, с целью конспирации и непривлечения внимания сотрудников правоохранительных органов и страховых компаний к своей личности, принял решение, о том, что в момент инсценированного ДТП автомобилем марки «HondaOdyssey», государственный регистрационный знак № РФ должен будет управлять ФИО1, с которым при неустановленных обстоятельствах он заключил договор купли-продажи вышеуказанного автомобиля, датированный ДД.ММ.ГГГГ.

Действуя во исполнение преступного плана, являясь одним из лидеров организованной преступной группы, ФИО5 посредством мобильного телефона связался с участником организованной группы ФИО7, который, в соответствии с отведенной ему в преступной группе роли, проконсультировал ФИО5 относительно расположения автомобилей при совершении инсценировки ДТП, скорости их движения для того, чтобы при оформлении необходимых документов не возникло подозрений относительно истинности указанного ДТП.

В соответствии с разработанным ФИО5 сценарием фиктивного ДТП, ФИО6 должен был, управляя автомобилем марки «ВАЗ-21043», государственный регистрационный знак № РФ, двигаясь по <адрес> в <адрес>, совершать обгон справа автомобиля марки «HondaOdyssey», государственный регистрационный знак № РФ под управлением ФИО1, который должен был в момент сближения автомобилей, якобы объезжать повреждение дорожного покрытия повернуть руль по направлению к автомобилю марки «ВАЗ-21043», государственный регистрационный знак    № РФ, в результате чего, последний должен был при перестроении допустить с ним столкновение, причинив ему повреждения в правой части кузова.

Продолжая действовать во исполнение совместного с членами организованной преступной группы плана, ФИО1 сел за руль автомобиля марки «HondaOdyssey», государственный регистрационный знак № РФ, и, действуя по заранее достигнутой договоренности с участниками организованной группы, а также ФИО6, вступившим в предварительный сговор с участниками организованной группы, начал движение вперед по <адрес> в <адрес>. В свою очередь, ФИО6, действуя умышленно, а также в соответствии с ранее разработанным планом, направленным на хищение денежных средств страховых компаний путем мошенничества, управляя автомобилем марки «ВАЗ-21043», государственный регистрационный знак № РФ, начал движение по <адрес> в <адрес> вслед за автомобилем марки «HondaOdyssey», государственный регистрационный знак № РФ под управлением ФИО1, при этом поддерживая постоянную телефонную связь с ним, с целью согласования своих действий. Проезжая мимо <адрес> кор. 1 по <адрес>, в <адрес>, по команде ФИО1, ФИО6, управляя автомобилем марки «ВАЗ-21043» государственный регистрационный знак № РФ действуя по заранее достигнутой договоренности, согласованно с участниками организованной группы, начал перестраиваться и совершать обгон автомобиля марки «HondaOdyssey», государственный регистрационный знак № 55 РФ под управлением ФИО1, являющегося участником организованной группы. ФИО1, управляя автомобилем марки «HondaOdyssey», государственный регистрационный знак №, во исполнение преступного плана, направленного на завладение денежными средствами страховой компании, умышленно начал движение вправо по направлению к совершающему обгон автомобилю «ВАЗ-21043», государственный регистрационный знак № РФ под управлением ФИО6, в результате чего последний допустил с ним столкновение, имитируя таким образом, что причиненные ранее автомобилю марки «HondaOdyssey», государственный регистрационный знак № РФ повреждения были получены в результате указанного инсценированного ДТП.

Приехав на место фиктивного ДТП, вызванный аварийный комиссар ФИО8, не будучи осведомленным относительно преступного умысла участников организованной группы, а также ФИО6, действующего по предварительному сговору с участниками организованной группы, оформил документы о дорожно-транспортном происшествии. При этом в качестве «виновника» ДТП, управлявшего автомобилем марки «ВАЗ-21043», государственный регистрационный знак № РФ был указан не поставленный в известность относительно преступного плана ФИО4

Действуя во исполнение общего с членами организованной преступной группы умысла, ФИО5 вместе с непоставленным в известность относительно всех преступных намерений участников организованной группы ФИО4, проследовали для написания объяснений по факту инсценированного ДТП в ГИБДД УМВД России по <адрес> по адресу: <адрес>.

Находясь в здании ГИБДД УМВД России по <адрес>, ФИО5, действуя умышленно и согласованно с членами преступной группы, целью которой являлось незаконное получение страхового возмещения, написал объяснение, изложив в нем фиктивные обстоятельства, якобы произошедшего дорожно-транспортного происшествия.

ФИО4, введенный в заблуждение относительно преступного плана, находясь в здании ГИБДД УМВД России по <адрес>, дал аналогичное якобы произошедшему ДТП объяснение.

В соответствии с установленным порядком документального оформления дорожно-транспортных происшествий сотрудниками ГИБДД УМВД России по <адрес> участникам дорожно-транспортного происшествия ФИО5 и ФИО4 были выданы справки о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ и постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым ФИО4 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ – невыполнение требования правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, и последнему был назначен штраф в размере 500 рублей.

За фиктивное участие в инсценированном дорожно-транспортном происшествии ФИО6 получил от ФИО5 денежное вознаграждение в сумме 10 000 рублей, которыми распорядился по собственному усмотрению.

ФИО1, действуя согласованно с участниками организованной преступной группы, согласно отведенной ему роли в организованной преступной группе, с целью завладения денежными средствами страховщика, достоверно зная о порядке получения в страховой компании страхового возмещения и обязательствах страховщика по оплате восстановительного ремонта транспортного средства потерпевшего, для последующего хищения денежных средств СК ОАО «АльфаСтрахование», в котором была застрахована его гражданская ответственность каквладельца (по договору купли-продажи) автомобиля марки «HondaOdyssey», государственный регистрационный знак № РФ (страховой полис ОСАГО № № период действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), ДД.ММ.ГГГГ направил в СК ОАО «АльфаСтрахование» по адресу: <адрес>, являющемуся страховщиком, застраховавшим гражданскую ответственность ФИО1, как собственника автомобиля марки «HondaOdyssey», государственный регистрационный знак №, 55 РФ, которым, якобы он управлял в момент дорожно-транспортного происшествия, заявление от своего имени, содержащее требование о прямом возмещении убытков по ОСАГО в связи с причинением вреда имуществу при использовании транспортного средства, документы, перечень которых определен Положением Центрального банка Российской Федерации №-П от ДД.ММ.ГГГГ «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Сотрудниками СК ОАО «АльфаСтрахование», введенными в заблуждение относительно достоверности сведений в предоставленных ФИО1 фиктивных документах, изготовленных с целью придания инсценированному дорожно-транспортному происшествию истинного юридически установленного факта, автомобиль марки «HondaOdyssey», государственный регистрационный знак № РФ, был направлен на осмотр для последующего производства расчета ущерба. Производство осмотра поврежденного транспортного средства было поручено сотрудниками СК ОАО «АльфаСтрахование» специалистам Омского независимого экспертно-оценочного бюро. При производстве осмотра автомобиля марки «HondaOdyssey», государственный регистрационный знак № РФ, сотрудником Омского независимого экспертно-оценочного бюро, введенным в заблуждение относительно обстоятельств ДТП, участником организованной группы ФИО1, который присутствовал при производстве осмотра указанного автомобиля, и, выполняя отведенную ему роль, сообщил заведомо ложные обстоятельства, при которых автомобиль марки «HondaOdyssey», государственный регистрационный знак № РФ получил повреждения, которые были внесены в акт осмотра № от ДД.ММ.ГГГГ: блок фары левой – обрыв крепления, блок фары правой – разрушение, переднего бампера – разрушение передней правой части, крыла переднего правого – нарушение лакокрасочного покрытия, деформация, зеркала наружного правого – трещина зеркального элемента, двери передней правой – деформация на площади более 50%, двери задней правой – деформация с заломом усилителя, ручки задней правой двери – нарушение лакокрасочного покрытия, крыла заднего правого – деформация в арочной части, диска колеса заднего правого – срез материала, диска переднего правого – срез материала, накладки правой порога - нарушение лакокрасочного покрытия.

В соответствии с экспертным заключением, выполненным ООО «Авто-Эксперт», на основании представленных введенными в заблуждение относительно преступных намерений организованной группы, сотрудниками СК ОАО «АльфаСтрахование» документов, стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки «HondaOdyssey», государственный регистрационный знак № РФ с учетом износа составила 149 299 рублей.

Согласно заключению трасологической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, вероятно при заявленных обстоятельствах ДТП могли быть получены следующие повреждения автомобиля марки «HondaOdyssey», государственный регистрационный знак № РФ: повреждение лакокрасочного покрытия наружной ручки двери задней правой в виде наслоения вещества черного цвета, изгиб с наслоением вещества фиолетового цвета в передней нижней части боковины правой задней, повреждение лакокрасочногопокрытия накладки правого порога в передней и средней части, наслоение вещества фиолетового цвета на спице диска переднего правого колеса, повреждение в виде деформации с наслоением вещества фиолетового цвета в нижней и средней части двери передней правой на площади около 50%, повреждение двери задней правой на площадь около 30% в виде деформации с наслоением вещества фиолетового цвета в передней нижней части, в верхней части наслоение вещества черного цвета, повреждение лакокрасочного покрытия крыла переднего правого и задней нижней и средней нижней частях. Пункты акта осмотра транспортного средства «HondaOdyssey», государственный регистрационный знак № РФ от ДД.ММ.ГГГГ, при оценке транспортного средства, которые не соответствуют самому дорожно-транспортному происшествию от ДД.ММ.ГГГГ, следующие: 1-3, 4 (повреждения, указанные в передней части: блока фары левой, блока фары правой, бампер передний в правой части, крыла переднего), 5 (трещина зеркального элемента наружного правого зеркала), 10, 11 (диска колеса заднего правого, диска колеса переднего правого, срез материала).

На основании представленных ФИО1 в СК ОАО «АльфаСтрахование» фиктивных документов, изготовленных с целью придания инсценированному дорожно-транспортному происшествию истинного юридически установленного факта и в соответствии с заключением экспертизы транспортного средства, проведенной Омским независимым экспертно-оценочным бюро и ООО «Авто-Эксперт», сотрудники СК ОАО «АльфаСтрахование», введенные участниками группы в заблуждение относительно наступления страхового случая, не поставленные в известность о преступных намерениях членоворганизованной группы, целью которой было незаконное получение страхового возмещения, механические повреждения, полученные автомобилем марки «HondaOdyssey», государственный регистрационный знак № РФ, вследствие, якобы имевшего место быть дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, признали страховым случаем, и на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ произвели с расчетного счета СК ОАО «АльфаСтрахование» №, открытого в АО «АльфаБанк» дополнительном офисе «Пятницкая» поадресу: <адрес> стр. 1, на расчетный счет №, открытый на имя ФИО1 в дополнительном офисе Омского отделения № ПАО «Сбербанк» России в <адрес> по адресу: <адрес> кор. 3, страховую выплату в размере 149 300 рублей.ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с платежным поручением № с расчетного счета плательщика Омского филиала ПАО «Росгосстрах» №, открытого в АО «Альфа-Банк» по адресу: <адрес>, на основании платежного требования СК ОАО «АльфаСтрахование» № от ДД.ММ.ГГГГ были списаны денежные средства в размере 149 300 рублей»».

Размер неосновательного обогащения ФИО1 не оспаривал, в судебное заседание не явился, в нарушении требований ст. 56 ГПК РФ доказательств размера неосновательного обогащения в меньшем размере, возмещения ущерба, суду не представил.

С учетом установленных фактических обстоятельств, исковые требования АО «АльфаСтрахование» в лице Красноярского филиала кФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 149 300 рублей, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, истец оплатил госпошлину в размере 4 186 рублей (л.д. 8).

Таким образом, на основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в полном объеме.

Руководствуясь ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░1 (░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░) ░ ░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░» (░░░ 7713056834) ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 149 300 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4 186 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                                                       ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.