Решение по делу № 2-1052/2023 от 02.02.2023

Решение изготовлено в полном объеме 09.06.2023 года

УИД №

Дело № 2-1052/23

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Чеховский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Казеровой С.М.,

при секретаре судебного заседания ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Администрации городского округа <адрес> о признании незаконным решения, обязании принять на учет в целях бесплатного предоставления земельного участка,

У С Т А Н О В И Л :

Истец, ФИО2, обратилась в суд с иском к ответчику, Администрации городского округа <адрес>, о признании незаконным решения от ДД.ММ.ГГГГ № № об отказе в постановке многодетной семьи на учет в целях бесплатного предоставления земельного участка, обязании принять на учет в целях бесплатного предоставления земельного участка. Свои требования мотивирует тем, что она (ФИО2) на основании договора купли-продажи земельного участка и жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ являлась собственником земельного участка и находящегося в его границах жилого дома, расположенных по адресу: <адрес> Решением Чеховского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ были удовлетворены исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО2, ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 024 328 руб. 89 коп., обращении взыскания на предмет залога в виде указанного земельного участка и жилого дома. Указанное имущество было должно было быть реализовано на торгах, но они не состоялись, в связи с чем Банк согласился забрать имущество с последующей его продажей. ДД.ММ.ГГГГ право собственности истца на имущество прекращено, переход права собственности зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ в установленном законом порядке на имя нового собственника. Поскольку на обращение к ответчику с заявлением о постановке многодетной семьи на учет в целях бесплатного предоставления земельного участка истцом получен отказ, который она полагает незаконным, в целях защиты своих врав она обратилась в суд с настоящим иском.

Истец, ФИО2, в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить. Также пояснила, что в настоящее время вся задолженность по кредитному договору перед Банком до настоящего времени не погашена, стоимости реализованного имущества для погашения долга не хватило.

Ответчик, представитель Администрации городского округа <адрес>, в судебное заседание не явился, извещен, направил в адрес суда письменные возражения, в соответствии с которыми в удовлетворении требований просит отказать (л.д.54-57).

3-е лицо, ФИО7, в судебном заседании заявленные требования поддержал. Также пояснил, что он являлся созаемщиком по кредитному договору. Длительный период времени после состоявшегося решения суда о взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество они пытались договориться с Банком, реструктуризировать долг, заключить мировое соглашение, однако этого не получилось. Их вины и умышленных действий по отчуждению имущества нет.

3-е лицо, представитель Управления земельно-имущественного комплекса Администрации городского округа Чехов, в судебное заседание не явился, извещен, ранее направил в адрес суда письменные возражения по заявленным требованиям (л.д.39).

3-е лицо, представитель ПАО Сбербанк, в судебное заседание не явился, извещен, ранее направил в адрес суда письменные пояснения по заявленным требованиям (л.д.46), а также ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.66).

3-и лица, представители Чеховского РОСП ГУ ФССП России по <адрес>, ГУ ФССП России по <адрес>, в судебное заседание не явились, извещены.

Суд, выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав материалы дела, представленные доказательства, считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Как установлено в судебном заседании, семья ФИО2 и ФИО7 является многодетной, состоит на учете в Управлении социальной защиты населения Министерства социального развития <адрес> по г.о. Чехов (л.д.16-17).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2, ФИО7 И Пао Сбербанк был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил созаемщикам кредит в размере 2 535 000 руб., сроком на 360 месяцев, под 15% годовых, цель использовани - приобретение объектов недвижимости - земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес> и оплата неотделимых улучшений (л.д.19-24). В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору созаемщики предоставили кредитору в залог приобретаемое имущество.

На основании договора купли-продажи земельного участка и жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 являлась собственником земельного участка и находящегося в его границах жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>, что подтверждается договором купли-продажи земельного участка и дома от ДД.ММ.ГГГГ, агентским договором по покупке объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Чеховского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ были удовлетворены исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО2, ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 024 328 руб. 89 коп., обращении взыскания на предмет залога – земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Чеховского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО9 на основании исполнительного документа, выданного Чеховским городским суда <адрес> в соответствии с указанным выше решением, возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Как следует из объяснений ФИО2 и ФИО7, в связи с отсутствием у них достаточных денежных средств для погашения кредитной задолженности недвижимое имущество должно было быть реализовано на торгах. Однако торги не состоялись, имущество не было реализовано, в связи с чем было передано взыскателю. ДД.ММ.ГГГГ право собственности на объекты недвижимости было зарегистрировано на имя ПАО Сбербанк. Позднее между ним и ФИО10 Был заключен договор купли-продажи земельного участка и жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время собственником имущества является ФИО10, что подтверждается выпиской из ЕГРН, договором купли-продажи жилой недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.84-88).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 числилась задолженность по кредиту от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 799 828 руб. 70 коп. (л.д.18).

Поскольку иных жилых помещений для проживания многодетная семья не имеется, ФИО2 обратилась в Администрацию городского округа <адрес> с заявлением о постановке многодетной семьи на учет в целях бесплатного предоставления земельного участка, на которое было получено решение № № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в постановке многодетной семьи на учет в целях бесплатного предоставления земельного участка, поскольку ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано отчуждение ФИО2 принадлежащего ей на праве собственности земельного участка по адресу: <адрес> (л.д.7-11).

Согласно представленным сведениям Управления Росреестра по <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО7 право собственности на объекты недвижимого имущества на территории РФ не зарегистрировано (л.д.14); на имя несовершеннолетней ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не зарегистрировано (л.д.76): на имя несовершеннолетнего ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не зарегистрировано (л.д.77); на имя несовершеннолетней ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не зарегистрировано (л.д.78).

Из объяснений истца и 3-го лица, данных в судебных заседаниях, следует, что длительный период времени после состоявшегося решения суда о взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество они пытались договориться с Банком, реструктуризировать долг, заключить мировое соглашение, однако этого не получилось. Их вины и умышленных действий по отчуждению имущества нет. Непогашение кредитных обязательств было вызвано стечением тяжелых жизненных обстоятельств. Иного жилого помещения для постоянного проживания семья не имеет.

Разрешая заявленные исковые требования, суд исходит из следующего.

В силу статьи 15 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан, за исключением земельных участков, которые в соответствии с данным Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

Случаи предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, гражданину или юридическому лицу в собственность бесплатно определены статьей 39.5 Земельного кодекса Российской Федерации, предусматривающей предоставление земельного участка в собственность бесплатно, в частности, гражданам, имеющим трех и более детей, в случае и в порядке, которые установлены органами государственной власти субъектов Российской Федерации (подпункт 6).

По общему правилу пункта 2 статьи 39.19 Земельного кодекса Российской Федерации порядок постановки граждан на учет в качестве лиц, имеющих право на предоставление земельных участков в собственность бесплатно по основаниям, указанным в подпунктах 6 и 7 статьи 39.5 данного Кодекса, порядок снятия граждан с данного учета, порядок предоставления гражданам земельных участков в собственность бесплатно, основания для отказа в данном предоставлении, предельные размеры земельных участков, предоставляемых этим гражданам, устанавливаются законами субъектов Российской Федерации.

Подпунктом 6 статьи 39.5 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено бесплатное предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, в собственность гражданам, имеющим трех и более детей, на основании решения уполномоченного органа в случае и в порядке, которые установлены органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Таким образом, Земельный кодекс Российской Федерации наделяет законодателя субъекта Российской Федерации полномочием определять случаи бесплатного предоставления земельных участков в собственность, порядок постановки граждан на учет в качестве лиц, имеющих право на предоставление земельных участков в собственность бесплатно по основаниям, указанным в подпунктах 6 и 7 статьи 39.5 названного Кодекса, порядок и основания снятия граждан с данного учета.

В развитие приведенных положений Земельного кодекса Российской Федерации в <адрес> принят Закон от ДД.ММ.ГГГГ N 73/2011-ОЗ "О бесплатном предоставлении земельных участков многодетным семьям в <адрес>", которым определены случаи, нормы и порядок бесплатного предоставления многодетным семьям земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, а также земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, для целей индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный земельный участок), ведения садоводства.

Частью 3 статьи 3 названного закона в качестве одного из обязательных условий бесплатного предоставления земельных участков многодетной семье предусмотрено, что члены многодетной семьи не производили на территории Российской Федерации отчуждение, а также раздел принадлежащих им на праве собственности земельных участков площадью 0,06 га и более со дня вступления в силу названного Закона (пункт 6).

В силу части 1 статьи 6 указанного Закона, ведение учета многодетных семей в целях предоставления земельных участков в соответствии с настоящим законом осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов <адрес> в порядке очередности, определяемой моментом подачи заявления, по которому принято решение о постановке на учет.

Предоставление земельных участков многодетным семьям осуществляется на основании решений органов местного самоуправления муниципальных образований <адрес>, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков (часть 2).

Право на бесплатное предоставление земельных участков имеют многодетные семьи, которые отвечают одновременно следующим условиям на дату подачи заявления, указанного в статье 6 настоящего Закона: члены многодетной семьи являются гражданами Российской Федерации; родители либо одинокая(ий) мать (отец), усыновители, отчим (мачеха), с которым(и) совместно проживают трое и более детей, имеют место жительства на территории <адрес> не менее 5 лет; трое и более детей многодетной семьи не достигли возраста 18 лет и имеют место жительства на территории <адрес>; члены многодетной семьи не имеют земельного участка площадью 0,06 га и более в собственности, на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования на территории <адрес>; члены многодетной семьи не являются собственниками жилых домов (строений) на территории <адрес>; члены многодетной семьи не производили отчуждение, а также раздел принадлежащих им на праве собственности земельных участков площадью 0,06 га и более со дня вступления в силу настоящего Закона.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО2 и ФИО7 являются многодетной семьей. В целях постановки многодетной семьи на учет для бесплатного предоставления земельного участка ФИО2 обратилась в орган местного самоуправления с соответствующим заявлением, на которое ею получен отказ в связи с отчуждением земельного участка после ДД.ММ.ГГГГ.

Из объяснений ФИО2 и ФИО7 следует, что решение о залоге недвижимого имущества – земельного участка и находящегося в его границах жилого дома в рамках кредитного договора принято ими осознанно, следовательно, все риски, связанные с возможной несостоятельностью в части исполнения кредитных обязательств и реализацией данного имущества на торгах с лишением права собственности на него, они несут самостоятельно, также как и не исполнение кредитных обязательств в рамках исполнительного производства, что послужило основанием для обращения взыскания на заложенное имущество. Переход права собственности от ФИО2 к выгодоприобретателю – Банку, в результате обращения взыскания на заложенное имущество – это один из способов выполнения принятых денежных обязательств, которые не были выполнены истцом в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств. Данное обстоятельство не может быть связано с умышленным введением органа местного самоуправления в заблуждение относительно нуждаемости в социальной поддержке со стороны государства многодетной семьи.

При оценке соответствия многодетной семьи критерию, установленному пунктом 6 части 3 статьи <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 73/2011-ОЗ "О бесплатном предоставлении земельных участков многодетным семьям в <адрес>", правовое значение имеет отсутствие факта отчуждения кем-либо из членов семьи, принадлежащих им на праве собственности земельных участков со дня вступления в силу названного закона, то есть после ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 5 статьи 10 ГК РФ определено, что добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Согласно положений ч. 1, 2 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Таким образом, закон предоставляет право собственнику распорядиться принадлежащей ему собственностью по своему усмотрению (продать, подарить, завещать, отдать в залог и т.д.). При этом, отчуждение имущества в смысле, закладываемом законодателем в отношении многодетных семей, предполагает его отчуждение, в том числе, возмездное, по инициативе самого собственника имущества. Однако в данном случае, согласия собственника на отчуждение имущества не было, на него было обращено взыскание в судебном порядке в качестве меры обеспечения кредитных обязательств, выполнение которых многодетной семьей было ненадлежащим в силу объективных причин.

Устанавливая полномочия органов государственной власти субъектов Российской Федерации, федеральный законодатель предоставил субъектам Российской Федерации право вводить в сфере социальной защиты семей, имеющих детей (в том числе многодетных семей), за счет средств собственных бюджетов дополнительные меры социальной помощи и социальной поддержки (подпункт 24 пункта 2 статьи 26.3, часть третья статьи 26.3.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации", часть 2 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей"), которые могут дополнять льготы, гарантии и иные социальные меры, предоставляемые им в соответствии с федеральным законодательством (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 13-П).

Предоставление земельного участка в собственность гражданам бесплатно выступает именно в качестве меры социальной поддержки, направленной на удовлетворение потребностей граждан, тем более в отношении многодетных семей, как находящихся потенциально в наиболее уязвимом социальном положении и нуждающихся в особой заботе со стороны государства и общества, в силу конституционных принципов равенства и справедливости (Указ Президента Российской Федерации "О мерах по социальной поддержке многодетных семей" от ДД.ММ.ГГГГ N 431).

Исходя из изложенного, принимая во внимание обстоятельства, вследствие которых многодетная семья была вынуждена гасить кредитные обязательства за счет заложенного имущества – земельного участка и жилого дома, а также основания, в соответствии с которыми произошло отчуждение имущества, не реализованного на торгах и переданного на реализацию кредитному учреждению судебным приставом-исполнителем с согласия Банка, учитывая, что меры социальной поддержки многодетных семей должны носить адресный характер, отсутствие у истца и членов ее семьи иного жилого помещения в собственности или пользовании, а также то, что до настоящего времени кредитные обязательства многодетной семьей в полном объеме не погашены, самостоятельно истец и члены ее семьи с момента вступления в силу <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 73/2011-ОЗ отчуждение земельных участков не производили, суд считает возможным удовлетворить заявленные исковые требования.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд, -

Р Е Ш И Л:

       Исковые требования ФИО2 к Администрации городского округа <адрес> о признании незаконным решения, обязании принять на учет в целях бесплатного предоставления земельного участка, – удовлетворить.

Признать незаконным решение Администрации городского округа <адрес> № № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в предоставлении муниципальной услуги.

Обязать Администрацию городского округа <адрес> принять многодетную семью ФИО6 и ФИО7 на учет в целях бесплатного предоставления земельного участка в соответствии с <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ «О бесплатном предоставлении земельных участков многодетным семьям в <адрес>».

       Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Чеховский городской суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

          Председательствующий судья:                                 С.М. Казерова