Решение по делу № 2-619/2023 от 11.07.2023

Дело № 2-619/2023     

УИД 74RS0045-01-2023-000280-83    

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Южноуральск 08 августа 2023 года

Южноуральский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи             Помыткиной А.А.,

при секретаре                         Головиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кураева А. В. к ООО «Ситилинк» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Кураев А.В. обратился в суд с иском ООО «Ситилинк» о защите прав потребителя.

В обосновании указано, что решением Южноуральского городского суда Челябинской области от 31 января 2023 года частично удовлетворены исковые требований Кураева А.В. к ООО «Ситилинк» о защите прав потребителя: принят частичный отказ Кураева А.В. от исполнения договора купли-продажи телевизора <данные изъяты>, металлический серый, <данные изъяты>, заключенного ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Ситилинк»; с ООО «Ситилинк» в пользу Кураева А.В. взыскана уплаченная за товар денежная сумма 74 990 рублей, стоимость доставки 390 рублей, неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 67 842 рубля, компенсация морального вреда в размере 3 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 73 111 рублей; на Кураева А.В. возложена обязанность возвратить ООО «Ситилинк» телевизор <данные изъяты>, металлический серый, <данные изъяты>, по требованию и за счет ООО «Ситилинк».

ООО «Ситилинк» требование о передаче телевизора не заявлено. С ДД.ММ.ГГГГ телевизор находится на хранении у Кураева А.В. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «Ситилинк» направлено требование осуществить в течении двух недель с момента получения требования вывоз телевизора, а в случае неисполнения требования взимания платы за хранение в размере 1000 рублей за сутки.

ООО «Ситилинк» товар не вывез. Плата за хранение товара за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 142 000 рублей, исходя из расчета: 142 дня х 1000 руб.

Истец Кураев А.В. просит взыскать с ООО «Ситилинк» в свою пользу: плату за хранение телевизора за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 142 000 рублей, с последующим начислением на дату вынесения решения суда; неустойку за нарушение срока удовлетворения требований потребителя за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 31 495 рублей 80 копеек; компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей; штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя; расходы по оплате услуг юриста в размер 25 000 рублей.

Истец Кураев А.В. в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Ситилинк» в судебном заседании участия не принял, о времени и месте слушания извещен надлежащим образом, в отзыве просил в удовлетворении требований отказать.

В соответствии со ст. ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что решением Южноуральского городского суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ частично удовлетворены исковые требований Кураева А.В. к ООО «Ситилинк» о защите прав потребителя: принят частичный отказ Кураева А.В. от исполнения договора купли-продажи телевизора <данные изъяты> металлический серый, <данные изъяты>, заключенного ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Ситилинк»; с ООО «Ситилинк» в пользу Кураева А.В. взыскана уплаченная за товар денежная сумма 74 990 рублей, стоимость доставки 390 рублей, неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 67 842 рубля, компенсация морального вреда в размере 3 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 73 111 рублей, всего: 219 333 рубля; на Кураева А.В. возложена обязанность возвратить ООО «Ситилинк» телевизор <данные изъяты>, металлический серый, <данные изъяты>, по требованию и за счет ООО «Ситилинк».

Согласно ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором; в силу положений ст. 14 названного Закона, вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме.

В соответствии с ч. 7 ст. 18 названного Закона доставка крупногабаритного товара и товара весом более пяти килограммов для ремонта, уценки, замены и (или) возврат их потребителю осуществляются силами и за счет продавца. В случае неисполнения данной обязанности, а также при отсутствии продавца в месте нахождения потребителя доставка и (или) возврат указанных товаров могут осуществляться потребителем; при этом продавец обязан возместить потребителю расходы, связанные с доставкой и (или) возвратом указанных товаров.

Таким образом, положения указанной правовой нормы распространяются на порядок возмещения расходов по транспортировке некачественного товара, тогда как такие требования истцом не заявляются.

Между тем, каких-либо достоверных доказательств, могущих объективно свидетельствовать о несении расходов по хранению товара суду представлено не было, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что исковые требования в части взыскания платы по договору ответственного хранения удовлетворению не подлежат.

Согласно пункту 1 статьи 23 Закона «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, продавец, допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Поскольку решением Южноуральского городского суда Челябинской области от 31 января 2023 года удовлетворены исковые требований Кураева А.В. к ООО «Ситилинк» о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, взысканная за товар денежная сумма 74 990 рублей выплачена Кураеву А.В. ДД.ММ.ГГГГ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 31 495 рублей 80 копеек, исходя из расчета: 74 990 рублей х 42 дня х 1% в день.

В силу статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Учитывая то, что решением Южноуральского городского суда Челябинской области от 31 января 2023 года исковые требования истца Кураева А.В. о взыскании с ООО «Ситилинк» компенсации морального вреда удовлетворены, иных нарушений прав истца, как потребителя, не установлено, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей.

В соответствии с пунктом 5 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя об уплате неустойки (пени), предусмотренной законом или договором, подлежат удовлетворению изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в добровольном порядке.

При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей»).

Учитывая, что требования истца, как потребителя, не были удовлетворены ответчиком в добровольном порядке, указанное является основанием для взыскания штрафа.

Размер штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, составит 73 111 рубль (50% х (75 380 + 67 842 + 3 000)).

Согласно пунктам 1,2 статьи 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

В пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что применение ст. 333 Гражданского кодекса РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ), размер неустойки может быть снижен судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика, а также доказательств такой несоразмерности.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении неустойки и штрафа.

Принимая во внимание фактические обстоятельства по делу, сроки нарушения ответчиком обязательства, степень вины ответчика в нарушении указанных сроков, а также степень нарушения прав истца, цену договора, отсутствие доказательств несоразмерности неустойки и штрафа последствиям нарушения обязательств ответчиком, оснований для снижения неустойки и штрафа с уд не усматривает.

В силу ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из содержания указанных норм следует, что возмещение судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, осуществляется той стороне, в пользу которой вынесено решение суда.

При разрешении судом вопроса о взыскании в пользу истца понесенных расходов по оплате услуг представителя, необходимо руководствоваться ст. 100 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно договору на оказание юридических услуг от 15 марта 2023 года расходы по оплате услуг представителя составили 25 000 рублей (л.д. 16).

Принимая во внимание объем фактически оказанных представителем по данному делу услуг (подготовка процессуальных документов: проекта требования о вывозе товара, проекта искового заявления), учитывая степень сложности дела, результат рассмотрения спора, возражения ответчика относительно соразмерности судебных расходов на оплату услуг представителя, суд считает разумными и обоснованными расходы по оплате услуг представителя в размере 7 000 рублей и с учетом пропорциональности удовлетворенных судом требований (в размере 25,50 %) с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере 1 785 рублей.

На основании положений статьи 103 ГПК издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

По данному основанию с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, в размере 1 190 рублей 83 копейки.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Кураева А. В. к ООО «Ситилинк» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Ситилинк» (ИНН 7718979307) в пользу Кураева А. В. (паспорт серии <данные изъяты> выдан <данные изъяты>) неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 31 495 рублей 80 копеек, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 15747 рублей 90 копеек, расходы по оплате услуг юриста в размер 1 785 рублей, а всего 49 028 рублей 70 копеек.

В удовлетворении оставшейся части иска Кураева А. В. к ООО «Ситилинк» отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Ситилинк» (ИНН 7718979307) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1 190 рублей 83 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Южноуральский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий:     подпись

Копия верна

Судья            А.А. Помыткина