Решение по делу № 2-2618/2024 от 25.04.2024

Дело № 2-2618/2024

51RS0001-01-2023-002551-57

Изготовлено 10 июня 2024 года

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

03 июня 2024 года Октябрьский районный суд города Мурманска

в составе: председательствующего судьи Матвеевой О.Н.,

при секретаре Родиной Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Воронкевича К.А. к Кошеву А.А. о компенсации морального вреда, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

Воронкевич К.А. обратился в суд с иском к Кошеву А.А. о компенсации морального вреда, причиненного преступлением.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ Кошев А.А. совершил преступление, предусмотренное частью <данные изъяты> УК РФ, <данные изъяты>.

Приговором Октябрьского районного суда г.Мурманска от ДД.ММ.ГГГГ Кошев А.А. признан виновным в совершении указанного преступления.

Полагает, что в результате преступления, ему причинен моральный вред, поскольку в результате кражи велосипеда он сильно переживал, в том числе относительно возврата велосипеда. Кроме того, он был вынужден неоднократно являться в полицию.

Просит суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей.

Истец Воронкевич К.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

Ответчик Кошев А.А. в судебном заседании с заявленными требованиями не согласился, указав, что на стадии расследования велосипед был возвращен. Полагает, что заявленный размер компенсации морального вреда чрезмерно завышен. Также заявил о пропуске срока исковой давности.

В соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, обозрев материалы уголовного дела №, суд приходит к следующему.

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

Статьей 195 Гражданского кодекса РФ установлено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса РФ (пункт 1 статьи 196 этого же кодекса).

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 названного кодекса).

Приговором Октябрьского районного суда г.Мурманска от ДД.ММ.ГГГГ Кошев А.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью <данные изъяты> УК РФ.

С настоящим иском в суд Воронкевич К.А. обратился ДД.ММ.ГГГГ в электронном виде.

При этом, согласно пункту 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» на требования о компенсации морального вреда, вытекающие из нарушения личных неимущественных прав и других нематериальных благ, исковая давность не распространяется, кроме случаев, предусмотренных законом (абзац второй статьи 208 Гражданского кодекса РФ).

При таких обстоятельствах, срок исковой давности истцом не пропущен.

В судебном заседании установлено, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> возбуждено уголовное дело №, в отношении неустановленного лица по признакам состава преступления, предусмотренного частью <данные изъяты> УК РФ. В качестве обвиняемого по указанному уголовному делу привлечен Кошев А.А., его действия квалифицированы по части <данные изъяты> УК РФ.

Из материалов уголовного дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Кошев А.А., находясь в подвальном помещении дома <адрес>, имея умысел на хищение чужого имущества открыто, без применения насилия, из корыстных побуждений, похитил принадлежащий Воронкевичу К.А. горный велосипед <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> рублей, с которым с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

Преступными действиями Кошева А.А. Воронкевичу К.А. причинен имущественный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.

Воронкевич К.А. признан потерпевшим по уголовному делу.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ вещественное доказательство – велосипед передан на ответственное хранение потерпевшему Воронкевичу К.А.

Приговором Октябрьского районного суда г.Мурманска от ДД.ММ.ГГГГ Кошев А.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью <данные изъяты> УК РФ. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ, устанавливающей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно пункту 1 статьи 1099 Гражданского кодекса РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 – 1101 Гражданского кодекса РФ) и статьей 151 Гражданского кодекса РФ.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса РФ).

Согласно пункту 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" моральный вред подлежит компенсации независимо от формы вины причинителя вреда (умысел, неосторожность). Вместе с тем при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает форму и степень вины причинителя вреда (статья 1101 Гражданского кодекса РФ).

В пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда (пункт 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).

Таким образом, предусматривая в качестве способа защиты нематериальных благ компенсацию морального вреда, закон (статьи 151, 1101 Гражданского кодекса РФ) устанавливает лишь общие принципы для определения размера такой компенсации, что, в свою очередь, возлагает на суд обязанность при разрешении спора о компенсации морального вреда оценить всю совокупность обстоятельств, явившихся основанием для компенсации морального вреда, а именно конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимание фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении во избежание произвольного завышения или занижения судом суммы компенсации.

Представленными по делу доказательствами, подтверждается, что в результате совершенного ответчиком преступления, потерпевший Воронкевич К.А. испытывал негативные переживания, что свидетельствует о причинении истцу морального вреда. Потерпевший принимал участие при проведении следственных действий.

Каких либо иных доказательств в обоснование требований в заявленном размере материалы дела не содержат.

При этом, суд также учитывает, что похищенное ДД.ММ.ГГГГ имущество было возвращено потерпевшему ДД.ММ.ГГГГ.

Оценивая совокупность обстоятельств, явившихся основанием для компенсации морального вреда, конкретные незаконные действия причинителя вреда, тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, учитывая заслуживающие внимание фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, принцип соразмерности компенсации последствиям нарушения прав, суд полагает разумным и справедливым определить размер компенсации морального вреда в размере 5000 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, с ответчика в доход соответствующего бюджета подлежит взысканию государственная пошлина от уплаты, которой истец был освобожден, за требования нематериального характера в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 56, 67, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Воронкевича К.А. к Кошеву А.А, – удовлетворить частично.

Взыскать с Кошева А.А. <данные изъяты> в пользу Воронкевича К.А. <данные изъяты> компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, в удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Кошева А.А. <данные изъяты> в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд города Мурманска в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий: О.Н. Матвеева