Решение от 30.10.2015 по делу № 2-1021/2015 от 02.07.2015

Дело № 2-1021/2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 октября 2015 года

Димитровский районный суд г. Костромы в составе:

председательствующего судьи Криулиной О.А.,

при секретаре Чигаревой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Захарова А.С. и Кузнецова С.В. к МУП г. Костромы «Костромагортранс» о признании незаконной таблицы межразрядных коэффициентов, применяемых с ДД.ММ.ГГГГ, понуждении производить расчет заработной платы с учетом установленной тарифной ставкой с ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей и межразрядных тарифных коэффициентов согласно Приложению № 1 Федерального отраслевого соглашения по автомобильному и городскому наземному транспорту на ДД.ММ.ГГГГ, возложении обязанности установить часовую тарифную ставку водителя 6 разряда с ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> в соответствии с Федеральным отраслевым соглашением по автомобильному и городскому наземному транспорту на ДД.ММ.ГГГГ, взыскании недоначисленной заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, взыскании компенсации морального вреда по <данные изъяты> рублей каждому,

у с т а н о в и л:

Истцы Захаров А.А. и Кузнецов С.В. обратились в суд с иском к МУП г. Костромы «Костромагортранс» о признании незаконно установленной на предприятии таблицы тарифных коэффициентов, обязании производить расчет заработной платы с учетом установленной тарифной ставки и размера тарифных коэффициентов согласно Приложению № 1 Федерального отраслевого соглашения по автомобильному и городскому наземному транспорту (ФОС) с ДД.ММ.ГГГГ, возложении на ответчика обязанности установить истцам часовую тарифную ставку водителя автобуса 6 разряда с ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> в соответствии с ФОС, взыскании недоначисленной заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., компенсации морального вреда. Требования мотивированы тем, что с ДД.ММ.ГГГГ они работают в МУП г. Костромы «Костромагортранс» на должности водителей автобусов на регулярных городских маршрутах. МУП г. Костромы «Костромагортранс» считается присоединившимся к Федеральному отраслевому соглашению по автомобильному и городскому наземному пассажирскому транспорту на 2014-2016 годы (далее- ФОС), пунктом 3.4 которого предусмотрено, что индексирование минимальной (базовой) тарифной ставки рабочих 1 разряда с даты, отличной от 1 января, осуществляется прямо пропорционально росту индекса потребительских цен на товары и услуги в Российской Федерации за период, прошедший с даты изменения минимальной гарантии по оплате труда. Стороны Соглашения уведомляют организации о размере минимальной (базовой) тарифной ставки рабочих I разряда после каждой ее индексации. В ДД.ММ.ГГГГ они узнали, что на официальном сайте общероссийского профсоюза работников автомобильного транспорта и дорожного хозяйства было опубликовано письмо РАС и ЦК профсоюза от ДД.ММ.ГГГГ № № № № об индексации минимальной тарифной ставки в связи с достижением размера индекса роста потребительских цен в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>%, поэтому установленный на предприятии размер тарифных ставок водителей и кондукторов автобусов МУП г. Костромы «Костромагортранс» с ДД.ММ.ГГГГ не соответствует пункту 3.1 ФОС и Приложению № 1 к ФОС, согласно которым базовая (минимальная) тарифная ставка рабочих 1 разряда в организациях автомобильного и городского наземного пассажирского транспорта устанавливается с ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. в месяц. С ДД.ММ.ГГГГ директором МУП г. Костромы «Костромагортранс» в одностороннем порядке отдельным локальным актом утверждена таблица тарифных коэффициентов по вводимой тарифной сетке, где установлено, что для рабочих 6 разряда коэффициент соответствует 1,652, что противоречит ст. 135 ТК РФ, в которой указано, что локальные нормативные акты принимаются работодателем с учетом мнения представительного органа работников. Условия оплаты труда не могут быть ухудшены по сравнению с установленным трудовым законодательством. Об изменении базовой тарифной ставки и введении таблицы межразрядных тарифных коэффициентов с ДД.ММ.ГГГГ работники предприятия уведомлены не были. До настоящего времени они зарплату не получают в полном объеме.

В ходе рассмотрения дела каждый из истцов уточнил исковые требования, изложенные в пункте 4 искового заявления, увеличив период взыскания недоначисленной заработной платы с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, и увеличив размер компенсации морального вреда до <данные изъяты> рублей. В остальной части требования оставили без изменения.

В суде истцы Захаров А.А. и Кузнецов С.В., каждый в отдельности, поддержали исковые требования с учетом изменений и дополнений по доводам, изложенным в иске, уточненном исковом заявлении и письменных объяснениях, приобщенных к материалам дела.

Представитель ответчика МУП г. Костромы «Костромагортранс» по доверенности Семчук Н.Ю. исковые требования истцов не признала и просила в иске отказать в соответствии с изложенными в письменном отзыве на иск доводами, из содержания которого следует, что по согласованию с учредителем предприятия администрацией г. Костромы и распорядителем финансовых средств- Управлением городского пассажирского транспорта администрации г. Костромы в МУП г. Костромы «Костромагортранс» с ДД.ММ.ГГГГ ставка рабочих и служащих 1 разряда была увеличена на <данные изъяты>% и составила <данные изъяты> рублей в месяц. Одновременно на предприятии проходила работа по согласованию таблицы тарифных (межразрядных) коэффициентов по вводимой тарифной сетке для рабочих и служащих, по итогам которой протоколом № собрания представительного органа работников МУП г. Костромы «Костромагортранс» от ДД.ММ.ГГГГ согласовано решение о принятии данной таблицы тарифных коэффициентов, документ был подписан председателем представительного органа работников М.Н. Решением Димитровского районного суда г. Костромы от ДД.ММ.ГГГГ по делу № было установлено, что приведенная в Приложении № ФОС на 2014-2016 годы отраслевая тарифная сетка носит для организаций транспорта рекомендательный характер, поэтому расчет истцов об установлении размера часовой тарифной ставки и недоначисленной заработной платы с применением межразрядного коэффициента для 6 разряда рабочих и служащих разряда в размере 2,5 считают необоснованным, так как следовало применять установленный в МУП г. Костромы «Костромагортранс» коэффициент для работников 6 разряда в размере 1,652. Письмо РАС и ЦК профсоюза от ДД.ММ.ГГГГ № РАС-1/163/ис об индексации с ДД.ММ.ГГГГ базовой (минимальной) тарифной ставки рабочих и служащих 1 разряда ответчик также полагает носящим рекомендательный характер, поскольку оно не входит в систему нормативно-правовых актов, регулирующих трудовые отношения и не может быть учтено как обязательное к исполнению. Кроме того, истцами не учтено, что протоколом заседания отраслевой комиссии по урегулированию социально-трудовых отношений по осуществлению контроля за выполнением отраслевого соглашения по автомобильному и наземному пассажирскому транспорту Костромской области на 2015-2017 годы от ДД.ММ.ГГГГ приостановлено действие пунктов 3.1,3.3,8.2 регионального отраслевого соглашения на 2015-2017 годы на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Требования истцов о взыскании компенсации морального вреда ответчик также считает необоснованными в связи с тем, что не подтвержден факт причинения морального вреда и не обоснована сумма указанной в иске компенсации. Заработная плата работодателем выплачивается в полном объеме и в соответствии с действующим законодательством. Порядок утверждения тарифной ставки работника первого разряда соблюден. Кроме того, заявлено ходатайство о применении к требованиям истцов срока исковой давности.

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, допросив свидетелей, обозрев гражданское дело №, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 12, 56 ГПК РФ в состязательном процессе каждая сторона должна представить доказательства в обоснование своих требований и возражений.

Как усматривается из материалов дела, Кузнецов С.В. с ДД.ММ.ГГГГ а Захаров А.А. с ДД.ММ.ГГГГ трудоустроены на неопределенный срок в МУП города Костромы «Костромагортранс» на должности водителей автобусов на регулярных городских маршрутах. По условиям заключенного трудового договора им установлена повременно-премиальная оплата труда. Часовая тарифная ставка водителя 6 разряда составляет <данные изъяты> и <данные изъяты> соответственно. В трудовом договоре указано, что работнику могут выплачиваться премии, доплаты, надбавки и другие вознаграждения согласно Положению об оплате труда и премировании водителей автобусов и иным локальным актам работодателя. Выплата заработной платы, включая надбавки, компенсационные выплаты, производится каждые полмесяца (в кассе предприятия 15-го и 30-го числа каждого месяца путем выдачи наличных денег) или путем перечисления денежных средств на банковский счет работника по его письменному заявлению на имя директора предприятия (п.п. 4.2- 4.4 трудового договора).

В соответствии с разделом 2 Положения об оплате труда и премировании водителей автобусов МУП г. Костромы «Костромагортранс», утв. ДД.ММ.ГГГГ определено, что заработная плата водителей состоит из: тарифной части, компенсационных выплат, выплат, предусмотренных ТК РФ, и ежемесячной премии в зависимости от результата по сбору доходов предприятия от контрольных билетов.

Согласно ч. 2 ст. 329 ТК РФ особенности режима рабочего времени и времени отдыха, условий труда отдельных категорий работников, труд которых непосредственно связан с движением транспортных средств, устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в области транспорта, с учетом мнения соответствующих общероссийского профсоюза и общероссийского объединения работодателей. Эти особенности не могут ухудшать положение работников по сравнению с установленными настоящим Кодексом.

В зависимости от сферы регулируемых социально-трудовых отношений могут заключаться соглашения: генеральное, межрегиональное, региональное, отраслевое (межотраслевое), территориальное и иные соглашения (ч. 4 ст. 45 ТК РФ).

Отраслевое (межотраслевое) соглашение устанавливает общие условия оплаты труда, гарантии, компенсации и льготы работникам отрасли (отраслей). Отраслевое (межотраслевое) соглашение может заключаться на федеральном, межрегиональном, региональном, территориальном уровнях социального партнерства (ч. 8 ст. 45 ТК РФ).

Абзацем 3 статьи 48 ТК РФ предусмотрено, что соглашение действует в отношении всех работодателей, являющихся членами объединения работодателей, заключившего соглашение, а также являющихся членами объединений работодателей, иных некоммерческих организаций, входящих в объединение работодателей, заключившее соглашение, а также работодателей, не являющихся членами объединения работодателей, заключившего соглашение, которые уполномочили указанное объединение от их имени участвовать в коллективных переговорах и заключить соглашение либо присоединились к соглашению после его заключения.

ДД.ММ.ГГГГ было принято Федеральное отраслевое соглашение по автомобильному и городскому наземному пассажирскому транспорту на ДД.ММ.ГГГГ, прошедшее уведомительную регистрацию, срок действия которого определен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

МУП г. Костромы «Костромагортранс» является присоединившимся к указанному Федеральному отраслевому соглашению по автомобильному и городскому наземному пассажирскому транспорту на 2014-2016 годы (далее- ФОС), что не оспаривается никем из участников процесса.

В соответствии с пунктом 3.1 Федерального отраслевого соглашения по автомобильному и городскому наземному пассажирскому транспорту на 2014-2016 годы, базовая (минимальная) тарифная ставка рабочих 1 разряда в организациях автомобильного и городского наземного пассажирского транспорта устанавливается с ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. в месяц. В региональных отраслевых соглашениях рекомендуется установление минимальной тарифной ставки рабочих 1 разряда в организациях автомобильного и городского наземного пассажирского транспорта, на основе базовой ставки, указанной в п. 3.1, с применением поправочного коэффициента, учитывающего уровень жизни конкретного региона. Поправочный коэффициент определяется как отношение прожиточного минимума трудоспособного населения конкретного субъекта Российской Федерации к базовой тарифной ставке рабочих 1 разряда, установленной настоящим пунктом. В регионе, где не заключено региональное отраслевое соглашение, минимальная тарифная ставка основных рабочих 1 разряда не может быть ниже базовой ставки, указанной в п. 3.1.

Пунктом 3.3 ФОС определено, что пересмотр (увеличение) размера минимальной тарифной ставки рабочих 1-го разряда, указанного в пункте 3.1 осуществляется не реже 1 раза в год, как правило, с 1 января каждого года, в порядке, установленном пунктом 3.4 настоящего Соглашения.

При достижении в течение календарного года индекса потребительских цен на товары и услуги в Российской Федерации размера 106% и более стороны Соглашения (работодатели) рассматривают вопрос о внеочередной индексации размеров минимальных гарантий по оплате труда не менее чем в меру роста потребительских цен (изменения прожиточного минимума).

В региональных (территориальных) отраслевых соглашениях может предусматриваться более короткий период индексации, например, ежеквартально или один раз в 6 месяцев.

Как установлено судом и не оспаривается никем из участников процесса, в МУП города Костромы «Костромагортранс» с ДД.ММ.ГГГГ установлена базовая (минимальная) тарифная ставка рабочего 1 разряда в сумме <данные изъяты> рубля, размер которой приведен в соответствие с ФОС на 2014-2016г.г., а с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ работодателем произведен перерасчет заработка работников предприятия, в том числе и истцов, с применением для перерасчета в указанный период времени базовой (минимальной) тарифной ставки рабочего 1 разряда в вышеуказанном размере.

На региональном уровне ДД.ММ.ГГГГ между Департаментом транспорта и дорожного хозяйства Костромской области, Управлением городского пассажирского транспорта администрации г. Костромы, Костромской областной организацией общероссийского профсоюза работников автомобильного транспорта и дорожного хозяйства, Костромской областной организацией Российского профсоюза работников среднего и малого бизнеса, а также представителями работодателей в лице ГП «<данные изъяты>», МУП г. Костромы «<данные изъяты>», МУП г. Костромы «<данные изъяты>» и ОАО «<данные изъяты>» заключено отраслевое соглашение по автомобильному и наземному пассажирскому транспорту Костромской области на 2015-2017 годы, пунктом 3.1 которого определено, что базовая (минимальная) тарифная ставка рабочих 1 разряда в организациях автомобильного и наземного пассажирского транспорта Костромской области устанавливается с ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей в месяц.

В пункте 3.3 РОС воспроизведены положения, аналогичные положениям п.3.3 ФОС на 2014-2016 годы.

Пунктом 17.1 Регионального отраслевого соглашения определено, что оно вступает в силу с ДД.ММ.ГГГГ и действует в течение трех лет.

В силу ч. 6 ст. 48 ТК РФ в тех случаях, когда в отношении работников действует одновременно несколько соглашений, применяются условия соглашений, наиболее благоприятные для работников.

Стороны Федерального отраслевого соглашения на 2014-2016 годы совместным письмом от ДД.ММ.ГГГГ (исх. № РАС 1/522,ЭЗ-286) путем размещения на официальном сайте Общероссийского профсоюза работников автомобильного транспорта и дорожного хозяйства уведомили организации автомобильного и городского наземного пассажирского транспорта о необходимости проведения очередной индексации базовой (минимальной) тарифной ставки рабочих 1 разряда с ДД.ММ.ГГГГ, поскольку в период с ДД.ММ.ГГГГ индекс потребительских цен на товары и услуги в РФ составил 106,3%, поэтому с учетом индексации базовая (минимальная) тарифная ставка рабочих 1 разряда в предприятиях автомобильного и городского наземного пассажирского транспорта, присоединившихся в ФОС на 2014-2016 годы, с ДД.ММ.ГГГГ должна составлять <данные изъяты> рубля в месяц.

Вступившим в законную силу решением Димитровского районного суда г. Костромы от ДД.ММ.ГГГГ постановленном по гражданскому делу № спору между теми же сторонами и имеющим в силу ст. 61 ГПК РФ преюдициальное значение для разрешения настоящего спора, было установлено, что в соответствии с пунктами 3.3 и 3.4 ФОС применение индексации базовой (минимальной) тарифной ставки рабочих 1 разряда с даты, отличной от 1 января, осуществляется прямо пропорционально росту индекса потребительских цен на товары и услуги в Российской Федерации за период, прошедший с даты изменения минимальной гарантии по оплате труда. Стороны Соглашения уведомляют организации о размере минимальной (базовой) тарифной ставки рабочих I разряда после каждой ее индексации. Поэтому опубликованные на сайте Общероссийского профсоюза работников автомобильного транспорта и дорожного хозяйства письма, как одной из сторон ФОС, об индексации базовой (минимальной) тарифной ставки являются обязательными для применения всеми работодателями, присоединившимися к ФОС на 2014-2016 годы. Суд указал, что в соответствии с положениями ст. 5, ч. 3 ст. 48 ТК РФ, п. 1.5 ФОС на 2014-2016 годы Федеральное отраслевое соглашение является одним из источников трудового права, поэтому исполнение его условий обязательно для организаций, на которые оно распространяется. В этой связи суд счел обязательным к применению ответчиком опубликованное на сайте Общероссийского профсоюза работников автомобильного транспорта и дорожного хозяйства письмо от ДД.ММ.ГГГГ № № об индексации базовой (минимальной) тарифной ставки рабочих 1 разряда с ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты>%, что составит <данные изъяты> рубля <данные изъяты> При рассмотрении этого же дела суду была представлена информация ЦК Общероссийского профсоюза работников автомобильного транспорта и дорожного хозяйства о том, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ индекс потребительских цен на товары и услуги в РФ составил <данные изъяты>%, о чем было опубликовано информационное письмо от ДД.ММ.ГГГГ исх. № об увеличении базовой (минимальной) тарифной ставки рабочих 1 разряда с ДД.ММ.ГГГГ до <данные изъяты> рублей в месяц (гр. дело №, л.д. <данные изъяты>).

Поскольку эти обстоятельства считаются установленными названным выше решением суда, в соответствии со ст. 61 ГПК РФ они не доказываются вновь при рассмотрении настоящего гражданского дела.

Поэтому с учетом приведенных выше положений, суд находит заслуживающими внимание доводы истцов о том, что в МУП г. Костромы «Костромагортранс» с ДД.ММ.ГГГГ должна была быть установлена базовая (минимальная) тарифная ставка рабочих 1 разряда в размере <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>), однако ответчиком индексация базовой (минимальной) тарифной ставки рабочих 1 разряда не производилась.

Довод представителя ответчика о том, что до ДД.ММ.ГГГГ приостановлено действие регионального отраслевого соглашения, установившего с ДД.ММ.ГГГГ размер базовой (минимальной) тарифной ставки рабочих 1 разряда в размере <данные изъяты> рублей в месяц, не имеет юридического значения для разрешения настоящего спора, поскольку, как отмечалось ранее, в силу ч. 6 ст. 48 ТК РФ применяться в данном случае должны положения ФОС с учетом индексации базовой (минимальной) тарифной ставки рабочих 1 разряда, как наиболее благоприятного для работников.

Таким образом, изложенные в пункте 2 искового заявления требования истцов суд находит подлежащими частичному удовлетворению в части понуждения МУП г. Костромы «Костромагортранс» производить расчет заработной платы с ДД.ММ.ГГГГ, исходя из базовой (минимальной) тарифной ставки рабочих 1 разряда в размере <данные изъяты> рублей. В части понуждения ответчика с ДД.ММ.ГГГГ производить расчет заработной платы с применением размера тарифных коэффициентов (для 6 разряда в размере 2,5) согласно Приложению № 1 ФОС на 2014-2016 годы в удовлетворении исковых требований истцов следует отказать, поскольку установленные Приложением № 1 ФОС на 2014-2016 годы тарифные коэффициенты, в том числе и для 6 разряда рабочих и служащих в размере 2,5, носят рекомендательный характер, что было установлено вступившими в законную силу и имеющими преюдициальное значение для разрешения настоящего спора решениями Димитровского районного суда г. Костромы от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № и от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, в которых принимали участие те же стороны.

С учетом приведенных выше выводов суда не подлежат удовлетворению и изложенные в пункте 3 искового заявления требования истцов о возложении на ответчика обязанности установить каждому из них с ДД.ММ.ГГГГ часовую тарифную ставку водителя автобуса 6 разряда МУП г. Костромы «Костромагортранс» в размере <данные изъяты> в соответствии с ФОС, поскольку, как пояснили истцы, указанный размер часовой тарифной ставки ими был исчислен с применением межразрядного тарифного коэффициента, указанного Приложении № 1 ФОС на 2014-2016 годы, в размере 2,5, носящего рекомендательный характер.

Конкретные размеры тарифных ставок (окладов) по оплате труда работников устанавливаются работодателем по согласованию с профсоюзным комитетом организации (п.3.5 ФОС).

Поскольку первичная профсоюзная организация МУП г. Костромы «Костромагортранс» прекратила свою деятельность, в ДД.ММ.ГГГГ было инициировано проведение выборов кандидатов в представительный орган работников.

Как следует из материалов дела и установлено судом, оспариваемая истцами в пункте 1 искового заявления таблица межразрядных тарифных коэффициентов, применяемая для рабочих и служащих МУП г. Костромы «Костромагортранс», введена в действие ответчиком с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 99). Применение данной таблицы межразрядных коэффициентов было согласовано с председателем представительного органа работников МУП г. Костромы «Костромагортранс» М.Н. ДД.ММ.ГГГГ действующим на основании Положения о представительном органе работников, утв. ДД.ММ.ГГГГ, и избранного работниками МУП г. Костромы «Костромагортранс», что подтверждается указанным выше Положением, уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ., направленным в адрес работодателя о проведении выборов для избрания кандидатов в представительный орган работников по сменам, участкам, подразделениям; протоколами собраний представительного органа работников от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ б/н, от ДД.ММ.ГГГГ б/н, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ б/н; бюллетенем по выборам в представительный орган работников от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. <данные изъяты>).

Допрошенный судом в качестве свидетеля М.Н. в суде подтвердил факт его избрания председателем представительного органа работников МУП г. Костромы «Костромагортранс» и подписания им в порядке согласования таблицы межразрядных коэффициентов ДД.ММ.ГГГГ Свидетель также пояснил, что работодателю направлялось уведомление о проведении выборов для избрания кандидатов в представительный орган работников по сменам, участкам, подразделениям; выборы кандидатов осуществлялись посписочно <данные изъяты> голосованием. Таким способом был избран 21 делегат, которые впоследствии также <данные изъяты> голосованием выбрали 9 кандидатов в представительный орган, а уже последние открытым голосованием выбрали его председателем представительного органа работников МУП г. Костромы «Костромагортранс».

Свидетели А.А. и М.Б., каждый в отдельности, также суду подтвердили тот факт, что участвовали летом <данные изъяты> года путем <данные изъяты> голосования в выборах кандидатов в представительный орган работников МУП г. Костромы «Костромагортранс» путем проставления своей подписи под списком работников, предлагаемых в представительный орган. С выдвинутыми кандидатурами были согласны.

Порядок избрания кандидатов в представительный орган работников нормами Трудового Кодекса РФ не регламентирован. Из содержания перечисленных выше Положения о представительном органе работников, уведомления и протоколов избрания кандидатов в представительный орган работников не следует, что избрание председателя представительного органа работников МУП г. Костромы «Костромагортранс» М.Н., которым согласованы применяемые ответчиком с ДД.ММ.ГГГГ межразрядные коэффициенты, было произведено помимо воли работников МУП г. Костромы «Костромагортранс».

Следовательно, такой порядок согласования работодателем таблицы межразрядных коэффициентов не противоречит положениям ст. ст. 8, 31, ч. 4 ст. 135 ТК РФ.

Созданная на предприятии ДД.ММ.ГГГГ первичная профсоюзная организация СОЦПРОФ объединяла менее половины численности работников МУП г. Костромы «Костромагортранс» и насчитывала, со слов Захарова А.А., около 20 человек. Он же в суде пояснил, что работодателю о численности ППО не сообщалось.

Размер указанных в таблице тарифных коэффициентов по вводимой с ДД.ММ.ГГГГ тарифной сетке для рабочих и служащих МУП г. Костромы «Костромагортранс» не изменился по сравнению с действовавшими ранее у этого же работодателя межразрядными коэффициентами.

Поэтому суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований истцов Кузнецова С.В. и Захарова А.А., изложенных в пункте 1 искового заявления, о признании незаконной установленной директором МУП г. Костромы «Костромагортранс» с ДД.ММ.ГГГГ таблицы межразрядных тарифных коэффициентов по вводимой тарифной сетке рабочих и служащих МУП г. Костромы «Костромагортранс».

Кроме того, поскольку представителем ответчика сделано заявление о пропуске истцами срока исковой давности для обращения с исками в суд, который в силу ст. 392 ТК РФ составляет три месяца со дня, когда работник узнал или должен был узнать о нарушении своего права, суд к этим требованиям истцов применяет пропуск срока исковой давности.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как видно из материалов дела, Захаров А.А. был не согласен с таблицей межразрядных тарифных коэффициентов по вводимой тарифной сетке рабочих и служащих МУП г. Костромы «Костромагортранс» с ДД.ММ.ГГГГ в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ обращался с жалобой в Государственную инспекцию труда в Костромской области с целью проведения проверки в отношении работодателя.

Из содержания ответа ГИТ в КО от ДД.ММ.ГГГГ №, направленного в адрес Захарова А.А. следует, что оснований для принятия мер реагирования к работодателю не усмотрено. Заявителю разъяснено право обратиться за разрешением индивидуального трудового спора в суд в течение трех месяцев.

Истец Захаров А.А. в суде пояснил, что данный ответ ГИТ в КО им был получен по почте ДД.ММ.ГГГГ поэтому даже, если исчислять срок исковой давности с этого момента, ко дню предъявления иска в суд (ДД.ММ.ГГГГ трехмесячный срок исковой давности истек.

Кроме того, из материалов обозренного судом гражданского дела № следует, что оспариваемая таблица межразрядных коэффициентов, применяемых с ДД.ММ.ГГГГ была представлена в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представителем ответчика при рассмотрении гражданского дела, в котором участвовали те же стороны, она обозревалась судом. Поэтому истцам, как Захарову А.А., так и Кузнецову С.В. было известно о применении ответчиком указанной таблицы межразрядных коэффициентов с ДД.ММ.ГГГГ Вместе с тем, иск был подан истцами в суд за пределами трехмесячного срока исковой давности и ходатайств о восстановлении указанного срока не заявлялось.

Поэтому в качестве дополнительного основания для отказа в удовлетворении исковых требований, изложенных в пункте 1 искового заявления, суд применяет истечение срока исковой давности.

По остальным требованиям истцов срок исковой давности не истек.

Как установлено решением Димитровского районного суда г. Костромы от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, имеющим преюдициальное значение для разрешения настоящего спора, где участвуют те же лица, расчетные листки о начислении заработной платы работникам выдаются до даты выдачи заработной платы, т.е. до 15 числа следующего за месяцем, за который она выдается.

Следовательно, лишь получив расчетные листки о начислении заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ до 15 числа следующего за расчетным месяца, истцы могли увидеть, что размер их заработной платы не увеличился. Поэтому именно тогда они и должны были узнать о нарушении своих прав.

Суд учитывает, что правоотношения между работником и работодателем по выплате периодических платежей, в том числе, недоначисленной заработной платы являются длящимися, поэтому ко дню предъявления иска <данные изъяты> вопреки доводам представителя ответчика трехмесячный срок исковой давности истцами не пропущен.

Таким образом, исковые требования истцов, изложенные в пункте 4 искового заявления в уточненной редакции, о взыскании в их пользу недоначисленой заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ включительно суд полагает обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению, поскольку ответчик не произвел индексацию базовой (минимальной) тарифной ставки рабочих первого разряда с ДД.ММ.ГГГГ до размера <данные изъяты> рублей в месяц и не произвел расчет зарплаты истцов за указанный период, исходя из этого размера.

Для определения размера подлежащей взысканию с ответчика в пользу истцов недоначисленной заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ включительно суд проверил расчеты истцов и контррасчеты ответчика.

Представленные истцами расчеты судом не принимаются, так как они произведены с применением межразрядного коэффициента 2,5 в соответствии с Приложением № 1 ФОС, который носит рекомендательный характер, поэтому не подлежит применению при разрешении настоящего спора.

Ответчиком были представлены контррасчеты в двух вариантах с применением межразрядного коэффициента 2,5 и применяемого на предприятии для работников 6 разряда 1,652. Контррасчеты выполнены бухгалтером по начислению заработной платы Е.Г., допрошенной впоследствии судом в качестве свидетеля, в соответствии с Положением об особенностях порядка исчисления заработной платы, утв. Постановлением Правительства РФ от 24.12.2007г. № 922 (в действующей редакции), с учетом применяемого Положения об оплате труда и премировании водителей автобусов МУП г. Костромы «Костромагортранс» от ДД.ММ.ГГГГ. При расчете среднего заработка в расчетном периоде (за 12 мес.) были учтены доначисленные истцам Кузнецову С.В. и Захарову А.А. суммы, взысканные решениями суда от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, произведен с учетом этих сумм перерасчет отпускных за ДД.ММ.ГГГГ Кузнецову С.В. и пособия по нетрудоспособности за ДД.ММ.ГГГГ Захарову А.А. Кроме того, расчет произведен с учетом базовой (минимальной) тарифной ставки с ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.

Судом принимается представленный представителем ответчика расчет недоначисленной заработной платы истцов за <данные изъяты> включительно в соответствии с описанным выше порядком расчета с применением установленного в МУП г. Костромы «Костромагортранс» межразрядного коэффициента для рабочих 6 разряда в размере 1,652 и с учетом применяемой в соответствии с Положением об оплате труда и премировании водителей автобусов МУП г. Костромы «Костромагортранс» системой оплаты труда в соответствии с количеством отработанного по табелю учета рабочего времени каждым из истцов за указанный период.

Так, недоплата заработной платы Захарову А.А. составит за ДД.ММ.ГГГГ-<данные изъяты> за ДД.ММ.ГГГГ-<данные изъяты> за ДД.ММ.ГГГГ- <данные изъяты> за ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> а всего: <данные изъяты>

Недоплата заработной платы Кузнецову С.В. составит за ДД.ММ.ГГГГ-<данные изъяты> за ДД.ММ.ГГГГ-<данные изъяты>., за ДД.ММ.ГГГГ-<данные изъяты> за ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты> а всего: <данные изъяты>

В соответствии со ст. 237 ТК РФ компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Как разъяснено в абз. 2, 4 п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» Трудовой кодекс РФ не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, характера спора, несмотря на наличие вступившего в законную силу решения Димитровского районного суда г. Костромы от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, постановленного по спору между теми же сторонами, суд учитывает, что работодатель не произвел индексацию базовой (минимальной) тарифной ставки рабочих 1 разряда в соответствии с п. 3.4 Федерального отраслевого соглашения по автомобильному и городскому наземному пассажирскому транспорту на 2014-2016 годы, пропорционально индексу роста потребительских цен на товары и услуги в РФ, и не увеличил на предприятии с ДД.ММ.ГГГГ размер базовой (минимальной) тарифной ставки рабочих 1 разряда до <данные изъяты> рублей, что является грубым нарушением трудовых прав истцов. С учетом длительного периода нарушения трудовых прав истцов (более полугода), с применением принципов разумности и справедливости, суд определяет размер подлежащей взысканию в пользу каждого из истцов компенсации морального вреда в сумме по <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ 1 ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░ ░░░░░: <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░ ░░░░░: <░░░░░░ ░░░░░░>

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ – ░.░. ░░░░░░░░