Решение по делу № 33-6672/2024 от 27.05.2024

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Виноградова О.Ю. Дело № 33-6672/2024

УИД 24RS0017-01-2023-002861-21

2.171г

05 июня 2024 года судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Деева А.В.

судей Беляковой Н.В., Андриенко И.А.    

при ведении протокола помощником судьи Бретавским В.В.

    рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Беляковой Н.В.

    гражданское дело по иску Рыжовой Татьяны Михайловны к ПАО «Россети Сибирь» о возложении обязанности осуществить технологическое присоединение к электрическим сетям, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, по встречному иску ПАО «Россети Сибирь» к Рыжовой Татьяне Михайловне о признании договора недействительным

    по апелляционной жалобе представителя ПАО «Россети Сибирь» – Киселева А.Г.

    на решение Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 08 февраля 2024 года, которым постановлено:

«Исковые требования Рыжовой Татьяны Михайловны удовлетворить частично.

Возложить на ПАО «Россети Сибирь» (ОГРН 1052460054327) обязанность по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств малоэтажной жилой застройки (индивидуального жилого дома/ садового/дачного дома), расположенной (которая будет располагаться) по адресу: <адрес>, кадастровый номер земельного участка №, к электрическим сетям в соответствии с условиями договора №20.2400.11426.22 от 19.10.2022 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям в срок не позднее двух месяцев с момента вступления решения в законную силу.

Взыскать с публичного акционерного общества «Россети Сибирь» (ОГРН 1052460054327) в пользу Рыжовой Татьяны Михайловны, <дата> года рождения (<данные изъяты>), неустойку за нарушение срока исполнения обязательства, начисленную с 20.04.2023 по 08.02.2024 в размере 29 205 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, штраф за нарушение прав потребителя в размере 15 602 рублей 50 копеек, а всего 46 807 рублей 50 копеек.

Взыскивать с публичного акционерного общества «Россети Сибирь» (ОГРН 1052460054327) в пользу Рыжовой Татьяны Михайловны, <дата> года рождения (<данные изъяты>), неустойку за нарушение срока исполнения обязательства, начисляемую с 09.02.2024 по день исполнения решения суда в части осуществления технологического присоединения к электрическим сетям в размере 0,25% за каждый день просрочки, исходя из размера платы за технологическое присоединение – 45 000 рублей.

Взыскать с публичного акционерного общества «Россети Сибирь» (ОГРН 1052 460054327) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1676 рублей.

В удовлетворении встречных исковых требований ПАО «Россети Сибирь» к Рыжовой Татьяне Михайловне о признании недействительным договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям №20.2400.11426.22 от 19.10.2022 – отказать.»

Заслушав докладчика, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Рыжова Т.М. обратилась в суд с иском к ПАО «Россети Сибирь» о возложении обязанности осуществить технологическое присоединение к электрическим сетям, взыскании неустойки, компенсации морального вреда.

Требования мотивировала тем, что она является собственником жилого дома с кадастровым номером №, земельного участка с кадастровым номером №. Между сторонами заключен договор №20.2400.11426.22 от 19.10.2022 года об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, по условиям которого ответчик принял на себя обязательства в течение 6 месяцев осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств к электрическим сетям малоэтажной жилой застройки (индивидуальный жилой дом/садовый/дачный дом), расположенного (который будет располагаться) по адресу: <адрес>. Со своей стороны Рыжова Т.М. условия договора об осуществлении технологического присоединения исполнила в полном объеме и своевременно, о чем уведомила ответчика. Однако до настоящего времени работы ответчиком не завершены, технологическое присоединение не осуществлено.

Истец просила суд обязать ответчика в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу исполнить обязательства по технологическому присоединению в соответствии с условиями договора о технологическом присоединении, взыскать с ответчика неустойку в размере 112,50 рублей за каждый день неисполнения обязательств за период с 20.04.2023 по день фактического исполнения договора, компенсацию морального вреда в размере 45000 рублей.

ПАО «Россети Сибирь» обратилось в суд со встречным иском к Рыжовой Т.М. о признании недействительным договора №20.2400.11426.22 от 19.10.2022 года.

Требования мотивированы тем, что указанный договор заключен с Рыжовой Т.М. в нарушение ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003 года №35-ФЗ «Об электроэнергии», противоречит принципу однократности, поскольку в ходе осуществления мероприятий по данному договору установлено, что объект заявителя имеет фактическое электроснабжение через инженерные сети СНТ «Палати», подключенные к сетям ресурсоснабжающей организации. Указанные обстоятельства подтверждаются пояснениями истца, а также составленным ресурсоснабжающей организацией актом от 20.10.2023 года, из которого следует, что на границе участка Рыжовой Т.М. расположены сети электроснабжения, что в свою очередь говорит о наличии присоединения к электрическим сетям.

Судом первой инстанции постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель ответчика ПАО «Россети Сибирь» Киселев А.Г. просит решение суда изменить, установив срок для исполнения мероприятий по технологическому присоединению не менее 6 месяцев со дня вступления решения в законную силу, уменьшить размер договорной неустойки до разумного предела, но не более 300 руб. Ссылается на то, что размер внесенной истцом платы не компенсирует затрат, производимых сетевой организацией по договору технологического присоединения. Полагает, что судом не учтены доводы о недостаточном финансировании и проблемах с поставками материалов и оборудования для исполнения договора. Просит применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер подлежащей взысканию неустойки. Полагает, что моральный вред не подлежит возмещению, поскольку истцом не представлено доказательств, обосновывающих его степень физических и нравственных страданий. Указывает на недостаточный срок для выполнения мероприятий по технологическому присоединению, поскольку объект электросетевого хозяйства не введен в эксплуатацию, в связи с чем решение суда по выполнению технологического присоединения в течении двух месяцев является неисполнимым. Наложение на сетевую организацию судебной неустойки и штрафа накладывает на ответчика дополнительное финансовое бремя и нарушает общие принципы исполнимости судебных решений и директивы Правительства РФ от 06.03.2022 года №2182П-П13кс.

В возражениях на апелляционную жалобу истец Рыжова Т.М. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Неявившиеся в судебное заседание лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщили, об отложении дела не просили, в связи с чем, на основании ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на апелляционную жалобу, выслушав представителя ответчика ПАО «Россети Сибирь» Богданова Д.А., поддержавшего позицию, изложенную в апелляционной жалобе, истца Рыжову Т.М., возражавшую против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Согласно п. 1 ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством РФ, и носит однократный характер.

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

Постановлением Правительства РФ № 861 от 27 декабря 2004 года утверждены Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям (далее - Правила технологического присоединения), которые определяют порядок технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии к электрическим сетям, регламентируют процедуру присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям сетевой организации, определяют существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, устанавливают требования к выдаче технических условий, в том числе индивидуальных, для присоединения к электрическим сетям, порядок проведения проверки выполнения заявителем и сетевой организацией технических условий, критерии наличия (отсутствия) технической возможности технологического присоединения.

Согласно абз. 2 п. 3 Правил технологического присоединения, независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя, сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в пунктах 12.1, 14 и 34 настоящих Правил, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании (далее - заявка), а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению.

В соответствии с пунктом 6 Правил технологического присоединения, технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом в сроки, установленные настоящими Правилами. Заключение договора является обязательным для сетевой организации.

На основании п. 16.3 Правил технологического присоединения (в редакции на дату спорных правоотношений) стороны выполняют мероприятия по технологическому присоединению до точки присоединения энергопринимающих устройств в соответствии с положениями, предусмотренными пунктами 12(1), 13(2) - 13(5) и 14 настоящих Правил.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, Рыжова Т.М. является собственником жилого дома, площадью 46,75 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, находящегося на земельном участке с кадастровым номером №.

Между Рыжовой Т.М. и ПАО «Россети Сибирь» 19.10.2022 года заключен договор №20.2400.11426.22 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям для электроснабжения малоэтажной жилой застройки (индивидуальный жилой дом/садовый/дачный дом), расположенного (который будет располагаться) по адресу: <адрес>, максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств – 15 кВт; категория надежности третья; класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется технологическое присоединение 0,23 кВ.

Срок действия технических условий – 2 года со дня заключения настоящего договора. Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет - 6 месяцев со дня заключения договора (п. 4, 5 договора №20.2400.11426.22 от 19.10.2022 года).

Ответчик в течение 10 рабочих дней со дня уведомления истцом о выполнении им технологических условий осуществляет проверку выполнения технических условий заявителем, проводит с участием заявителя осмотр (обследование) присоединяемых энергопринимающих устройств заявителя (за исключением случаев осуществления технологического присоединения энергопринимающих устройств на уровне напряжения 0,4 кВ и ниже) и не позднее 3 рабочих дней со дня проведения указанного осмотра (обследования) осуществляет фактическое присоединение энергопринимающих устройств заявителя к электрическим сетям, фактический прием (подачу) напряжения и мощности (п. 6 договора №20.2400.11426.22 от 19.10.2022 года).

Стоимость услуг по договору в размере 45000 рублей истец оплатила, что подтверждается банковским ордером №865749111 от 21.10.2022 года и стороной ответчика не оспаривается.

В ответ на обращения истца от 19.04.2023 года, 28.04.2023 года, поданных через портал электросетевых услуг, ПАО «Россети Сибирь» сообщено, что планируемый срок мероприятий по технологическому присоединению установлен до 30.11.2023 года. В ответе на аналогичное обращение Рыжовой Т.М. от 16.06.2023 года, ответчиком установлен иной планируемый срок выполнения мероприятий – 30.09.2024 года.

Исходя из совокупности имеющихся по делу доказательств, а именно – приведенной выше переписки между Рыжовой Т.М. и ПАО «Россети Сибирь», письма администрации Солонцовского сельсовета Емельяновского района от 10.08.2023 года № 708, в соответствии с которым сообщено об отсутствии сведений о технологическом присоединении энергопринимающих устройств жилого дома истца, пояснений представителя ответчика в суде первой инстанции, установлено, что со стороны ПАО «Россети Сибирь» нарушен срок для осуществления технологического присоединения, предусмотренный договором №20.2400.11426.22 от 19.10.2022 года и до момента рассмотрения дела оно не выполнено.

Разрешая исковые требования по существу, правильно применив положения ст. ст. 307, 309 – 310 ГК РФ, п. 1 ст. 26 ФЗ «Об электроэнергетике», Постановления Правительства РФ от 27.12.2004 года №861, Закона РФ от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей», суд первой инстанции пришел к обоснованным выводам о возложении обязанности на ПАО «Россети Сибирь» по исполнению мероприятий по технологическому присоединению в соответствии с условиями договора №20.2400.11426.22 от 19.10.2022 года в течение двух месяцев с момента вступления решения суда в законную силу, взыскании с ПАО «Россети Сибирь» в пользу Рыжовой Т.М. неустойки в размере 29205 рублей, компенсации морального вреда в размере 2000 рублей, штрафа за нарушение прав потребителя в размере 15602 рублей 50 копеек, государственной пошлины в размере 1676 рублей, неустойки за нарушение срока исполнения обязательства за период с 09.02.2024 года по день фактического исполнения решения из расчета по 0,25% за каждый день просрочки, исходя из размера платы за технологическое присоединение – 45000 рублей.

При этом суд первой инстанции правильно исходил из того, что ПАО «Россети Сибирь» были нарушены принятые обязательства в рамках договора №20.2400.11426.22 от 19.10.2022 года, при том, что Рыжовой Т.М. принятые на себя обязательства в рамках указанного договора исполнены в полном объёме.

Разрешая встречные исковые требования ПАО «Россети Сибирь», правильно применив положения ст.ст. 166,168, 539 ГК РФ, п. 1 ст. 26 ФЗ «Об электроэнергетике», Постановления Правительства РФ от 27.12.2004 года № 861, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для признании недействительным договора №20.2400.11426.22 от 19.10.2022 года об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, заключенного между ПАО «Россети Сибирь» и Рыжовой Т.М.

Выводы суда в решении подробно мотивированы, полностью соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела, в связи с чем не вызывают сомнения у судебной коллегии.

Давая оценку акту осмотра сетевой организации от 20.10.2023 года, из содержания которого следует, что участок Рыжовой Т.М. фактически подключен к опоре, принадлежащей СНТ «Палати» и не принимая его во внимание в качестве надлежащего доказательства, судом первой инстанции верно указано, что расположение сетей электроснабжения на границе земельного участка Рыжовой Т.М. не свидетельствует о фактическом присоединении жилого дома истца к энергопринимающим устройствам. Также учтено, что акт осмотра от 20.10.2023 года составлен в одностороннем порядке, в отсутствие представителя СОТ «Палати» и Рыжовой Т.М., без фактического выяснения обстоятельств о порядке и способе подключения жилого дома истца к указанным электроустановкам.

Кроме того, на основании технических условий от 29.01.2002 года №102-П-37 на установку прибора учёта электрических сетей СОТ «Палати», акта разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон от 27.05.2022 года, не подтверждается подключение жилого дома истца к электрическим сетям. Доказательств, свидетельствующих об обеспечении электроэнергией жилого дома Рыжовой Т.М. путём подключения к электроустановкам СОТ «Палати» на основании договора электроснабжения, материалы дела не содержат.

Как следует из ответа ПАО «Красноярскэнергосбыт» от 07.02.2024 года №12894 письменный договор на подачу электрической энергии с Рыжовой Т.М. не заключался, заявление на заключение такого договора в адрес гарантирующего поставщика не поступало.

В судебном заседании истцом Рыжовой Т.М. пояснено, что ранее доступ к электроэнергии в отношении жилого дома осуществлялся по договорённости с собственником смежного земельного участка №, но из вышеуказанного ответа также следует, что в отношении земельного участка № (л/с №), расположенного по адресу: <адрес>», гарантирующим поставщиком сообщено о прекращении подачи электроэнергии в связи с образовавшейся у потребителя ФИО8 задолженности.

Также судом первой инстанции верно указано, что подключение к трансформаторной подстанции иного физического лица, не осуществляющего поставку электроэнергии в качестве сетевой организации или гарантирующего поставщика, не свидетельствует о выполнении обязательств со стороны ПАО «Россети Сибирь» по осуществлению технологического присоединению к энергопринимающим установкам истца.

С учетом требований ч. 2 ст. 206 ГПК РФ суд первой инстанции установил разумный срок исполнения обязательства - не позднее двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при этом исходил из существа допущенных ответчиком нарушений прав истца, общего срока исполнения обязательств, длительности срока неисполнения обязательства (более года со дня заключения договора).

Оснований не согласиться с указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия не находит, полагая разумным и достаточным установленный судом срок для осуществления технологического присоединения энергопринимающих устройств индивидуального жилого дома истца к электрическим сетям, оснований для его увеличения по доводам жалобы не усматривает.

Судебная коллегия отклоняет доводы апелляционной жалобы о несоразмерности платы по договору, внесенной истцом, и затрат, производимых сетевой организацией, на основании следующего.

Регулируя вопросы доступа к электрическим сетям и услугам по передаче электрической энергии, Федеральный закон "Об электроэнергетике" в пункте 1 статьи 26 предусматривает, что технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

Гражданский кодекс Российской Федерации в пункте 1 статьи 426 публичным договором признает договор, заключенный лицом, осуществляющим предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, и устанавливающий его обязанности по продаже товаров, выполнению работ либо оказанию услуг, которые такое лицо по характеру своей деятельности должно осуществлять в отношении каждого, кто к нему обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.). В публичном договоре цена товаров, работ или услуг должна быть одинаковой для потребителей соответствующей категории (пункт 2 данной статьи).

Пунктом 1 статьи 424 названного Кодекса закреплено, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Таким образом, с учётом действующего правового регулирования плата, вносимая потребителями в целях заключения договора технологического присоединения, определяется в соответствии с тарифными ставками, а не ставится в зависимость от понесенных сетевой организацией расходов.

Положениями статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» предусмотрено, что технологическое присоединение осуществляется в порядке, предусмотренном Правилами технологического присоединения, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 года № 861.

В соответствии с подпунктом «б» пункта 16 вышеуказанных Правил, срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, который исчисляется со дня заключения договора, не может превышать 6 месяцев - для заявителей, указанных в пунктах 12(1), 13(3), 13(5), 14 и 34 настоящих Правил, если технологическое присоединение осуществляется к электрическим сетям, уровень напряжения которых составляет до 20 кВ включительно, и если расстояние от существующих электрических сетей необходимого класса напряжения до границ участка заявителя, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства, составляет не более 300 метров в городах и поселках городского типа и не более 500 метров в сельской местности.

Неисполнение сетевой организацией договора об осуществлении технологического присоединения в связи с нарушением предельных сроков технологического присоединения, установленных подпунктом «б» пункта 16 Правил для соответствующих категорий заявителей, является нарушением требований Федерального закона «Об электроэнергетике».

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о выполнении со стороны ответчика принятых на себя обязательств, не представлено.

Суд первой инстанции также пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с ПАО «Россети Сибирь» неустойки за нарушение сроков исполнения договора за период с 20.04.2023 года по 08.02.2024 года.

Согласно пункту 17 договора №20.2400.11426.22 от 19.10.2022 года сторона, нарушившая срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренный договором, обязана уплатить другой стороне неустойку, равную 0,25 процентов указанного общего размера платы за каждый день просрочки (за исключением случаев нарушения выполнения технических условий заявителями, технологическое присоединение энергопринимающих устройств которых осуществляется на уровне напряжения 0,4 кВ и ниже).

Истцом условия договора №20.2400.11426.22 от 19.10.2022 года нарушены не были.

Неустойка за указанный период определена из расчёта 45000 руб. (плата за технологическое присоединение) х 0,25 % (неустойка по договору) х 295 дня и составила 29205 рублей.

Суд первой инстанции, правильно установив, что положениями п. 17 договора технологического присоединения совокупный размер неустойки не может превышать размер неустойки, определенный за год просрочки, который составляет 41062,50 рублей (45000 руб. x 0,25% x 365 дней), верно определил размер неустойки в сумме 29205 рублей.

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, дата технологического присоединения к энергопринимающим установкам истца, включается в период расчета неустойки.

Суд первой инстанции, принимая во внимание присуждение неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору пришёл к обоснованному выводу о взыскании неустойки на будущее время за период с 09.02.2024 года (день, следующий за днем вынесения решения) по день фактического исполнения решения суда в размере 0,25% от суммы платы за технологическое присоединение – 45000 руб.

Разрешая заявленное ответчиком ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ, суд первой инстанции исходил из того, что исключительных обстоятельств для снижения размера неустойки ответчиком не представлено, ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ не мотивировано, носит формальный характер, в связи с чем пришел к обоснованному выводу о том, что оснований для уменьшения заявленного размера неустойки не имеется.

Как правильно указано судом первой инстанции, при рассмотрении вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Исходя из положений п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

С учётом изложенного, судебная коллегия соглашается с обоснованным выводом суда первой инстанции о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в сумме 2000 рублей, размер которого определен с учетом конкретных обстоятельств по делу и в соответствии с принципом разумности и справедливости.

Поскольку ответчиком требование истца в добровольном порядке удовлетворено не было, договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям не был исполнен, суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца штраф в размере 15602 рублей 50 копеек за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя, исходя из расчёта ((29205 руб. + 2000 руб.) х 50%).

Доводы апелляционной жалобы о несоразмерности неустойки и штрафа последствиям нарушенного обязательства суд апелляционной инстанции признает несостоятельными, поскольку доказательств наличия каких-либо исключительных обстоятельств, дающих основания для снижения штрафных санкций по правилам названной нормы, а также несоразмерности неустойки и штрафа последствиям нарушения обязательства ответчиком не представлено. Определенный судом первой инстанции размер неустойки и штрафа суд апелляционной инстанции полагает соответствующим характеру и обстоятельствам допущенного нарушения.

Доводы апелляционной жалобы о тяжелом финансовом положении сетевой организации, судебной коллегией не могут быть приняты во внимание, поскольку, данное обстоятельство само по себе не освобождает ответчика по исполнению своих обязательств по договору технологического присоединения №20.2400.11426.22 от 19.10.2022 года.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции не принята во внимание введенная Правительством РФ Директива №2182П-П13кс от 06.03.2022 года, не принимаются судебной коллегией, поскольку данная Директива носит рекомендательный характер и распространяет своё действие на требования о взыскании штрафных санкций, исчисленных за 2022 год, которые предметом настоящего спора не являются.

На основании ст. 103 ГПК РФ суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 1676 руб.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу, что суд правильно определил обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Обстоятельства, которые не были бы учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, но имели бы существенное значение для рассмотрения дела, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные в нем выводы, в апелляционной жалобе не указаны.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену решения, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 – 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 8 февраля 2024 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика ПАО «Россети Сибирь» Киселева А.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий:                        А.В. Деев

Судьи:                                    И.А. Андриенко

Н.В. Белякова

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 7 июня 2024 г.