Решение по делу № 2-17/2023 (2-492/2022;) от 16.06.2022

��������������������������������

Дело № 2-17/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Трубчевск Брянской области                  9 января 2023 г.

Трубчевский районный суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Васильченко Л.М.,

при секретаре Антоновской Н.М.,

с участием истца Беленкова С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Беленкова С.В. к Телецкой сельской администрации <адрес> о признании права собственности на жилой дом и земельный участок в порядке приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

Беленкова С.В. обратилась в суд с иском к Телецкой сельской администрации <адрес>, в котором просит признать в порядке приобретательной давности право собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>.

В обоснование требований истец указала, что дом и земельный участок перешли к ней во владение после смерти собственника ФИО1 в 2006 году. Она проживала в доме вместе с ФИО1 до его смерти и 1 год после смерти. Поскольку закончились дрова, она стала проживать по другому адресу: <адрес>. Спорный дом и земельный участок был приобретен у Понтрягиной в 1998 году, с момента приобретения она проживала в доме с Шевцовым. Права на спорный дом и земельный участок зарегистрированы в Телецкой сельской администрации за Шевцовым. С 2009 года она отбывала наказание по приговору суда в местах лишения свободы, спорный дом в д. Телец разграбили, разобрали печь, разбили окна, дом стал нежилой, поскольку в нем было невозможно проживать. С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время она зарегистрирована в спорном доме, который она покупала за свои деньги, но он был оформлен на ФИО1, чтобы он ремонтировал и ухаживал за домом. В связи с передачей денег Шевцову на покупку дома, он написал ей расписку. Полагает, что она открыто и добросовестно владеет домом и земельным участком как своим собственным, поскольку зарегистрирована в доме, в 2017 г. и 2022 г. нанимала рабочих, которые спилили поросль деревьев на земельном участке. В течение всего срока владения домом и земельным участком к ней никто не предъявлял претензии и права на дом и земельный участок. С декабря 2009 года она не проживала в спорном доме, поскольку находилась в местах лишения свободы, а потом в психиатрической больнице, в связи с чем полагает, что отсутствовала в доме по уважительной причине. Просит признать право собственности на дом и земельный участок в силу приобретательной давности, так как владеет этим имуществом, ухаживает за ним, зарегистрирована в указанном доме.

    В судебном заседании истец Беленкова С.В. поддержала заявленные требования по изложенным в иске основаниям, и просила их удовлетворить. Суду также пояснила, что с 2008 года и по настоящее время она в спорном доме не проживает, поскольку он разрушен. Из мест лишения свободы она освободилась в 2011 году, после освобождения в доме не проживает, ремонт дома не осуществляет, земельным участком не пользуется, не обрабатывает, сельскохозяйственные культуры не выращивает, но за домом и земельным участком присматривает, иногда обпиливает деревья. После смерти ФИО1 никто к ней претензий по поводу владения домом и земельным участком не предъявлял, своих прав на данное имущество не заявлял. Ей известно, что у ФИО1 были дети, но они в наследство не вступали.

    Представитель ответчика - Телецкой сельской администрации <адрес>, извещенный надлежащим образом о месте, дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, разрешение спора оставил на усмотрение суда.

    Представитель администрации Трубчевского муниципального района <адрес>, привлеченной судом в качестве третьего лица, извещенный надлежащим образом о месте, дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, указав, что в реестре муниципальной собственности дом и земельный участок по адресу: <адрес>, д. Телец, <адрес> не значится, разрешение спора оставил на усмотрение суда.

Пилькина Л.И., Трифонова А.И., Гущина Г.И., привлеченные судом в качестве третьих лиц, были извещены надлежащим образом о месте, дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, представили ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие. В возражениях просили в иске отказать, указав, что истец не владела непрерывно спорным имуществом в течение всего срока приобретательной давности, поскольку отсутствует факт добросовестного владения, доказательств несения бремени содержания дома и земельного участка не представлено, а исходя из изложенных в иске обстоятельств, владела только с 2006 по 2007 г.г. и предприняла меры по обслуживанию земельного участка в 2017 и 2022 г.г.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, возражения третьих лиц, суд приходит к следующему.

Как следует из договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом <адрес>, ФИО12 продала ФИО1 жилой бревенчатый дом общей площадью 25 кв.м. на земельном участке 1000 кв.м. в <адрес>. Стороны определили согласованную цену недвижимости в размере 3000 рублей.

    Согласно выписке из похозяйственной книги № лицевой счет № стр. №ДД.ММ.ГГГГ -2001 г.г. в Телецкой сельской администрации <адрес>, за умершим ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, значится в собственности жилой дом общей площадью 25 кв.м., расположенный на земельном участке размером 1000 кв.м по адресу: <адрес>.

    Согласно выписке из ЕГРН отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на жилой дом общей площадью 25 кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>. На земельный участок площадью 1000 кв.м, с кадастровым номером №, по указанному адресу - в соответствии с требованиями земельного законодательства граница земельного участка не установлена, сведения о зарегистрированных правах отсутствуют.

    Из свидетельства о смерти следует, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ

Согласно данным общегражданского паспорта, справки о регистрации Беленкова С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>.

Из ответа нотариуса Трубчевского нотариального округа <адрес> следует, что наследственное дело к имуществу умершего ФИО1 открыто по заявлению Беленкова С.В. о выдаче постановления о возмещении расходов на достойные похороны наследодателя. Наследники с заявлениями о принятии наследства либо о выдаче свидетельства о праве на наследство не обращались.

    Согласно выписке из записи акта о рождении, свидетельствам о рождении у ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, имелись дети: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Свидетельствами о регистрации брака подтверждается, что Гущина Г.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, до регистрации брака ДД.ММ.ГГГГ с ФИО13, имела фамилию - Шевцова. Пилькина Л.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, до регистрации брака ДД.ММ.ГГГГ с ФИО14, имела фамилию Шевцова. Трифонова А.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, до регистрации брака с ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ, имела фамилию Шевцова.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ, законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

Согласно п. 3 ст. 218 ГК РФ, в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

На основании пункта 1 статьи 234 ГК РФ, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Из указанных выше положений закона и разъяснений Пленумов следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

При этом, в пункте 16 вышеназванного совместного постановления пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации также разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же Постановления, возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако, право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом, лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 ГК РФ, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.

Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.

Таким образом, закон допускает признание права собственности в силу приобретательной давности не только на бесхозяйное имущество, но также и на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из копии расписки, представленной истцом Беленкова С.В., ФИО1 взял у Беленкова С.В. задаток в сумме 3150 рублей под покупку дома в д. Телец по <адрес>. Обязался отдать задаток за шесть месяцев.

Как указала истец Беленкова С.В., в спорном доме она проживала один год после смерти ФИО1, в настоящее время спорный дом непригоден для проживания, дом разрушен, окна выбиты, электричество отсутствует. Владение домом и земельным участком обосновывает предоставленной копией расписки ФИО1 о передаче последнему денег на покупку дома, регистрацией в доме с ДД.ММ.ГГГГ, а также тем, что на земельным участке обрезала поросль деревьев в 2017 и 2022 г.г.

Учитывая приведенное толкование положений действующего гражданского законодательства, принимая во внимание, что по договору купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом, ФИО1 приобрел спорный дом, представленная истцом копия расписки не может являться основанием для признания права собственности истца на спорный дом по приобретательной давности, поскольку исходя из текста самой расписки ФИО1 взял деньги в долг и обязался их вернуть.

Поскольку фактически Беленкова С.В. не проживает в спорном доме, ее регистрация в доме носит уведомительный характер, является актом административного характера и не свидетельствует о наличии права собственности на домовладение.

Разрешая спорные правоотношения по настоящему делу, руководствуясь указанными выше нормами права в их взаимосвязи, оценив пояснения истца, возражения третьих лиц, суд приходит к выводу о том, что отсутствует необходимая совокупность условий для возникновения у истца права собственности на спорное имущество в силу приобретательной давности, истец изначально знала об отсутствии у неё оснований возникновения права собственности на спорный дом и земельный участок, ни одной квитанции, подтверждающий оплату коммунальных либо налоговых платежей на протяжении 15 лет, истец не представила, доказательства открытого, непрерывного и добросовестного владения спорным домом и земельным участком также не представлены. Напротив как пояснила сама истец, в доме проживала один год после смерти ФИО1, дом пришел в негодность, ремонтом дома она не занимается, в нем невозможно проживать.

Ссылка Беленкова С.В. на то, что она по уважительной причине не проживала в доме, поскольку отбывала наказание в местах лишения свободы, а затем находилась в психиатрической больнице, судом не принимается, так как согласно справке об освобождении, справке областной психиатрической больницы № она отбывала наказание и проходила лечение до ДД.ММ.ГГГГ С 2011 года истец в доме не проживает, какие-либо меры по ремонту дома не предпринимает, что исключает добросовестность лица, претендующего на возникновение права собственности в силу приобретательной давности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Беленкова С.В. к Телецкой сельской администрации <адрес> о признании права собственности на жилой дом и земельный участок в порядке приобретательной давности – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Трубчевский районный суд Брянской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 13 января 2023 г.

Председательствующий               подпись Л.М. Васильченко