Решение по делу № 2-2360/2018 от 24.07.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 сентября 2018 года                      г. Иркутск

Иркутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Недбаевской О.В., при секретаре Комине А.А.,

с участием представителя истца Коробова С.С. - Сопрыкина В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2360/2018 по исковому заявлению Коробов С.С. к администрации Марковского муниципального образования о признании права собственности на самовольное строение,

УСТАНОВИЛ:

Истец Коробов С.С. обратился в суд с исковым заявлением к администрации Марковского муниципального образования, в котором просит признать за ним право собственности на самовольное строение – жилой дом, общей площадью 382,3 кв.м., в том числе жилой 105,3 кв.м., расположенный по адресу: .....

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что на основании договора купли-продажи земельного участка от **/**/**** ему принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: .....

В **/**/**** году своими силами и средствами он завершил строительство индивидуального жилого дома общей площадью 382,3 кв.м., жилой площадью 105,3 кв.м.

Разрешение на строительство индивидуального жилого дома не получал, так как на момент завершения строительства органы кадастрового учета не требовали разрешение на строительство в качестве приложения к документам для постановки на государственный кадастровый учет объектов индивидуального строительства. Внесение сведений в государственный кадастр недвижимости осуществлялась в упрощенном порядке на основании технического (кадастрового) паспорта жилого здания. После постановки на кадастровый учет здания жилого дома осуществлялась государственная регистрация права собственности заявителя.

Согласно письма Минэкономразвития от 09 сентября 2016 года № Д23н-4285 «Относительно государственного кадастрового учета объектов индивидуального жилищного строительства», сведения о здании – объекте индивидуального строительства указываются в техническом плане либо на основании разрешения на строительство и проектной документации, либо, в случае отсутствия проектной документации, на основании разрешения на строительство и декларации. На практике, указанные требования Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии начали предъявлять к техническим планам с **/**/**** года.

Учитывая, что об изменении законодательства, как указывает истец, ему известно не было, и кроме того, на дату изменения законодательства, индивидуальный жилой дом был уже возведен, получение разрешения на строительство, и как следствие, постановка на кадастровый учет с последующей государственной регистрацией в упрощенном порядке стали для него невозможны.

Обратившись в администрацию Марковского муниципального образования с заявление о выдаче актов ввода в эксплуатацию возведенного индивидуального жилого дома, он получил отказ. В связи с отказом был вынужден обратиться в суд с настоящим иском с требованиями о признании права собственности.

В судебное заседание истец Коробов С.С. не явился, о рассмотрении дела был извещен надлежащим образом. Его интересы в судебном заседании представляет представитель о доверенности.

Представитель истца Коробов С.С. - Сопрыкин В.Ю. в судебном заседании заявленные требования поддержал по доводам, изложенным в иске, просил требования удовлетворить.

Представитель ответчика администрации Марковского муниципального образования в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела был извещен надлежащим образом, возражений по существу заявленных требований, сведений об уважительности причин своей неявки, ходатайств об отложении судебного заседания суду не представил.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика, извещенного о рассмотрении дела надлежащим образом.

Выслушав пояснения представителя истца, изучив письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 222 ГК РФ (ред. Федерального закона от 03.08.2018 № 339-ФЗ) самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Согласно ч. 3 ст. 222 ГК РФ (в ред. Федерального закона от 03.08.2018 N 339-ФЗ) право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 29 апреля 2010 года № 10/20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» были разъяснены положения ст. 222 Гражданского кодекса РФ.

Согласно п. 25 Постановления, если самовольная постройка осуществлена на земельном участке, принадлежащем застройщику, однако на ее создание не были получены необходимые разрешения, ответчиком по иску застройщика о признании права собственности на самовольную постройку является орган местного самоуправления, на территории которого находится самовольная постройка.

Согласно п. 26 Постановления, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что на основании договора купли-продажи земельного участка от **/**/**** Коробов С.С. на праве собственности принадлежит земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под индивидуальное жилищное строительство, общая площадь 1700 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: ...., что подтверждается представленным в материалы дела свидетельством о государственной регистрации права от **/**/****.

Согласно техническому паспорту МУП «Бюро технической инвентаризации г. Иркутска» изготовленному по состоянию на **/**/****, по адресу: ...., расположено жилое здание – жилой дом, **/**/**** года постройки, общей площадью 382,3 кв.м., жилой – 105,3 кв.м., число этажей надземной части – 2, число этажей подземной части – 1.

В материалы дела представлено инженерно-техническое заключение по факту обследования жилого дома, выполненное ООО «Архитектурно-строительная компания «Студия – А3», согласно которому трехэтажный индивидуальный жилой дом, находящийся по адресу: ...., расположен на земельном участке с категорией земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – под индивидуальное жилищное строительство и соответствует градостроительным регламентам. Трехэтажный индивидуальный жилой дом соответствует требованиям строительных, санитарно-гигиенических, противопожарных норм, действующих на территории РФ: СП 30-102-99 «Планировка и застройка малоэтажного жилищного строительства»; СНиП 10-01-94 «Система нормативных документов в строительстве»; СП 55.13330.2011 (СНиП 31-02-2001) «Дома жилые одноквартирные»; СНиП II-25-80 «Деревянные конструкции»; СНиП 2-3-79 «Строительная теплотехника»; СНиП 23-05-95 «Естественное и искусственное освещение»; СанПиН 2.1.2.2645 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях»; СНиП 21-01-79 «Пожарная безопасность зданий и сооружений»; ФЗ от 22 июля 2008 года № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; НПБ 106-95 «Индивидуальные жилые дома», а также пригоден для проживания, признаками аварийного жилья не обладает, обеспечивает безопасную эксплуатацию помещения в целом, не нарушает права и законные интересы других лиц, не создает угрозу их жизни и здоровью.

Жилой дом расположен в пределах границ земельного участка с кадастровым номером №, собственником которого является Коробов С.С., что также подтверждается представленными в материалы дела техническим паспортом здания и заключением кадастрового инженера.

Согласно сведениям Отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Иркутскому району ГУ МЧС России от **/**/**** за №, по результатам проведенной проверки жилого здания, расположенного по адресу: ...., сделан вывод о его соответствии предъявляемым требованиям пожарной безопасности.

Согласно заключению ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Иркутской области» от **/**/****, размещение возведенного строения – индивидуального двухэтажного жилого дома литера А с цокольным этажом, по адресу: ...., соответствует СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» (с изменениями и дополнениями).

Земельный участок, на котором расположен спорный дом, расположен в территориальной зоне застройки индивидуальными жилыми домами (ЖЗ-1), что следует из ответа на обращение Коробов С.С. в администрацию Марковского муниципального образования и подтверждается фрагментом из Правил землепользования и застройки Марковского муниципального образования.

Параметры спорной постройки соответствуют предельным значениям, установленным в зоне ЖЗ-1 для объектов индивидуального жилищного строительства. Данный вывод следует из анализа технического паспорта дома, кадастровой выписки о земельном участке, публичной кадастровой карты.

Истцом предпринимались меры к легализации постройки, однако, в связи с окончанием строительства на момент подачи заявления, ему было отказано в выдаче разрешения на строительство.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что возведение истцом жилого строения на земельном участке с кадастровым номером № в .... без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешения на строительство, выдаваемого органом местного самоуправления, является самовольной постройкой, при этом не нарушает права и интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

С учетом изложенного суд полагает возможным удовлетворить исковые требования о признании за истцом права собственности на самовольное строение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Коробов С.С. к администрации Марковского муниципального образования – удовлетворить.

Признать за Коробов С.С. право собственности на самовольное строение – жилой дом, общей площадью 382,3 кв.м., жилой 105,3 кв.м., расположенный по адресу: .....

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Иркутский районный суд Иркутской области в течение месяца со дня его принятия.

Судья:                              О.В. Недбаевская