Решение по делу № 33-4858/2015 от 28.04.2015

Судья: Жданович А.С. Гр.д. № 33- 4858/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 мая 2015 года г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего – Емелина А.В.,

судей – Никоновой О.И., Самодуровой Н.Н.,

при секретаре – Моревой Н.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ООО «Средняя Волга-99» на решение Октябрьского районного суда г. Самары от 20 января 2015 года, которым постановлено:

«Исковые требования ООО «Средняя Волга-99» удовлетворить частично.

Взыскать с Носовой И.А. в пользу ООО «Средняя Волга-99» расходы на эвакуацию автомобиля в размере <данные изъяты>

В удовлетворении остальной части исковых требований ООО «Средняя Волга-99» отказать.

Взыскать с Носовой И.А. государственную пошлину в доход государства в размере <данные изъяты>.

Взыскать с ООО «Средняя Волга-99» государственную пошлину в доход государства в размере <данные изъяты>».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Емелина А.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО «Средняя Волга-99» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств, указав, что производит транспортировку и хранение автотранспортных средств, задержанных Управлением МВД России по г. Самаре, и переданных на хранение в соответствии с договором от ДД.ММ.ГГГГ «О взаимодействии должностных лиц ОВД РФ с лицами, ответственными за хранение транспортных средств на специализированной стоянке и их выдачу». Хранение автомобилей осуществляется на специализированной стоянке, расположенной по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. на стоянку сотрудниками ГИБДД на основании акта № передан на хранение автомобиль <данные изъяты>, г/н №, идентификационный номер (VIN) № номер двигателя №, номер кузова №, ДД.ММ.ГГГГ По сведениям Управления МВД России по г. Самаре данный автомобиль был зарегистрирован на ФИО2 управлял транспортным средством в момент его задержания ФИО1. Указанным лицам предлагалось забрать задержанное транспортное средство, оплатив при этом расходы за эвакуацию и хранение автомобиля. До настоящего времени автомобиль находится на стоянке, никем не востребован, расходы не оплачены. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. размер расходов составляет <данные изъяты>.

На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ФИО1 денежную сумму в размере <данные изъяты> в том числе <данные изъяты>. за эвакуацию автомобиля, <данные изъяты> за хранение автомобиля на специализированной стоянке.

Определением Октябрьского районного суда г. Самары от 23.12.2014г. к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ГУ МВД России по Самарской области.

Определением Октябрьского районного суда г. Самары от 20.01.2015г. к участию в деле в качестве соответчика привлечена Носова И.А.

20.01.2015 г. судом постановлено вышеизложенное решение.

С решением суда в части отказа в удовлетворении требований о взыскании расходов на хранение автомобиля на спецстоянке ООО «Средняя Волга-99» не согласилось, им принесена апелляционная жалоба. В жалобе ООО «Средняя Волга-99» просит решение суда отменить в указанной части и взыскать с ФИО1 Носовой И.А. расходы за хранение автомобиля на специализированной стоянке в размере <данные изъяты> Настаивает на том, что законным владельцем задержанного автомобиля является <данные изъяты>., что по мнению, представителя истца, подтверждается наличием у ответчика ПТС, всех сопутствующих документов.

Представитель ООО «Средняя Волга-99» - Холодов А.П. доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда отменить в указанной им части, взыскать с ответчика расходы на хранение автомобиля на стоянке.

ФИО1 и Носова И.А. возражали против доводов жалобы, с решением суда согласились, просили оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель ГУ МВД России по Самарской области в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется письменное ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя.

Заслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает решение суда подлежащим отмене, при этом исходит из следующего.

В соответствии с положениями ст. 886 ГК РФ по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.

Хранитель в соответствии со ст. 896 ГК РФ имеет право требовать с поклажедателя уплаты вознаграждения за хранение. Поклажедатель обязан уплатить хранителю сумму вознаграждения.

Статьей 906 ГК РФ предусмотрено, что правила главы 47 данного Кодекса, регулирующей отношения, связанные с оказанием услуг по хранению вещей, применяются к обязательствам хранения, возникающим в силу закона, если законом не установлены иные правила.

Из содержания п.3 ст.2 ГК РФ следует, что в случаях, предусмотренных законодательством, гражданское законодательство может применяться к административным правоотношениям.

В соответствии с п.7 ч.1 ст. 27.1 Кодекса Российской Федерации об административным правонарушениях РФ в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления уполномоченное лицо вправе в пределах своих полномочий применять такую меру обеспечения производства по делу об административном правонарушении, как задержание транспортного средства.

Согласно ч.1 ст. 27.13 Кодекса Российской Федерации об административным правонарушениях РФ при нарушениях правил эксплуатации, использования транспортного средства и управления транспортным средством соответствующего вида, предусмотренных, в частности ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, применяются задержание транспортного средства, то есть исключение транспортного средства из процесса перевозки людей и грузов путем перемещения его при помощи другого транспортного средства и помещения в ближайшее специально отведенное охраняемое место (на специализированную стоянку), и хранение на специализированной стоянке до устранения причины задержания.

В соответствии с ч.11 ст. 27.12 КоАП РФ расходы на перемещение и хранение задержанного транспортного средства, за исключением транспортных средств, указанных в части 9 настоящей статьи, возмещаются лицом, совершившим административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства.

Перемещение транспортных средств на специализированную стоянку, их хранение, оплата расходов на перемещение и хранение, возврат транспортных средств их владельцам, представителям владельцев или лицам, имеющим при себе документы, необходимые для управления данными транспортными средствами, осуществляются в порядке, устанавливаемом законами субъектов Российской Федерации (ч.10 ст.27.13 КоАП РФ).

В соответствии с ч.1, ч.2 ст.5 Закона Самарской области от 09.07.2014г. №74-ГД «О порядке перемещения транспортных средств на специализированную стоянку, их хранения, оплаты расходов на перемещение и хранение, а также возврата транспортных средств» плата за перемещение и хранение задержанного транспортного средства взимается в размере, установленном Правительством Самарской области. Порядок установления указанной платы определяется Правительством Самарской области. При прекращении уполномоченным должностным лицом меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде задержания транспортного средства до начала движения транспортного средства, осуществляющего перемещение задержанного транспортного средства, плата не взимается.

Возврат задержанного транспортного средства его владельцу производится при условии возмещения расходов по перемещению и хранению на основании разрешения в письменной форме, выдаваемого уполномоченным должностным лицом, с одновременным вручением копии акта осмотра транспортного средства и фотоизображений (снимков) транспортного средства, сделанных при его фотофиксации (ст.6 Закона Самарской области от 09.07.2014г. №74-ГД «О порядке перемещения транспортных средств на специализированную стоянку, их хранения, оплаты расходов на перемещение и хранение, а также возврата транспортных средств»).

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Средняя Волга-99» и Управлением МВД России по г. Самаре заключен договор о взаимодействии должностных лиц ОВД РФ с лицами, ответственными за хранение транспортных средств на специализированной стоянке и их выдачу, в соответствии которым Управление МВД России по г. Самаре передает задержанные транспортные средства, а ООО «Средняя Волга-99» осуществляет их транспортировку, хранение и выдачу; хранение осуществляется на специализированной стоянке, расположенной по адресу: <адрес>.Постановлением Правительства Самарской области от 11.07.2012 № 334 «Об установлении размеров платы за перемещение задержанных транспортных средств и их хранение на специализированных стоянках и о признании утратившими силу отдельных постановлений Правительства Самарской области» установлены следующие размеры платы за перемещение задержанных транспортных средств на специализированные стоянки: 1700 рублей - за одно задержанное наземное транспортное средство на территории городских округов Самара и Тольятти; 1500 рублей - за одно задержанное наземное транспортное средство на остальной территории Самарской области; 900 рублей - за одно задержанное маломерное судно, включая гидроцикл.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> у <адрес> сотрудниками ГИБДД был задержан несовершеннолетний ФИО1, который управлял автомобилем <данные изъяты>, №, находясь в состоянии алкогольного опьянения и не имея прав на управление транспортным средством.

По данному факту сотрудником ДПС ГИБДД УМВД России по г. Самаре составлен протокол <адрес> о задержании транспортного средства марки <данные изъяты> № за совершение правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ.

После задержания автомобиль был эвакуирован и по акту № от ДД.ММ.ГГГГ передан на хранение на специализированную стоянки ООО «Средняя Волга-99» по адресу: <адрес>

Постановлением мирового судьи судебного участка №7 Октябрьского судебного района г.Самары несовершеннолетний ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты>

Согласно материалам дела по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ собственником автомобиля <данные изъяты> г/н № является ФИО2

Ранее ООО «Средняя Волга-99» заявлялись требования к Репетину В.А. о взыскании средств на эвакуацию и хранение автомобиля. Однако в ходе рассмотрения дела Кинельским районным судом Самарской области было установлено, что ФИО2 умер. Определением Кинельского районного суда Самарской области производство по данному делу было прекращено в связи со смертью ответчика.

Наличие у ФИО2 наследников, факт вступления ими в права наследования после его смерти не устанавливался.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО2 и ФИО1 направлялись уведомления о необходимости оплатить задолженность за эвакуацию и хранение транспортного средства, а также истребовать его со спецстоянки.

Судом достоверно установлено, что задержанный автомобиль на момент рассмотрения дела находился на спецстоянке, расходы по транспортировке и хранению автомобиля истцу не возмещены.

В данном случае, в силу требований ч.11 ст.27.13 КоАП РФ и ст.5 Закона Самарской области «О порядке перемещения транспортных средств на специализированную стоянку, их хранения, оплаты расходов на перемещение и хранение, а также возврата транспортных средств» поклажедателем и, соответственно, лицом, на которое возлагается обязанность возместить истцу расходы на перемещение и хранение задержанного транспортного средства, является лицо, совершившее административное правонарушение, повлекшее задержание транспортного средства.

Установлено и не оспаривалось сторонами по делу, что на момент рассмотрения дела судом первой инстанции ответчик ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., являлся несовершеннолетним, достиг возраста 17 лет.

В соответствии с ч.1, ч.2 ст. 1074 ГК РФ несовершеннолетние в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет самостоятельно несут ответственность за причиненный вред на общих основаниях. В случае, когда у несовершеннолетнего в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет нет доходов или иного имущества, достаточных для возмещения вреда, вред должен быть возмещен полностью или в недостающей части его родителями (усыновителями) или попечителем, если они не докажут, что вред возник не по их вине.

Сославшись на пояснения ФИО1 и его законного представителя Носову И.А. об отсутствии у несовершеннолетнего самостоятельных доходов и имущества, суд пришел к выводу о необходимости взыскания расходов по эвакуации автомобиля с Носовой И.А. как законного представителя ФИО1

Вместе с тем в материалы дела не представлено достоверных и допустимых доказательств, подтверждающих доводы ФИО1 и его законного представителя об отсутствии у него доходов и какого-либо имущества.

В связи с этим, а также учитывая тот факт, что в момент вынесения апелляционного определения ФИО1 исполнилось 18 лет, судебная коллегия полагает, что расходы на эвакуацию автомобиля в размере <данные изъяты>. подлежат взысканию непосредственно с ФИО1

Суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований ООО «Средняя Волга-99» о взыскании с ответчика задолженности за хранение автомобиля на специализированной стоянке, при этом исходил из того, что ФИО1 законным владельцем транспортного средства не является, соответствующих доказательств не представлено, полномочия, позволяющие ему забрать автомобиль со специализированной стоянки, у него отсутствуют. ФИО1 не может нести ответственность за бездействие владельца транспортного средства, повлекшее образование значительной задолженности за хранение автомобиля.

Судебная коллегия с указанным выводом согласиться не может ввиду следующего.

Установлено, что помещение автомобиля на специализированную стоянку осуществлялось в качестве меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении и поклажедателем в данном случае является несовершеннолетний ФИО1, как лицо, совершившее административное правонарушение.

В силу изложенного, обязанность по оплате расходов на эвакуацию и хранение автомобиля на стоянке должен нести непосредственно ФИО1

При этом, судебная коллегия учитывает, что расходы на хранение автомобиля подлежат взысканию за период с <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ (с момента помещения на стоянку) до <данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ. (направление в адрес собственника автомобиля уведомления о необходимости погашения задолженности, а также необходимости забрать автомобиль).

Взыскание с ФИО1 платы на хранение после ДД.ММ.ГГГГ с учетом невозможности выдачи ему транспортного средства, приведет к нарушению его имущественных прав, так как он в силу отсутствия правоустанавливающих документов на автомобиль не может истребовать его со спецстоянки, законным владельцем его не является. В заседании судебной коллегии от 07.05.2015г. представитель истца указал, что если бы ФИО1 оплатил расходы на хранение, автомобиль ему не отдали бы, поскольку собственником автомобиля он не является.

Доводы представителя истца о том, что ФИО1 является собственником автомобиля несостоятельны и обоснованно отклонены судом первой инстанции, поскольку доказательств подтверждающих указанные обстоятельства в материалы дела не представлено и судом не добыто. До настоящего времени в органах ГИБДД собственником автомобиля числится ФИО2

В соответствии с постановлением Правительства Самарской области от 11.07.2012г. №334 «Об установлении размеров платы за перемещение задержанных транспортных средств и их хранение на специализированных стоянках и о признании утратившими силу отдельных постановлений Правительства Самарской области» хранение задержанного транспортного средства категории «В» за первые пять полных часов составляет 10 рублей за час, хранение задержанного транспортного средства данной категории, начиная с 6 полного часа хранения составляет 25 рублей за час.

Таким образом, размер расходов на хранение транспортного средства за период <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года, подлежащих взысканию с ФИО1 составит <данные изъяты>.(<данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ -<данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ. -<данные изъяты>.; с <данные изъяты>.ДД.ММ.ГГГГ. по <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ.).

Судебная коллегия считает необходимым с учетом положений ст. 98 ГПК РФ взыскать с ФИО1 в доход государства расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> коп. С ООО «Средняя Волга-99» в соответствии со ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328,329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Октябрьского районного суда г. Самары от 20 января 2015 отменить.

Постановить по делу новое решение.

Исковые требования ООО «Средняя Волга-99» -удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО 2Средняя Волга-99» расходы на эвакуацию автомобиля в размере <данные изъяты>, расходы на хранение автомобиля на специализированной стоянке за период с <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>

В удовлетворении остальной части исковых требований ООО «Средняя Волга-99» отказать.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход государства в размере <данные изъяты>

Взыскать с ООО «Средняя Волга-99» государственную пошлину в доход государства в размере <данные изъяты>

Председательствующий:

Судьи: