Решение по делу № 33-1602/2018 от 13.02.2018

Судья Агаркова С.Н.                       Дело № 33-1602

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 марта 2018 года                       г. Саратов

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе

председательствующего Елкановой И.А.,

судей Тришкиной М.А., Бурловой Е.В.,

при секретаре Стрельцовой Т.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Тришкиной М.А. частную жалобу Пуляева А.В. на определение Волжского районного суда г. Саратова от 19 декабря 2017 года, которым прекращено производство по делу по иску Пуляева А.В. к комитету дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта администрации муниципального образования «Город Саратов», муниципальному бюджетному учреждению «Дорстрой» о возмещении ущерба.

Заслушав доклад судьи, объяснения представителя ответчика муниципального бюджетного учреждения «Дорстрой» - Джумагалиевой Е.И., возражавшей против доводов жалобы и отмены определения суда, исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия

установила:

Пуляев А.В. обратился в суд с иском к комитету дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта администрации муниципального образования «Город Саратов» (далее - комитет дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта администрации МО «Город Саратов»), муниципальному бюджетному учреждению (далее - МБУ) «Дорстрой» о возмещении ущерба.

Требования мотивированы тем, что 21 июля 2017 года водитель
К.А.С. управляя грузовым фургоном МАН 19314, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, двигаясь по ул. Шехурдина в
г. Саратове и проезжая под мостом, задел крышей фургона опору моста. В результате чего транспортному средству, собственником которого является Пуляев А.В., причинены механические повреждения. По мнению истца, ДТП произошло в связи с тем, что перед мостом был скрыт под ветками дерева знак 3.13 «Ограничение высоты», о чем сотрудниками ГИБДД составлен акт выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения.

На основании изложенного Пуляев А.В. просил взыскать в свою пользу с комитета дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта администрации
МО «Город Саратов», МБУ «Дорстрой» ущерб в размере 157387 рублей 50 копеек, расходы по оплате отчета независимого оценщика в размере 2500 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 4500 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4398 рублей.

Определением Волжского районного суда г. Саратова от 19 декабря 2017 года производство по данному гражданскому делу прекращено на основании
абз. 2 ст. 220 ГПК РФ.

Не согласившись с постановленным судебным актом, истец Пуляев А.В. подал частную жалобу, в которой просит определение суда отменить. Автор жалобы выражает несогласие с выводами суда. Ссылается на то, что не оспаривает наличие статуса индивидуального предпринимателя, однако доказательств, что транспортное средство им приобреталось для использования в коммерческих целях, в материалах дела не имеется. Кроме того, договор купли-продажи транспортного средства заключался им как физическим лицом, исключительно в личных бытовых целях.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом, от истца Пуляева А.В. поступило заявление с просьбой рассмотреть жалобу в его отсутствие, в связи с чем в соответствии со ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения суда в пределах доводов частной жалобы (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного судебного акта.

Суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст. 22, 134, 220 ГПК РФ, ст.ст. 27, 28 АПК РФ пришел к выводу о прекращении производства по делу в связи с тем, что возникший спор подведомственен арбитражному суду, исходя из субъектного состава лиц, участвующих в деле и экономического характера спора.

Судебная коллегия, оценив установленные по делу обстоятельства, соглашается с таким выводом и находит его обоснованным.

Истцом Пуляевым А.В. не оспаривается, что на момент рассмотрения спора и по настоящее время он зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, о чем свидетельствует выписка из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от 09 ноября 2017 года (л.д. 131-137). Ответчиками по настоящему спору являются юридические лица.

Согласно свидетельству о регистрации транспортного средства спорный автомобиль (МАН) является грузовым фургоном, предназначен для перевозки грузов (л.д. 41). В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от 09 ноября 2017 года, вид основной деятельности ИП Пуляева А.В. указан в п. 21 – «49.4 Деятельность автомобильного грузового транспорта и услуги по перевозкам» (л.д. 132).

Таким образом, судом первой инстанции правильно сделан вывод, что данное транспортное средство предназначено для осуществления предпринимательской деятельности.

Таким образом, истцом Пуляевым А.В., являющимся индивидуальным предпринимателем, предъявлены к ответчикам - юридическим лицам исковые требования, связанные с осуществлением предпринимательской деятельности.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о прекращении производства по делу по основанию абз. 2 ст. 220 ГПК РФ и находит его правильным.

Оснований для иных выводов судебная коллегия не имеет.

Довод жалобы о том, что истцом грузовой фургон используется для личных (семейных) бытовых целей, является несостоятельным и опровергается материалами дела. Доказательств обратного истцом в суд первой инстанции и в суд апелляционной инстанции, не представлено.

Доводы частной жалобы не опровергают выводов суда, изложенных в обжалуемом определении, не свидетельствуют о нарушении или неправильном применении судом норм действующего законодательства при его вынесении, в связи с чем, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене определения суда и удовлетворения частной жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 329, 331, 333 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░ 19 ░░░░░░░ 2017 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░