Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-103/2014 ~ М-82/2014 от 17.03.2014

.

Дело № 2 – 103/14              Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

224 гарнизонный военный суд в составе председательствующего судьи Кулиева А.И., при секретаре ФИО 3, с участием представителя истца ФИО 4, ответчика, в открытом судебном заседании, рассмотрев исковое заявление войсковой части ... о привлечении к ограниченной материальной ответственности ФИО 2,

У С Т А Н О В И Л:

Решением Арбитражного суда <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с войсковой части ... в пользу ООО «РКС-энерго» взыскана задолженность в размере 2316679 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 15397 руб., расходы по оплате государственной пошлины.

В связи с взысканием указанных денежных средств с воинской части и причинением этим ущерба, командир войсковой части ... с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ провел административное расследование, в ходе которого установил, что указанные денежные средства были взысканы с воинской части в результате неисправности приборов учета электрической энергии и определил виновных лиц в причинении ущерба.

В расследовании указано, что старший лейтенант ФИО 2 – старший помощник начальника квартирно-эксплуатационной службы (по жилищному обеспечению) войсковой части ... в декабре 2010 года получил сопроводительное письмо, в котором ООО «РКС-энерго» извещало воинскую часть о неисправности приборов учета электрической энергии. ФИО 2 командованию воинской части по данному факту не доложил, мер по устранению недостатков приборов учета электрической энергии не предпринял, следствием чего стало возможным вынесение решения не в пользу воинской части и причинение материального ущерба в виде излишних денежных выплат, произведенных воинской частью.

По этим основаниям командир воинской части обратился в военный суд с исковым заявлением, в котором просит привлечь ФИО 2 к ограниченной материальной ответственности и взыскать с него материальный ущерб в сумме 37800 руб.

В судебном заседании представитель войсковой части ... ФИО 4 заявленные требования поддержал. В их обоснование указал, что ФИО 2 виновен в причинении ущерба воинской части и просил суд привлечь его к ограниченной материальной ответственности.

Ответчик ФИО 2 исковое заявление войсковой части ... не признал. При этом пояснил, что по своим должностным обязанностям он не отвечал и не отвечает за эксплуатацию приборов учета электрической энергии. В соответствии со ст. 119 Устава внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации обязанность за контролем и обеспечением правильного расходования топливно-энергетических ресурсов возложена на начальника квартирно-эксплуатационной службы. Письмо ООО «РКС-энерго» им было получено по указанию заместителя командира воинской части по тылу в виду того, что начальника квартирно-эксплуатационной службы воинской части на рабочем месте не было. Указанное письмо ООО «РКС-энерго» им было исполнено. Он подготовил обращение командира войсковой части ... по недостаткам в эксплуатации приборов учета, подписал его у командира и направил его в ФГУП «НИТИ им. А.П. Александрова».

Выслушав представителя истца, ответчика и исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковое заявление войсковой части ... не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона «О материальной ответственности военнослужащих» (Далее Закона) военнослужащие несут материальную ответственность только за причиненный по их вине реальный ущерб.

Согласно ст. 2 Закона реальный ущерб - утрата или повреждение имущества воинской части, расходы, которые воинская часть произвела либо должна произвести для восстановления, приобретения утраченного или поврежденного имущества, а также излишние денежные выплаты, произведенные воинской частью.

В соответствии со ст. 4 Закона за ущерб, причиненный по неосторожности при исполнении обязанностей военной службы, военнослужащие, проходящие военную службу по контракту, и граждане, призванные на военные сборы, несут материальную ответственность в размере причиненного ими ущерба, но не более одного оклада месячного денежного содержания и одной месячной надбавки за выслугу лет.

Согласно ст. 7 Закона командир (начальник) воинской части при обнаружении ущерба обязан назначить административное расследование для установления причин ущерба, его размера и виновных лиц.

Таким образом, названный Закон предусматривает обязательные условия привлечения военнослужащего к материальной ответственности. Это причинение воинской части реального ущерба, вина военнослужащего в причинении ущерба, которая должна быть доказана в ходе административного расследования или иным способом, предусмотренным этим Законом.

В соответствии с приказом командира войсковой части ... от ДД.ММ.ГГГГ №... ФИО 2 назначен помощником начальника квартирно-эксплуатационной службы по жилищному обеспечению тыла войсковой части ... .

Как установлено в ходе судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ между войсковой частью ... и ООО «РКС-энерго» заключен договор энергоснабжения (далее Договор).

В соответствии со ст. 543 Гражданского кодекса Российской Федерации абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, пожарах и неисправностях приборов учета энергии.

В п. 1.5 Договора стороны договорились понимать под неисправностью прибора учета электрической энергии, в том числе, несоответствие прибора учета требованиям действующего законодательства.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «РКС-энерго» проведена проверка приборов учета электрической энергии войсковой части ... , в ходе которой были выявлены нарушения, связанные с отсутствием документации на приборы учета электроэнергии.

Указанные нарушения в эксплуатации приборов учета были указаны в письме ООО «РКС-энерго» командиру войсковой части ... от ДД.ММ.ГГГГ № 01-2769. Названное письмо было получено ФИО 2

Как следует из письма командира войсковой части ... от ДД.ММ.ГГГГ № 13/1652, командир воинской части сообщил генеральному директору ФГУП «НИТИ им. ФИО 5», что в адрес воинской части поступило письмо от ООО «РКС-энерго» с требованиями о предоставлении документации на измерительный комплекс учета электрической энергии. При этом копия письма прилагалась к обращению. Исполнителем письма являлся ФИО 2

В ответе геренального директора ФГУП «НИТИ им. ФИО 5» от ДД.ММ.ГГГГ командиру войсковой части ... сообщалось об устранении замечаний ООО «РКС-энерго» по системе учета.

В связи с этим, доводы истца о том, что ФИО 2 не доложил командованию о поступлении в воинскую часть письма ООО «РКС-энерго» от ДД.ММ.ГГГГ не соответствует действительности.

Таким образом, поскольку ФИО 2, занимая воинскую должность - помощник начальника квартирно-эксплуатационной службы по жилищному обеспечению, за эксплуатацию приборов учета электрической энергии не отвечает, о письме, полученном ООО «РКС-энерго» он доложил заместителю командира воинской части по тылу и командиру воинской части, вина ФИО 2 в причинении ущерба войсковой части ... не доказана.

В связи с этим исковое заявление войсковой части ... не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 и 258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

    В удовлетворении искового заявления войсковой части ... о привлечении к ограниченной материальной ответственности ФИО 2 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградском окружном военном суде через 224 гарнизонный военный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

.

Судья                                      А.И. Кулиев

.