Решение по делу № 3-12/2013 от 24.01.2013

Решение по административному делу

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

село <АДРЕС>                                                                                     <ДАТА1>

          <ФИО1> судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района РД <ФИО2>,

с участием <ФИО3>, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении <ФИО3>, родившегося <ДАТА2>, проживающегося в селе <АДРЕС> района, Республики <АДРЕС>, гражданина РФ, ранее к административной ответственности не привлекавшегося, проживающего по адресу: село <АДРЕС> района РД,

У С Т А Н О В И Л :

           В судебный участок <НОМЕР> <АДРЕС> района РД из <АДРЕС> районного суда по подведомственности поступило дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении <ФИО3> для рассмотрения по существу.

           Согласно протоколу серии 05 СК <НОМЕР> об административном правонарушении, <ФИО3> <ДАТА3>, примерно около в 12 часов 30 минут по с. <АДРЕС>, управляя транспортным средством марки ВАЗ-212140, за государственным регистрационным знаком <НОМЕР> рус, в нарушении п. 1.3, Правил дорожного движения, выехал на проезжую часть дороги, которая предназначена для встречного транспортного движения с пересечением сплошной линии горизонтальной дорожной разметки, ответственность  которого  предусмотрена ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

           Изучив материалы административного дела, выслушав возражение правонарушителя на протокол об административном правонарушении, прихожу к следующему.

 В соответствии п. 2 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения.

           Из исследованного в судебном заседании протокола об административном правонарушении следует, что <ФИО5>В С. <АДРЕС> совершил нарушение, предусмотренное п. 1.3 Правил дорожного движения - обгон с пересечением сплошной осевой линии горизонтальной дорожной разметки.

По нормам ст. 12.15 КоАП РФ необходимо квалифицировать нарушения водителями требований дорожных знаков или линий дорожной разметки, которые повлекли выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения.

К числу указанных нарушений относится выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, в случаях, если это запрещено ПДД.

Согласно Приложению 2 «Дорожная разметка и её характеристики» к Правилам дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от <ДАТА4> <НОМЕР> (ред. постановления Правительства РФ от <ДАТА5> 1041) п. 1.3 - разделяет транспортные потоки противоположных направлений на дорогах, имеющих четыре полосы движения и более.

  Из приложенной к протоколу об административном правонарушении схемы участка автодороги <АДРЕС>  не видно, на каком км., м.  участка автодороги <ФИО3> допущено правонарушение.

  Кроме того, по утверждению <ФИО6> он не выезжал на полосу встречного транспортного средства, поскольку каких либо разметок разделяющие транспортные потоки  противоположных направлении на дороге отсутствовало. Не понятно также какую марки автомашину мною было обогнана и кто им управлял и почему-то он сотрудниками полиции не установлен и опрошен. В обосновании своих доводов представил в судебное заседание фотоснимки  участка дороги, на которой якобы им было допущено административное правонарушение.

В соответствии с ч.3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлеченное к административной ответственности не обязан доказывать свою невиновность.

 Сотрудником ДПС не составлена схема места совершения правонарушения  с указанием дорожных знаков и разметок не установлена автомашина и водителя обгонявшего его доверителем транспортного средства и он по существу не опрошен Все приложенные к материалам дела доказательства некачественны и составлены они с нарушением норм закона. Поэтому в соответствии со ст. 26.3 КоАП РФ их следует признать недопустимыми

         Из изложенного следует, что оснований квалифицировать действия <ФИО3>, связанные с выездом на полосу встречного движения на автодороге с. <АДРЕС> как прямо запрещенные ПДД действия, не имеется.

Кроме того, согласно ст. 28.6 КоАП РФ, в целях установления обстоятельств совершения административного правонарушения могут быть использованы показания специальных технических средств, утвержденных в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку. Показания специальных технических средств отражаются в протоколе об административном правонарушении или постановлении по делу об административном правонарушении, вынесенном в случае, предусмотренном п. 3 ст. 28.6 КоАП РФ (в ред. Федерального закона от <ДАТА6> <НОМЕР>).

Как видно из протокола об административном правонарушении серии 05 СК 539017 от <ДАТА7>, в нем отсутствуют сведения об использовании каких либо технических средств, а также сведения о составлении схемы на месте выявления административного правонарушения.    

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В связи с этим, сделать однозначный вывод о совершении <ФИО3> вменяемого ему в вину административного правонарушения по представленным материалам дела  не представляется возможным.

В соответствии с ч. 4 ст. 1.5. КоАП РФ, любые неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

       При изложенных обстоятельствах считаю, что протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении <ФИО3> составлен в нарушение требований административного законодательства и потому суд признает их не допустимыми доказательствами по делу, в связи, с чем производство по делу подлежит прекращению.

          Руководствуясь ст. 23.1, 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ, мировой судья

 П О С Т А Н О В И Л :                    

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении <ФИО3> прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Водительское удостоверение серии 05 YА 081287  на имя <ФИО3> возвратить ему после вступления постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд РД через и.о мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

    <ФИО1> СУДЬИ

СУДЕБНОГО УЧАСТКА <НОМЕР>                                                   

<АДРЕС> РАЙОНА РД                                                     <ФИО2> 

         Постановление вынесено на компьютере в совещательной комнате.