Решение по делу № 2-1075/2022 (2-11180/2021;) от 01.12.2021

дело №2-1075/2022 (2-11180/2021)

УИД 03RS0003-01-2021-014379-70

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 января 2022 года     г. Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Курамшиной А.Р.,

при секретаре судебного заседания Симоновой Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1075/2022 по исковому заявлению ООО "ТД "Электротехмонтаж" к ООО "Монолит", Абрамовой Марине Михайловне о взыскании задолженности по договору поставки,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ТД "Электротехмонтаж" обратилось в Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан с иском к ответчикам с требованиями взыскать солидарно:

- сумму задолженности за поставленный товар в размере 94 292 руб.,

- пени по состоянию на 19.11.2021 года в сумме 43 590,89 руб.,

- пени, рассчитанные с 19.11.2021 года на дату фактического исполнения обязательства, из расчета 0,2% за каждый день нарушения обязательства при нарушении срока оплаты свыше 90 дней,

- расходы по оплате госпошлины в размере 3 958 руб.

Иск мотивирован тем, между ООО "ТД "Электротехмонтаж" и ООО "Монолит"был заключен договор поставки № от 15.01.2021 г., в соответствии с которым Покупателем получена и не оплачена электротехническая продукция по универсальным передаточным документам:

Номер документа	Дата отгрузки	Стоимость переданного по документу товара	Стоимость полученного по документу товара
416/831/2320-39	27.01.2021	224 751,16	34 540,99
416/831/2488-12	01.02.2021	6 751,01	6 751,01
416/831/101/2533	01.02.2021	53 000	53 000

Между ООО "ТД "Электротехмонтаж" и Абрамовой М.М. был заключен договор поручительства, в соответствии с которым Поручитель (Абрамова М.М.) обязуется отвечать перед ООО "ТД "Электротехмонтаж" за исполнение ООО "Монолит" обязательств по договору поставки № от 15.01.2021 г.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представлено ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчики в судебное заседание не явились.

Согласно пункту 1 статьи 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

Статьей 2 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" установлено, что место жительства - жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

Частями 1, 2 статьи 3 указанного Закона предусмотрено, что в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

На основании статьи 6 Закона Российской Федерации гражданин Российской Федерации (за исключением случая, предусмотренного статьей 6.1 настоящего Закона), изменивший место жительства, обязан не позднее семи дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к должностному лицу, ответственному за регистрацию, с заявлением по установленной форме.

Следовательно, при определении места жительства ответчика, суду необходимо руководствоваться предоставленными данными о месте его регистрации по месту жительства.

Как следует из пунктов 62, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Пленум N 25) с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзаце втором данного пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя (абзац третий пункта 63 постановления Пленума N 25).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Учитывая, что обязанность суда по заблаговременному извещению ответчиков о месте и времени судебного заседания исполнена, руководствуясь статьями 165.1 ГК РФ, 117 ГПК РФ, суд признает ответчиков извещенным надлежащим образом и в соответствии со статьями 167, 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п. 1 ст. 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда законом или договором предусмотрено, что на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами подлежат начислению проценты, размер процентов определяется действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставкой Банка России (законные проценты), если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации поручительство является одним из способов обеспечения исполнения обязательств.

В соответствии со ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Пункт 1 ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает ответственность поручителя перед кредитором при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства должником. Поручитель несет солидарную ответственность с должником, если договором или законом не будет предусмотрено иное. Солидарная ответственность должника и поручителя означает, что кредитор вправе потребовать исполнения обязанностей от должника и поручителя (ей) как совместно, так и от каждого из них в отдельности (ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации). Согласно п. 2 этой же статьи, поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Из материалов дела следует, что между ООО "ТД "Электротехмонтаж" и ООО "Монолит" был заключен договор поставки № от 15.01.2021 г., в соответствии с которым Покупателем получена и не оплачена электротехническая продукция по универсальным передаточным документам:

Номер документа	Дата отгрузки	Стоимость переданного по документу товара	Стоимость полученного по документу товара
416/831/2320-39	27.01.2021	224 751,16	34 540,99
416/831/2488-12	01.02.2021	6 751,01	6 751,01
416/831/101/2533	01.02.2021	53 000	53 000

Между ООО "ТД "Электротехмонтаж" и Абрамовой М.М. был заключен договор поручительства, в соответствии с которым Поручитель (Абрамова М.М.) обязуется отвечать перед ООО "ТД "Электротехмонтаж" за исполнение ООО "Монолит" обязательств по договору поставки № от 15.01.2021 г.

Ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по договору и размер задолженности подтверждается выпиской по счету и расчетом задолженности.

Поскольку доказательств погашения задолженности ответчиками не представлено, суд считает, что с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию

солидарно:

- сумма задолженности за поставленный товар в размере 94 292 руб.,

- пени по состоянию на 19.11.2021 года в сумме 43 590,89 руб.,

- пени, рассчитанные с 19.11.2021 года на дату фактического исполнения обязательства, из расчета 0,2% за каждый день нарушения обязательства при нарушении срока оплаты свыше 90 дней.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 958 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО "ТД "Электротехмонтаж" к ООО "Монолит", Абрамовой Марине Михайловне о взыскании задолженности по договору поставки удовлетворить.

Взыскать солидарно с ООО "Монолит", Абрамовой Марине Михайловне в пользу ООО "ТД "Электротехмонтаж":

- сумму задолженности за поставленный товар в размере 94 292 руб.,

- пени по состоянию на 19.11.2021 года в сумме 43 590,89 руб.,

- пени, рассчитанные с 19.11.2021 года на дату фактического исполнения обязательства, из расчета 0,2% за каждый день нарушения обязательства при нарушении срока оплаты свыше 90 дней,

- расходы по оплате госпошлины в размере 3 958 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Решение суда в окончательной форме принято 11.01.2022.

Судья                             А.Р. Курамшина