Решение по делу № 2-3159/2012 от 11.04.2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июня 2012 года Никулинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Кузнецовой Е.А., при секретаре Головановой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3159\12 по иску Шавыкиной Тамары Владимировны к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы о признании права собственности на жилое помещение

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о признании права собственности на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, мотивируя свои требования тем, что истец ранее в приватизации не участвовала, между тем, ответчик отказывает в заключении договора передачи квартиры в собственность, в связи с отсутствием регистрации прав г. Москвы на спорное жилое помещение.

Истец в судебное заседание явилась, на иске настаивала, просила исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, разрешение исковых требований оставил на усмотрение суда.

Представитель третьего лица управление Росреестра по Москве в судебное заседание не явился. о дате и времени судебного разбирательства извещался судом.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, против удовлетворения исковых требований не возражал.

Суд, выслушав стороны. Исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему:

-Как установлено в судебном заседании спорное жилое помещение представляет собой отдельную однокомнатную <адрес>, общей площадью 42, 2 кв.м.. жилой площадью 17, 5 кв.м.. расположенную по адресу: <адрес>.

В спорном жилом помещении зарегистрированы истец и третье лицо, что подтверждается выпиской из домовой книги.

Жилое помещение предоставлено ФИО1 (наниматель) на основании выписки из распоряжения префекта ЗАО г. Москвы от 15.09.2010 г. № 3980-РПЖ. Член семьи - ФИО3 (муж)

ДД.ММ.ГГГГ заключен договор социального найма № 571056456 вышеуказанного жилого помещения. ФИО1 (наниматель), член семьи - ФИО3 (муж)

Как установлено в судебном заседании истец ранее в приватизации не участвовал.

Сведений о регистрации прав и обременений на спорное жилое помещение не имеется.

Согласно сообщению ДЖП и ЖФ г. Москвы право собственности г. Москвы на спорное жилое помещение не зарегистрировано.

Третье лицо от участия в приватизации отказался, что подтверждается нотариально удостоверенным заявлением.

Суд принимает во внимание Постановление Конституционного суда № 25-П от 03.11.1998 г. «По делу о проверке конституционности отдельных положений ст.4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» в связи с запросами <адрес> Думы, Дмитровского районного суда <адрес> и жалобой гр. ФИО4». Суд считает, что каждый гражданин имеет право приобретение в собственность бесплатно в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда один раз. Определение круга объектов, не подлежащих приватизации, нельзя считать ограничением права человека и гражданина, если целевое назначение жилого помещения исключает возможность передачи его в частную собственность.

Согласно ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящиеся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений /ведомственный фонд/, на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в т.ч. и несовершеннолетних.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд, анализируя все собранные по делу доказательства в их совокупности, приходит к выводу, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, ст.ст.2,4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░░ ░░░1 ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░░░░ 42, 2 ░░.░.. ░░░░░ ░░░░░░░░ 17, 5 ░░.░.. ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

    ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

    ░░░░░:                            ░░░░░░░░░ ░.░.