Решение по делу № 10-3/2021 от 12.10.2021

Дело № 10 – 3/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

пос. Солнечный                              28.10.2021

Солнечный районный суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Нестерова П.А.,

государственного обвинителя ФИО2,

защитника: адвоката ФИО9,

представителя потерпевшего ФИО8,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в закрытом судебном заседании апелляционные жалобы адвоката ФИО9 в интересах ФИО1, представителя потерпевшего адвоката ФИО8, в интересах потерпевшего Потерпевший №1, на приговор мирового судьи судебного участка № судебного района «Солнечный район Хабаровского края» от ДД.ММ.ГГГГ которым:

ФИО1, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающая по адресу: <адрес>, гражданка РФ, имеющая среднее техническое образование, разведенная, имеющая на иждивении двоих детей, а также сожителя инвалида 3 группы, трудоустроенной индивидуальным предпринимателем, ранее не судимая,

осуждена за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.137 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка № судебного района «Солнечный район Хабаровского края» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в незаконном распространении сведений о частной жизни лица, составляющих его личную тайну, без его согласия, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.137 УК РФ. Наказание назначено в виде штрафа в размере 15 000 рублей.

Преступление совершено ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ возле <адрес>, при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В судебное заседание осужденная ФИО1, потерпевший Потерпевший №1 не явились, просили рассмотреть жалобы в их отсутствие.

В рассматриваемой апелляционной жалобе защитника осужденной ставится вопрос об отмене постановленного по делу обвинительного приговора с вынесением оправдательного приговора.

В обоснование апелляционной жалобы защитником приведены доводы о том, что стороной обвинения не предоставлено доказательств, позволяющих сделать вывод о наличии вины ФИО1 в совершении преступления. Указывает, что при рассмотрении дела судом нарушен принцип уголовного судопроизводства, презумпция невиновности, нарушен принцип равноправия и состязательности сторон. Указывает, что несмотря на то, что свидетели обвинения не являлись прямыми очевидцами совершенного деяния, их показания положены судом в основу приговора, однако показания свидетеля ФИО4 и ФИО1 не взяты за основу. Указывает, что несмотря на то, что Потерпевший №1 ранее давал ложные показания по уголовному делу и описываемые в данном постановлении деяния относятся к вменяемому преступлению, суд отказал в приобщении к материалам дела копии постановления о прекращении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ. Ссылается на наличие имеющейся неприязни ФИО6 и Потерпевший №1 по отношению к ФИО1, что является основанием для ее оговора. Указывает на наличие осведомленности ФИО6 с содержанием спорной видеозаписи, которую мог предоставить последней Потерпевший №1, кроме того данную видеозапись ФИО6 показывала следователь в ходе осмотра предметов.

В поданной апелляционной жалобе представитель потерпевшего адвокат ФИО8 ссылается на несправедливость приговора, ввиду его чрезмерной мягкости, указывает, что осужденная мер по заглаживанию причиненного вреда не приняла, в результате действий ФИО1 у потерпевшего распалась семья, просит приговор изменить, назначив штраф в размере 100 000 рублей.

В судебном заседании защитник адвокат ФИО9 доводы заявленной им жалобы поддержал в полном объеме, просил жалобу удовлетворить, отменить постановленный по делу обвинительный приговор с вынесение оправдательного приговора в связи с недоказанностью совершения его подзащитной инкриминируемого ей преступления.

Представитель потерпевшего адвокат ФИО8 также настаивал на доводах апелляционной жалобы, просил ее удовлетворить.

Прокурор с доводами апелляционных жалоб не согласился, считает постановленный по делу приговор законным и обоснованным, в связи с чем, просит апелляционные жалобы оставить без удовлетворения, приговор мирового судьи без изменения.

Заслушав участников процесса, изучив доводы апелляционных жалоб и материалы уголовного дела, суд приходит к следующему выводу:

Выводы мирового судьи о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого ей преступления соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным мировым судьей, подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, приведенных в приговоре.

В обоснование этих выводов мировым судьей, верно положены в основу приговора показания потерпевшего Потерпевший №1 о том, что в ходе бытового конфликта у него из рук был выбит сотовый телефон, который впоследствии находился в пользовании у ФИО4 и ФИО1 В данном телефоне находилась видеозапись, на которой Потерпевший №1 находился без одежды, было видно его лицо и обнаженный половой орган. Со слов ФИО6 ему стало известно, что данную видеозапись последней показала ФИО1, также данную видеозапись ФИО1 отправила с помощью приложения «вотсап» его супруге ФИО5, что явилось причиной расторжения их брака.

Свидетели ФИО5, ФИО6 каждая в отдельности, как в ходе судебного заседания, так и в ходе оглашенных показаний, данных органу предварительного расследования, подтвердили доводы, изложенные потерпевшим Потерпевший №1

В ходе протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с участием свидетеля ФИО6 был осмотрен CD-R диск с видеозаписью с изображением обнаженного Потерпевший №1, в ходе просмотра которого, ФИО6 пояснила, что именно эту видеозапись ФИО1 показывала ей.

В ходе протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с участием свидетеля ФИО6, последняя указала участок местности, где ФИО1 показывала ей данный видеоролик.

Проанализировав представленные доказательства стороны обвинения, суд приходит к выводу, что вопреки доводам защиты все исследованные в судебном заседании доказательства мировой судья, в соответствии с требованиями ст.ст.87, 88 УПК РФ проанализировал, проверил, сопоставив их между собой, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности. Каждому из них, а также их совокупности, дал надлежащую оценку.

Мировой судья обоснованно отверг доводы стороны защиты о возможном оговоре ФИО1 со стороны потерпевшего и свидетелей, поскольку таковых оснований для оговора в ходе судебного заседания установлено не было.

Как следует из материалов уголовного дела, обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ, мировым судьей установлены правильно, мировой судья обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства стороны защиты о приобщении к материалам уголовного дела постановления от ДД.ММ.ГГГГ, как не имеющего отношения к рассматриваемому делу, при этом выводы мирового судьи не содержат предположений, неустранимых противоречий и основаны исключительно на исследованных материалах дела.

Судом апелляционной инстанции отвергаются доводы жалобы адвоката ФИО9 в части возможной осведомленности ФИО6 с содержанием спорной видеозаписи, которую по версии стороны защиты мог последней представить Потерпевший №1, либо следователь. Суд считает, что данные доводы основаны на предположении и объективно опровергаются показаниями ФИО6, которая была допрошена по данным обстоятельствам мировым судьей.

Объективные обстоятельства, достаточные для квалификации действий ФИО1, в приговоре отражены, а именно, что умысел подсудимой был направлен на распространение сведения о частной жизни потерпевшего, составляющих его личную тайну, без его согласия.

Оценив собранные доказательства в их совокупности, мировой судья обоснованно пришёл к выводу о виновности ФИО1 в совершении преступления и правильно квалифицировал ее действия по ч.1 ст.137 УК РФ. Оснований для иной юридической оценки содеянного ФИО1 не имеется.

Данное уголовное дело мировым судьей рассмотрено с соблюдением требований УПК РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

Соблюдены мировым судьей требования уголовного закона и при назначении ФИО1 наказания, при определении вида и размера которого мировой судья руководствовался положениями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, личность осужденной, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние наказания на ее исправление и условия жизни ее семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание осужденной по преступлению, мировой судья правильно признал: наличие малолетних детей у виновной; состояние здоровья; нахождение на иждивении сожителя, который является инвалидом третьей группы. Иных обстоятельств, смягчающих наказание осужденной, и не учтенных судом первой инстанции, не усматривается.

С учетом изложенного и сведений о личности осужденной, а также обстоятельств совершенного преступления, мировой судья назначил вид наказания, предусмотренный Законом, не имеется оснований считать, что данное наказание является чрезмерно мягким.

Мотивы указанных решений в приговоре приведены и являются убедительными, оснований не согласиться с выводами мирового судьи суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений уголовно–процессуального закона при рассмотрении уголовного дела, влекущих отмену либо изменение приговора, не установлено.

Руководствуясь ст.389.20 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

приговор мирового судьи судебного участка № судебного района «Солнечный район Хабаровского края» от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 осуждена за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.137 УК РФ – оставить без изменения, апелляционные жалобы адвоката ФИО9, в интересах ФИО1, представителя потерпевшего адвоката ФИО8, в интересах потерпевшего Потерпевший №1 - оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья                             П.А. Нестеров