Решение от 25.10.2021 по делу № 11-314/2021 от 09.09.2021

Дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 октября 2021 года                <адрес>

Балашихинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Бесчастной С.А.,

при секретаре ФИО4,

с участием представителя истца ФИО5, представителя ответчика ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу САО «ВСК» на решение мирового судьи судебного участка № Балашихинского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ, по гражданскому делу по иску ЗАО «Таманьнефтегаз» к ФИО1, САО «ВСК», ООО «НСГ-Росэнерго» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Решением мирового судьи судебного участка № Балашихинского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ, иск ЗАО «Таманьнефтегназ» удовлетворен частично. Взыскано с САО «ВСК» в пользу ЗАО «Таманьнефтегаз» в счет возмещения материального ущерба денежная сумма в размере 25 700рублей, расходы по экспертизе в сумме 7094 рубля и расходы по госпошлине в сумме 1 215 рублей, а всего 34 009 (тридцать четыре тысячи девять) рублей. В остальной части иска ЗАО «Таманьнефтегаз» к САО «ВСК» о взыскании расходов по экспертизе и расходов по госпошлине, отказано. Оставлены без удовлетворения исковые требования ЗАО «Таманьнефтегаз» к ФИО2, ООО «НСГ-Росэнерго» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП, взыскании судебных расходов.

Не согласившись решением мирового судьи, ответчик САО «ВСК»       подало апелляционную жалобу, указав, что судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства имеющие значение для дела.

Истец в судебное заседание направил представителя ФИО5, который доводы изложенные в письменных возражениях поддержал.

Представитель ответчика САО «ВСК» ФИО6 в судебное заседание явился поддержал доводы апелляционной жалобы, дав пояснения аналогичные указанным. Дополнительно суду пояснил, что страховая компания с ходатайством о назначении экспертизы в суд первой инстанции не обращалась.

Иные участники процесса в судебное заседание не явились, извещались надлежаще.

В соответствии с положениями ст. 321.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства. Дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными. О принятии новых доказательств суд апелляционной инстанции выносит определение. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части. Суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме. Вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью четвертой статьи 330 настоящего Кодекса основаниями для отмены решения суда первой инстанции. Новые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются судом апелляционной инстанции.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, изучив материалы дела, суд, руководствуясь ст. 330 ГПК РФ, приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения мирового судьи.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ, владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены данным Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Как установлено мировым судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомашины «УАЗ Патриот» г.р.з. № под управлением ФИО7 и автомашины «ВАЗ-210930» г.р.з. № под управлением ФИО8, на момент ДТП риск наступления гражданской ответственности при эксплуатации транспортного средства «ВАЗ-210930» г.р.з. № был застрахован в ООО «НСГ-Росэнерго» по страховому полису ЕЕЕ № сроком действия до 14.11.2018г, виновным в ДТП признан ФИО8, нарушивший п.9.10 ПДД РФ

Материалами дела подтверждается, что на момент ДТП риск наступления гражданской ответственности при эксплуатации транспортного средства «УАЗ Патриот» г.р.з. № был застрахован в САО «ВСК».

Согласно извещения САО «ВСК» от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, после рассмотрения заявления истца о прямом возмещении ущерба от ДД.ММ.ГГГГ, истцу отказано в страховой выплате по факту ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку полис ОСАГО причинителя вреда не действовал на момент ДТП.

Согласно экспертному заключению № по определению стоимости ущерба автомашины «УАЗ Патриот» г.р.з. №, стоимость восстановительного ремонта без учета износа составила 34053,40руб., с учетом процента износа составила 25700руб.

Материалами дела подтверждается, что истцом понесены расходы на оплату услуг по оценке материального ущерба после ДТП автомашины «УАЗ Патриот» г.р.з. №, в сумме 9400руб..

Ответчик САО «ВСК» выразил несогласие с представленным истцом экспертным заключением по определению стоимости ущерба автомашины «УАЗ Патриот», на экспертное заключение ответчиком представлена рецензия ООО «ABC-Экспертиза».

Ответчик САО «ВСК» о назначении судебной экспертизы по делу в суде первой инстанции не заявлял.

Разрешая требования истца, суд первой инстанции пришел к выводу, что возможность отказа произвести компенсационную выплату по причине отсутствия лица, причинившего вред, в списке лиц, допущенных к управлению транспортным средством, действующим законодательством не предусмотрена. Взыскал с САО «ВСК» в пользу ЗАО «Таманьнефтегаз» в счет возмещения материального ущерба денежную сумму в размере 25 700рублей, расходы по экспертизе в сумме 7094 рубля и расходы по госпошлине в сумме 1 215 рублей, а всего 34 009 рублей. В остальной части иска ЗАО «Таманьнефтегаз» к САО «ВСК» о взыскании расходов по экспертизе и расходов по госпошлине, судом первой инстанции было отказано.

В соответствии со ст. ст. 15, 1064, 1079 ГК РФ, ст.ст. 4, 12.1,14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", приведя п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", руководствуясь ст. ст. 98, 100 ГПК РФ, оценив по правилам ст. ст. 56, 67 ГПК РФ собранные по делу доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к обоснованным выводам.

Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, направлены на иную оценку доказательств, представленных сторонами, повторяют доводы ответчика в обоснование заявленных возражений на иск, что было предметом исследования в суде первой инстанции, не влияют на правильность принятого судом решения, в связи с чем, не могут служить основанием к отмене решения суда.

Нормы материального права при рассмотрении дела применены правильно. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

При таких обстоятельствах суд полагает, что мировым судом были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.329-330 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░1, ░░░ «░░░», ░░░ «░░░-░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░- ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░:                                                                            ░.░. ░░░░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 02.11.2021

░░░░░:                                                                            ░.░. ░░░░░░░░░░

░░░░ №

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░

(░░░░░░░░░░░░ ░░░░░)

░░.░░.░░░░                <░░░░░>

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.,

░░░ ░░░░░░░░░ ░░░4,

░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░5, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░6,

░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ «░░░» ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░1, ░░░ «░░░», ░░░ «░░░-░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░,

░░░░░░░░░░░░░░ ░░.329-330 ░░░ ░░, ░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░1, ░░░ «░░░», ░░░ «░░░-░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░- ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░:                                                                            ░.░. ░░░░░░░░░░