Решение по делу № 2а-1555/2019 от 17.06.2019

дело №2а-1555/19

24RS0016-01-2019-001366-33

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 июля 2019 года                                                                                                  г. Железногорск

Железногорский городской суд Красноярского края в составе: председательствующего - судьи Семенюк Е.А.,

при секретаре Калашниковой И.А.,

с участием административного истца Федосеева В.Р.,

административного ответчика Мухрановой Т.В.,

представителя административного ответчика ОСП по г. Железногорску Красноярского края Еремеевой Т.В., действующей на основании доверенности,

    рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Федосеева В.Р. к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Железногорску, ОСП ФССП по г. Железногорску Красноярского края, УФССП по Красноярскому краю о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец обратился в суд с административным иском к административным ответчикам о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Железногорску было возбуждено исполнительное производство № ... на основании исполнительного листа ФС № ... от ДД.ММ.ГГГГ, выданного по решению Железногорского городского суда Красноярского края в отношении должника Федосеева В.Р. в пользу взыскателя АО «Альфа Банк», о взыскании задолженности по кредитным платежам. ДД.ММ.ГГГГ согласно акту описи и ареста имущества Федосеев В.Р. предоставил судебному приставу-исполнителю свое имущество – простой вексель № ... от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 000 000 рублей. В течение 3 лет после передачи имущества судебный пристав-исполнитель не производил каких-либо действий по исполнительному производству. ДД.ММ.ГГГГ административному истцу стало известно, что в отношении него вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, в связи с неисполнением должником в установленный судебным приставом-исполнителем срок требований исполнительного документа. Административный истец полагает, что действиями судебного пристава-исполнителя были нарушены его законные права и интересы, поскольку в установленный законом срок он добровольно исполнил требования исполнительного документа, передав своё имущество судебному приставу-исполнителю. На основании изложенного, административный истец, с учетом уточненных исковых требований, просил суд, восстановить срок для обжалования постановления о временном ограничении на выезд должника из Российский Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку о данном постановлении ему стало известно ДД.ММ.ГГГГ, признать незаконным постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ отменить постановление о временном ограничении на выезд должника из Российский Федерации в отношении должника Федосеева В.Р.

Административный истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям указанным в административном иске.

Представитель административного ответчика ОСП по г. Железногорску УФССП России по Красноярскому краю, судебный пристав-исполнитель в судебном заседании исковые требования административного истца не признали в полном объеме, поскольку должностными лицами ОСП по г. Железногорску не было допущено нарушение норм действующего законодательства, а административным истцом не было представлено доказательств нарушения его прав и законных интересов. Кроме этого, полагают, что административным истцом был пропущен срок на обжалование указанного постановления.

    Представители административного ответчика УФССП России по Красноярскому краю, заинтересованных лиц АО «Альфа-Банк», ООО «Феникс» в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом, об уважительности причин неявки в судебное заседание суд не уведомили.

Суд, в соответствии со ст. 150 КАС РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав административного истца, административных ответчиков, исследовав материалы административного дела и исполнительного производства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч.8 ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, в полном объеме

    Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ, обязанность доказывать нарушения прав и свобод и законных интересов административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление, соблюдения сроков обращения в суд, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а доказывание обстоятельств законности действий (бездействия) должностного лица, - на орган, организацию, лицо, наделенное государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со ст. 121 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительное производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

На основании ст.2 ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременнее исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренные законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 36 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Исходя из положений ст. 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В судебном заседании было установлено, что на основании решения Железногорского городского суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ был выдан исполнительный лист серия ФС № ... о взыскании с Федосеева В.Р. в пользу ОА «Альфа-Банк» задолженности по соглашению о кредитовании на общую сумму 197 008 рублей 17 копеек.

На основании заявления взыскателя АО «Альфа-Банк», ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № ... Копии постановления о возбуждении исполнительного производства направлены сторонам исполнительного производства.

Кроме этого, на основании решения Железногорского городского суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ был выдан исполнительный лист серия ФС № ... о взыскании с Федосеева В.Р. в пользу ОА «Альфа-Банк» задолженности по соглашению о кредитовании на общую сумму 238 624 рубля 42 копейки.

На основании заявления взыскателя АО «Альфа-Банк», ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № ... Копии постановления о возбуждении исполнительного производства направлены сторонам исполнительного производства.

    Кроме этого, на основании судебного приказа № ... от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка №146 в ЗАТО г. Железногорск Красноярского края с Федосеева В.Р. в пользу ООО «Феникс» взыскана задолженность по договору о выпуске и обслуживании кредитной карты на общую сумму 104 037 рублей 07 копеек.

На основании заявления взыскателя ООО «Феникс», ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № ...-ИП. Копии постановления о возбуждении исполнительного производства направлены сторонам исполнительного производства.

Указанные исполнительные производства в отношении должника Федосеева В.Р. объединены в сводное исполнительное производство.

В рамках исполнительного производства № ...-ИП от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника Федосеева В.Р. от ДД.ММ.ГГГГ; составлен акт описи и ареста имущества – простого векселя № ... от ДД.ММ.ГГГГ; подана заявка на оценку арестованного имущества № ... от ДД.ММ.ГГГГ.

    В рамках сводного исполнительного производства № ...-СД судебными приставами-исполнителями по ОСП г. Железногорску Красноярского края с целью установления имущества, денежных средств должника, на которые возможно обратить взыскание, направлены запросы о предоставлении сведений о наличии у должника зарегистрированного движимого, недвижимого имущества, имеющихся открытых счетах в банках, наличии денежных средств на счетах в иных кредитных организациях

Согласно ответов, денежные средства на счетах в банках, на которые возможно обратить взыскание у должника отсутствуют.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ наложен запрет на совершение действий по регистрации, а именно: помещения, расположенного по адресу: <адрес>

Требования исполнительных документов должником исполнены не были. Общий размер задолженности по сводному исполнительному производству составляет 539 669 рублей 66 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника Федосеева В.Р. из Российской Федерации сроком на 6 месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

Административный истец просил суд признать незаконным указанное постановление и отменить его.

Административным ответчиком заявлено о пропуске административным истцом срока на обжалование в суд постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ч. 3 ст. 219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Как следует из материалов дела, административный истец о вынесенном постановлении об ограничении на выезд из Российской Федерации узнал ДД.ММ.ГГГГ, в суд с настоящим иском обратился ДД.ММ.ГГГГ (первый рабочий день), то есть в предела срока обжалования. Сведений о направлении указанного постановления и получения его должником в иные сроки материалы исполнительного производства не содержат.

Таким образом, суд приходит к выводу, что административный иск подан в установленный законом срок.

В судебном заседании установлено, что требования, содержащиеся в исполнительных документах на общую сумму 539 669 рублей 66 копеек должником не исполнены, уважительных причин, не позволивших эти требования исполнить в течение двух месяцев со дня возбуждения исполнительного производства в судебном заседании установлено не было.

    Согласно отчета № ... от ДД.ММ.ГГГГ об оценке рыночной стоимости простого векселя серия № ..., стоимость заявленного к оценке простого векселя № ... номиналом 2 000 000 рублей, принадлежащего Федосееву В.Р. составляет 372 000 рублей.

В силу п.3 ч. ч.1 ст. 67 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе следующих требований: если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 рублей и более.

Временное ограничение на выезд из Российской Федерации является исполнительным действием, применяемым к должнику, без уважительных причин не исполняющему требования, содержащиеся в исполнительном документе по истечении установленного срока для добровольного исполнения, которое направлено на обеспечение исполнения требований исполнительного документа, создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Поскольку каких-либо доказательств уважительности причин неисполнения требований исполнительных документов административным истцом представлено не было, суд приходит к выводу, что у судебного пристава-исполнителя имелись основания для вынесения постановления о наложении ограничений выезда из Российской Федерации, поскольку действия должника по исполнению требований исполнительных документов не обеспечивали реализацию гарантированного взыскателю права на полное и своевременное исполнение решения суда.

Исходя из изложенного, суд не находит правовых оснований для удовлетворения требований административного истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 174-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Федосееву В.Р. к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Железногорску, ОСП ФССП по г. Железногорску Красноярского края, УФССП по Красноярскому краю о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения, то есть с 05 августа 2019 года, путем подачи жалобы через Железногорский городской суд Красноярского края.

             Судья Железногорского городского суда                                                        Е.А. Семенюк