Решение от 14.10.2022 по делу № 1-229/2022 от 21.06.2022

                                                                                                                № 1-229/2022

УИД: 53RS0016-01-2022-001256-74

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

         14 октября 2022 года                                                           г. Старая Русса                            

Старорусский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Колесниковой Е.В.,

       с участием государственного обвинителя - старшего помощника Старорусского межрайонного прокурора Потехиной Е.Н.,

       подсудимого Степанова С.И.,

       его защитника - адвоката Дмитриева С.А.,

       при секретаре Комаровой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении:

Степанова ФИО11, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Виновность подсудимого Степанова С.И. в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Степанов С.И. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 00 минут по 16 часов 10 минут,находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя,будучи ранее на основании постановления <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, привлеченным к административной ответственности за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно-наказуемого деяния, то есть за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, с назначением наказания в виде <данные изъяты> в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ являющийся лицом, подвергнутым административному наказанию, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23,10.1993 № (в ред, 31.12,2020) «О правилах дорожного движения», согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), действуя умышленно, из иной личной заинтересованности, с целью передвижения,осознавая, что управление транспортным средством в состоянии опьянения запрещено, находясь на участке местности с географическими №,расположенном в <адрес> расположенной по адресу: <адрес> по направлению движения юго-запад от указателя населенного пункта <адрес>, сел за руль автомобиля «Рено Логан SR» государственный регистрационный знак №, привёл двигатель автомобиля в рабочее состояние и начал движение от указанного участка местности, проследовав до <адрес>, где в 16 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ был остановлен находящимся при исполнении своих служебных обязанностей инспектором <адрес>» Свидетель №3, который установив наличие явных признаков опьянения у Степанова С.И. в виде запаха алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, что в соответствии с пунктом 223 административного регламента к приказу МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № является достаточным основанием полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения, ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 10 минут отстранил последнего от управления вышеуказанным транспортным средством, после чего, Степанову С.И. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, Степанов С.И. согласился пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте. После чего в присутствии двух понятых с помощью прибора алкотектор «Юпитер №» Степанов С.И. был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения на месте. Согласно акту № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 37 минут у Степанова С.И. было установлено состояние алкогольного опьянения с концентрацией абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемого Степановым С.И. воздуха 1,055 мг/л.

В судебном заседании подсудимый Степанов С.И. вину признал в полном объеме, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, давать показания отказался.

Из показаний подсудимого Степанова С.И., данных им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого, и оглашенных в судебном заседании следует, что ранее он привлекался к административной ответственности ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. Водительского удостоверения не имеет, так как сдал его ДД.ММ.ГГГГ в отдел ГИБДД. У него имеется автомобиль «Рено Логан» государственный регистрационный знак №, автомобиль по договору купли-продажи принадлежит ему. ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 00 минут он поругался с женой, он находился эмоционально в подавленном состоянии, его сильно трясло, взял автомобиль и решил проехать немного, чтобы успокоиться. Не доезжая до знака <адрес>, остановился на обочине дороги. У него в машине была бутылка водки и он решил выпить спиртного, думал, что это поможет ему успокоиться. Когда выпил около 400г водки, решил ехать домой. Понимал, что находится в состоянии алкогольного опьянения, но все равно решил сесть за руль и ехать домой. У самого дома увидел патрульный автомобиль ГИБДД, сотрудники которого подали звуковой сигнал для остановки. Когда он остановился, сотрудник ДПС предложил ему пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, пояснив, что чувствует запах алкоголя изо рта. Он не отрицал, что выпил спиртное, пояснил, что выпил 400 г водки. Затем были приглашены двое понятых мужчин. Сотрудники ДПС отстранили его от управления транспортным средством в присутствии двух понятых, т.к. у него имелись признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица. С протоколом ознакомились, замечаний не поступило. После этого в присутствии понятых ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте. Он согласился и с помощью прибора алкотектор его освидетельствовали на состояние алкогольного опьянения. Результат показал - 1,055 мг/л. С данным результатом освидетельствования он согласился, был составлен акт, где он собственноручно написал что согласен, и поставил подпись, так же акт заверили понятые. При оформлении протоколов и актов, замечаний от него и понятых не поступило, все заверили документы своими подписями. Свою вину в совершении данного преступления полностью признает, в содеянном раскаивается (т.1 л.д. 88-92).

Оглашенные показания в судебном заседании Степанов С.И. подтвердил.

Помимо показаний подсудимого Степанова С.И. с признанием вины, его виновность в совершении вышеуказанного преступления, согласно предъявленному обвинению, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств:

показаниями свидетеля Свидетель №3, который показал, что работает инспектором <адрес>. С подсудимым знаком, так как неоднократно встречался с тем по работе. В ДД.ММ.ГГГГ года в районе 14 часов из дежурной части <адрес>» поступило сообщение о том, что по <адрес> движется автомобиль «Рено Логан» водитель которого предположительно находится в состоянии опьянения. Он с инспектором ДПС ФИО5 проследовали по указанному направлению, заметили данный автомобиль, который двигался по <адрес> под управлением Степанова С.И. был ими остановлен, водитель предъявил документы удостоверяющее личность. При общении со Степановым у того имелись признаки опьянения: запах алкоголя изо рта. Были приглашены понятые, которым разъяснили права и обязанности. Степанову так же были разъяснены права, после чего ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения. Согласился ли Степанов С.И. пройти освидетельствование или отказался, не помнит. Степанов С.И. не отрицал, что употреблял алкоголь, после чего управлял указанным автомобилем. В присутствии двух понятых был составлен протокол отстранения от управления транспортным средством. После проверки по базам данных в действиях Степанова С.И. было установлено уголовно наказуемое деяние, после чего был оформлен материал и составлен рапорт. Все участвующие лица ознакомились с протоколом, заверили его своими подписями, замечаний ни от кого не поступило;

из показаний свидетеля Свидетель №3, данных им в ходе предварительного расследования, оглашенных в судебном заседании в виду наличия противоречий, следует, что Степанову С.И. было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте. Он согласился, и в присутствии понятых был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения на месте с помощью прибора алкотектора Юпитер. Результат освидетельствования показал у Степанова С.И. 1,055 мг/л., с которым Степанов С.И. согласился о чем в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения тот сделал запись собственноручно, заверил ее подписью. По результатам освидетельствования у Степанова С.И. было установлено состояние алкогольного опьянения (т.1 л.д. 111-113).

Оглашенные показания свидетель Свидетель №3 подтвердил в полном объеме. Наличие противоречий объяснил давностью произошедшего и однотипностью ситуаций на работе.

показаниями свидетеля Свидетель №1 из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 20 минут по приглашению сотрудников ДПС участвовал понятым у <адрес>. Во дворе указанного дома находился автомобиль «Рено Логан». Рядом стоял патрульный автомобиль ДПС, в котором находились: сотрудник ДПС на водительском сиденье, рядом на переднем пассажирском сиденье патрульного автомобиля находился незнакомый ему молодой человек. Он и второй понятой сидели на заднем пассажирском сиденье патрульного автомобиля. Молодого человека, сотрудник ДПС представил, как водителя указанного автомобиля - Степанова ФИО12. Сотрудником ДПС ему и второму понятому были разъяснены права и обязанности понятого. Также сотрудник ДПС пояснил, что у водителя остановленного им автомобиля Степанова С.И. имеются признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, в связи с этим на Степанова С.И. составили протокол об отстранении от управления транспортным средством, то есть автомобилем, с которым были ознакомлены все участвующие лица, и заверено подписями всех участвующих лиц. Степанов С.И. вел себя спокойно, отвечал на вопросы сотрудников ДПС, не отрицал, что ДД.ММ.ГГГГ употреблял спиртные напитки. Он лично чувствовал от Степанова С.И. сильный запах алкоголя изо рта. Также в его присутствии и присутствии второго понятого Степанову С.И. было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, тот согласился. С помощью прибора алкотектор Степанов С.И. в их присутствии был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения на месте. Результат освидетельствования показал 1,055 мг/л. С данным результатом Степанов С.И. согласился. Сотрудник ДПС пояснил, что по результатам освидетельствования у Степанова С.И. установлено алкогольное опьянение. Был составлен актосвидетельствования на состояние алкогольного опьянения, где указан результат освидетельствования, все участвующие лица были ознакомлены с актом и заверили своими подписями. Степанов С.И. собственноручно сделал запись в акте, о том, что он с результатами освидетельствования согласен, и заверил своей подписью. Замечаний ни от кого не поступило (т.1 л.д. 97-99);

показаниями свидетеля Свидетель №2 из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 20 минут, он согласился по приглашению сотрудников ДПС поучаствовать понятым при производстве оперативных мероприятий. Это было у <адрес>. Во дворе указанного дома находился автомобиль «Рено Логан» темно-серого цвета, регистрационный номер не помнит. Рядом находился патрульный автомобиль ДПС. Его сопроводили к патрульному автомобилю, где находились: сотрудник ДПС на водительском сиденьи, рядом на переднем пассажирском сиденьи- молодой человек незнакомый ему ранее. Они второй понятой находились на заднем пассажирском сиденье патрульного автомобиля. Молодого человека, сотрудник ДПС представил, как водителя указанного автомобиля - Степанова ФИО13. Сотрудником ДПС ему и второму понятому были разъяснены права и обязанности понятого. Также сотрудник ДПС пояснил, что у водителя остановленного им автомобиля Степанова С.И. имеются признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, в связи с чем на Степанова С.И, составили протокол об отстранении от управления транспортным средством, то есть автомобилем, с которым были ознакомлены все участвующие лица, и заверено подписями всех участвующих лиц. Степанов С.И. вел себя спокойно, отвечал на вопросы сотрудников ДПС, не отрицал, что ДД.ММ.ГГГГ употреблял спиртные напитки. Он лично чувствовал от Степанова С.И. сильный запах алкоголя изо рта, когда тот выходил из патрульного автомобиля Степанова С.И. шатало, и было покраснение кожных покровов лица. Также в его присутствии и присутствии второго понятого гражданину Степанову С.И, было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, тот согласился. С помощью прибора алкотектор Степанов С.И. в их присутствии был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения на месте. Результат освидетельствования показал 1,055 мг/л. С результатом Степанов С.И. согласился, Сотрудник ДПС пояснил, что по результатам освидетельствования у Степанова С.И. установлено алкогольное опьянение. Был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, где указан результат освидетельствования.Все участвующие лица были ознакомлены с актом и заверили его своими подписями. Степанов С.И. собственноручно сделал запись в акте, о том, что тот с результатами освидетельствования согласен, и заверил своей подписью. Замечаний ни от кого не поступило(т.1 л.д.108-110);

протоколом № от ДД.ММ.ГГГГоб отстранении от управления транспортным средством, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 10 минут сотрудником <адрес>» Степанов С.И., управлявший автомашиной марки Рено Логан SRгосударственный регистрационный №, в присутствии понятых Свидетель №1 и Свидетель №2, отстранен от управления транспортным средством, так как имелись основания полагать, что Степанов С.И. находится в состоянии опьянения, при наличии у него признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица (т.1 л.д. 5);

актом освидетельствованиянасостояние опьянения № ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в 16 часов 37 минут ДД.ММ.ГГГГ в присутствии двоих понятых Свидетель №1 и Свидетель №2 сотрудник <адрес>»Свидетель №3, провел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения Степанова С.И. с применением технического средства Алкотектор Юпитер. В ходе исследования прибор показал 1,055 мг/л, по результатам освидетельствования у Степанова С.И. установлено состояние алкогольного опьянения(т.1 л.д. 7);

распечаткой чека алкотектора Юпитер № от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 37 минут при проведении обследования у Степанова С.И. концентрация абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемого воздуха составила 1,055 мг/л ( т.1 л.д.6)

справкой инспектора <адрес>», из которой следует, что Степанов С.И. постановлением <адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, назначено наказание в виде <данные изъяты>. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, водительское удостоверение № С.И. сдал ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>» (т.1 л.д. 19);

копиями материалов дела об административном правонарушении в отношении Степанова С.И., следует, что актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения зафиксированы обстоятельства, управления Степановым С.И. ДД.ММ.ГГГГ транспортным средством в состоянии опьянения. В связи с чем в отношении него был составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ с последующим привлечением Степанова С.И. к административной ответственности (т.1 л.д. 37-55);

копией постановления по делу № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что Степанов С.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, находившимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно-наказуемого деяния. Степанову С.И. назначено наказание в виде <данные изъяты> (т.1 л.д. 56-58);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, которым произведен осмотр участка местности расположенного в <адрес>, расположенного по адресу: <адрес> дорогой при участии подозреваемого Степанова С.И. и защитника. В ходе осмотра зафиксирована обстановка на участке местности, Степанов С.И. на данном участке показал место откуда он начал движение ДД.ММ.ГГГГ на автомобиле, находясь в состоянии опьянения (т.1 л.д.105-107).

      Давая оценку собранным доказательствам, суд считает, что виновность Степанова С.И. в совершении инкриминируемого ему деяния доказана в полном объеме, как показаниями подсудимого с признанием вины, так и показаниями свидетелей, которые согласуются между собой и с материалами уголовного дела в совокупности.

Доказательства по делу собраны в соответствии с процессуальным законодательством, относятся к исследуемым событиям, признаны судом достоверными, допустимыми и в совокупности между собой являются достаточными для установления вины подсудимого.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Согласно п.2 Примечания к статье 264 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях, или в случае наличия в организме этого лица наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, а также лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Суд считает установленным, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 00 минут по 16 часов 10 минут Степанов С.И., являясь водителем автомашины «Рено Логан SR» государственный регистрационный знак №, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ управлял данным транспортным средством, находясь в состоянии опьянения.

То что Степанов С.И. являлся водителем транспортного средства в указанный период, подтверждается как показаниями свидетелей, так и письменными материалами дела, а так же не оспаривается подсудимым Степановым С.И.

О том, что в указанное время Степанов С.И. находился в состоянии опьянения, свидетельствовало наличие у него запаха алкоголя изо рта, нарушения речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, то есть признаков, указанных в пункте 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

В связи с выявлением сотрудниками ГИБДД у Степанова С.И. вышеуказанных признаков опьянения последний был отстранен от управления транспортным средством.

Ввиду согласия Степанова С.И. пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, сотрудниками ГИБДД было проведено освидетельствование подсудимого при помощи прибора алкотектор, по результатам которого у Степанова С.И. было установлено состояние алкогольного опьянения.

Таким образом, действия Степанова С.И. суд квалифицирует по ч.1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации - как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

В соответствии со ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации преступление, предусмотренное ч.1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Исследованием личности подсудимого Степанова С.И. судом установлено, что <данные изъяты>

Суд признает Степанова С.И. вменяемым, такой вывод суда основан на данных о поведении подсудимого в быту и в судебном заседании, на заключении комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Степанов С.И. <данные изъяты>

В соответствии со ст. 19 Уголовного кодекса Российской Федерации Степанов С.И. подлежит уголовной ответственности за содеянное, так как преступление совершено физическим вменяемым лицом, достигшим совершеннолетнего возраста.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание Степанова С.И.: наличие несовершеннолетнего ребенка; признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья; оказание помощи и ухода пожилой матери, имеющей инвалидность.

Обстоятельств, отягчающих наказание Степанову С.И. суд не усматривает.

При назначении Степанову С.И. наказания суд учитывает положения ст. ст. 6, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которым, наказание должно быть справедливым, учитывается характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи.

Основания для применения к подсудимому положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации с учетом фактических обстоятельств совершенного деяния и степени его общественной опасности, судом не установлены.

Решая вопрос о виде и размере наказания, принимая во внимание, характер и степень тяжести совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, его имущественное и семейное положение, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, суд приходит к выводу, что цели уголовного наказания, предусмотренные ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, а именно: исправление подсудимого, восстановление социальной справедливости и предупреждение новых преступлений - могут быть достигнуты путем назначения подсудимому наказания в виде обязательных работ с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Принимая такое решение, суд исходит из установленных в судебном заседании конкретных обстоятельств совершенного подсудимым преступления небольшой тяжести впервые, с учетом совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, а также совокупности данных о личности подсудимого, в том числе удовлетворительной характеристики по месту жительства и положительной характеристики по месту работы, наличие семьи, места регистрации.

Вышеизложенные факты в совокупности позволяют суду придти к выводу о возможности достижения целей наказания без применения к подсудимому более строгого вида наказания, чем обязательные работы.

При определении размера наказания Степанову С.И. в виде обязательных работ, суд руководствуется требованиями ст. 49 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 47 Уголовного кодекса Российской Федерации лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью устанавливается на срок от шести месяцев до трех лет в качестве дополнительного вида наказания.

Исключительных обстоятельств, дающих основания для неприменения к подсудимому дополнительного наказания, являющегося обязательным, по правилам статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом по делу не установлено.

Меру пресечения в отношении Степанова С.И. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует отменить по вступлению приговора в законную силу.

Расходы, связанные с вознаграждением адвоката Дмитриева С.А., осуществлявшего защиту Степанова С.И. в ходе предварительного расследования в размере <данные изъяты> рублей на основании ст. ст. 131, 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд признает процессуальными издержками, которые следует взыскать с осужденного Степанова С.И.

На основании изложенного и руководствуясь ст.300, 303, 304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

приговорил:

Признать Степанова ФИО14 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, назначив ему наказание в виде <данные изъяты>

Меру пресечения в отношении Степанова С.И. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу, отменить.

Процессуальные издержки по делу в размере <данные изъяты> рублей взыскать с осужденного Степанова С.И.

Приговор может быть обжалован в Новгородский областной суд Новгородской области в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы, представления через Старорусский районный суд Новгородской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Осужденный Степанов С.И. имеет право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе пригласить защитника или ходатайствовать о назначении ему защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья:                           подпись                                        Е.В. Колесникова

Копия верна

Судья                                                                                  Е.В. Колесникова