Решение от 18.10.2022 по делу № 2-792/2022 от 15.09.2022

Дело № 2-792/2022

51RS0017-01-2022-001273-20

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Заполярный 18 октября 2022 г.

Печенгский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Попова А.Г.,

при помощнике Свейлисе В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Середюк О. Н. к Лисаченко А.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

Середюк О.Н. обратился в суд с иском к Лисаченко А.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

В обоснование требований указал, что *.*.* по вине водителя Лисаченко А.А. управлявшего автомобилем «*.*.*», произошло дорожно-транспортное происшествие в районе <адрес> в результате которого принадлежащий истцу автомобиль «*.*.*» получил механические повреждения.

В целях определения размера причиненного ущерба истец обратился к независимому оценщику ИП Г.П.И., согласно отчету рыночная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца составляет 262 500 рублей.

Просил суд взыскать с Лисаченко А.А. ущерб в сумме 262 500 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 10 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 28 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 185 рублей.

Истец Середюк О.Н. и его представитель Баландин А.А. в судебное заседание повторно не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, заявлений, ходатайств суду не представили.

Ответчик Лисаченко А.А. в судебное заседание дважды не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

В ходе судебного разбирательства по инициативе суда поставлен вопрос об оставлении искового заявления без рассмотрения.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Определением суда от 16 сентября 2022 г. иск был принят к производству суда, возбуждено гражданское дело, по делу назначено судебное заседание на 4 октября 2022 г. в 10 часов 30 минут. В связи с неявкой сторон, судебное заседание было отложено на 18 октября 2022 г. на 10 часов 10 минут. Вместе с тем, истец Середюк О.Н. и его представитель Баландин А.А., ответчик Лисаченко А.А. в судебное заседание не явились.

При этом, из материалов дела следует, что стороны надлежащим образом уведомлялись о дате, времени и месте судебного разбирательства, доказательств уважительных причин о невозможности участвовать в судебном заседании, не представили.

В соответствии с частью 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со статьей 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о дате, времени и месте заседания (статья 155 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 113 установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороны обязаны известить суд о причинах неявки в судебное заседание и представить доказательства уважительности этих причин.

В соответствии со статьей 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову, суд оставляет исковое заявление без рассмотрения.

Учитывая изложенные обстоятельства, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к выводу о наличии основания для оставления иска без рассмотрения, поскольку считает невозможным рассмотреть данное дело в отсутствие сторон.

Согласно статье 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу в случае оставления заявления без рассмотрения заканчивается определением суда. В этом определении суд обязан указать, как устранить указанные в статье 222 настоящего Кодекса обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела.

Следовательно, после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, сторона истца вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 222-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░