Решение от 19.08.2020 по делу № 2-455/2020 от 31.07.2020

УИД 66RS0031-01-2020-000830-06

дело № 2-455/2020г.

решение в окончательной

форме изготовлено

21 августа 2020г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 августа 2020г. Качканарский городской суд Свердловской области в составе председательствующего Кукорцевой Т.А., при секретаре Безлепкиной В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузнецова Дмитрия Александровича к Обществу с ограниченной ответственностью УЖК «Наш дом» о взыскании неосновательного обогащения и процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами,

у с т а н о в и л:

истец Кузнецов Д.А. обратился в суд с иском к управляющей компании «Наш дом» от взыскании неосновательного обогащения в размере 67 435 руб. 60 коп., процентов в соответствии о ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 20.08.2018г. по 27.07.2020г. - 8 971 руб. 29 коп. и расходов по госпошлине 2 492 руб. 21 коп.

Свои требования мотивировал следующим: 30.07.2018г. по решению суда он выплатил задолженность по жилищно-коммунальным услугам за период с 01.05.2015г. по 30.04.2017г. – 60 567 руб. 81 коп. и пени 5000 руб., а также расходы по госпошлине 67 435 руб. 60 коп.; судом апелляционной инстанции Свердловского областного суда от 24.04.2020г. производство по данному дело возобновлено, 07.07.2020г. определением Качканарского городского суда производство по делу прекращено в связи с отказом от иска истца ООО УЖК «Наш дом». Ссылаясь на ст. ст. 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, Кузнецов Д.А. полагает уплаченную им сумму неосновательным обогащением, поэтому просил о ее взыскании с ответчика.

В судебном заседании истец Кузнецов Д.А. исковые требования поддержал, настаивает на взыскании выплаченной им по решению суда сумме в полном объеме, поскольку управляющая компания отказалась от иска. При этом он не оспаривал представленный в судебное заседание представителем ответчика расчет суммы долга и процентов за период с 01.03.2015г. по 19.03.2018г. в размере 51 578 руб. 42 коп.

Представитель ответчика Телицын Д.М. по доверенности исковые требования признал в части разницы между уплаченной истцом суммой по судебному решению в размере 67 435 руб. и начисленной суммой по коммунальным услугам за период с 01.03.2015г. по 18.03.2018г. в размере 51 578 руб. 42 коп. (основной долг 37 956 руб. 71 коп. и пени 13 621 руб. 71 коп.). При этом уточнил, что отказ от иска был связан с тем, что задолженность Кузнецовым за указанный период на момент рассмотрения дела 07.07.2020г. была уплачена, а за возвратом разницы в оплате Кузнецов Д.А. в управляющую компанию не обращался, в то время, как возврат денежных средств управляющей компанией осуществляется на основании заявления.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество. Правила, предусмотренные настоящей главой Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Юридически значимым обстоятельством по делу является установление факта неосновательного обогащения в виде приобретения или сбережения ответчиком денежных средств в размере 67 435 руб. 60 коп., отсутствие оснований, дающих ему право на получение имущества истца (договора, сделки и иные основания, предусмотренные ст. 8 ГК РФ).

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают права и обязанности.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что истец Кузнецов Д.А. является собственником нежилого помещения по адресу: <адрес>, 4-й микрорайон, расположенном в МКД №. По данному помещению расчет коммунальных услуг ответчиком производился из расчета площади 116, 1 кв.м.: основное помещение, входящее в состав МКД №, 3 кв.м. и пристрой – 44, 8 кв.м..

Судебным решением от 30.07.2018г. с Кузнецова Д.А. по иску ООО УЖК «Наш дом» взыскана задолженность по жилищно-коммунальным услугам за период с 01.05.2015г. по 30.04.2017г. в размере 60 567 руб. 81 коп. – основной долг, 5 000 руб. –пени, 1 867 руб. 79 коп. – расходы по госпошлине, всего 67 435 руб. 60 коп. (л.д.9). Расчет произведен исходя из площади 116, 1 кв.м.

Также судом установлено, что судебным решением от 20.06.2019г. по гражданскому делу № пристрой площадью 44, 8 кв.м. не входит в состав МКД № на 4-м микрорайоне. Именно такая ситуация существовала и на момент вынесения судом решения 30.07.2018г., следовательно, расчет коммунальных услуг по помещению истца должен был производиться исходя из площади 71,3 кв.м.

Представителем ответчика ООО УЖК «Наш дом» представлен расчет задолженности по спорному помещению за спорный период исходя из площади 71,3 кв.м., с которым истец согласился. Размер основного долга составил 37 956 руб. 71 коп., пени – 13 621 руб. 71 коп., всего 51 578 руб. 42 коп.

Между тем, истцом Кузнецовым Д.А. за указанный период уплачено 60 567 руб. 81 коп.- основной долг и 5000 руб. – пени ( по судебному решению).

Следовательно, к возврату истцу подлежит излишне уплаченная им сумма 15 857 руб. 15 коп. ( 13 989 руб. 39 коп.- разница между уплаченной истцом суммой коммунальных платежей, исчисленной из площади 116, 1 кв.м., и суммой, исчисленной из площади 71,3 кв.м., + 1 867 руб. 79 коп. – взысканная с Кузнецова Д.А. госпошлина), что следует признать неосновательным обогащением в силу вышеназванных правовых норм.

Также в пользу истца Кузнецова Д.А. подлежат взысканию проценты за период с 20.08.2018г. по 27.07.2020г. в размере 2 109 руб. 43 коп. на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Расчет будет следующим:

Задолженность	Период просрочки	Ставка	Формула	Проценты
с	по	дней
15 857,18 р.	20.08.2018	16.09.2018	28	7,25	15 857,18 * 28 * 7.25% / 365	88,19 р.
15 857,18 р.	17.09.2018	16.12.2018	91	7,50	15 857,18 * 91 * 7.5% / 365	296,51 р.
15 857,18 р.	17.12.2018	16.06.2019	182	7,75	15 857,18 * 182 * 7.75% / 365	612,78 р.
15 857,18 р.	17.06.2019	28.07.2019	42	7,50	15 857,18 * 42 * 7.5% / 365	136,85 р.
15 857,18 р.	29.07.2019	08.09.2019	42	7,25	15 857,18 * 42 * 7.25% / 365	132,29 р.
15 857,18 р.	09.09.2019	27.10.2019	49	7,00	15 857,18 * 49 * 7% / 365	149,01 р.
15 857,18 р.	28.10.2019	15.12.2019	49	6,50	15 857,18 * 49 * 6.5% / 365	138,37 р.
15 857,18 р.	16.12.2019	31.12.2019	16	6,25	15 857,18 * 16 * 6.25% / 365	43,44 р.
15 857,18 р.	01.01.2020	09.02.2020	40	6,25	15 857,18 * 40 * 6.25% / 366	108,31 р.
15 857,18 р.	10.02.2020	26.04.2020	77	6,00	15 857,18 * 77 * 6% / 366	200,16 р.
15 857,18 р.	27.04.2020	21.06.2020	56	5,50	15 857,18 * 56 * 5.5% / 366	133,44 р.
15 857,18 р.	22.06.2020	26.07.2020	35	4,50	15 857,18 * 35 * 4.5% / 366	68,24 р.
15 857,18 р.	27.07.2020	27.07.2020	1	4,25	15 857,18 * 1 * 4.25% / 366	1,84 р.
Сумма основного долга: 15 857,18 р.
Сумма процентов: 2 109,43 р.

Истец Кузнецов Д.А., предъявляя требование к ответчику о взыскании в его пользу всей суммы, уплаченной им по решению суда в размере 67 435 руб. 60 коп., ссылается на определение суда от 07.07.2020г. о прекращении производства по делу, утверждая, что истец от иска отказался.

Между тем, в судебном заседании представитель ответчика пояснил, что причина отказа от иска была связана с исполнением решения суда Кузнецовым Д.А. добровольно. Именно эта причина была указана представителем в заявлении об отказе от иска, а в подтверждение представлен расчет, аналогичный представленному в настоящее судебное заседание.

При таких обстоятельствах неосновательным обогащением ответчика может быть признана сумма, составляющая разницу между уплаченной Кузнецовым Д.А. 67 435 руб. 60 коп., и размером задолженности, указанной ответчиком в представленном им расчете 51 578 руб. 42 коп., которая подлежит взысканию в пользу истца.

С доводами представителя ответчика о том, что подлежащая уплате истцу сумма не является неосновательным обогащением, так как получена на основании судебного решения, суд согласиться не может на основании установленных выше обстоятельств, касающихся площади принадлежащего истцу имущества. Управляющая компания, взимая плату с истца, исходила из площади помещения, часть которого никогда не входила в состав МКД. Это обстоятельство управляющая компания должна была знать.

Требование о возмещении судебных расходов является производным от основного требования, поэтому подлежит удовлетворению пропорционально размеру удовлетворенной суммы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░ ░░░»:

-15 857 ░░░. 15 ░░░░. – ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░,

-2 109 ░░░. 43 ░░░. – ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░,

░░░░░ 17 966 ░░░. 58 ░░░.,

░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 718 ░░░. 67 ░░░.,

░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ 18 685 ░░░. 25 ░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░.░░░░░░░░░