Решение по делу № 33-110/2019 от 17.12.2018

Судья Сень Е.В. дело № 33-110/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 января 2019 года                                  г.Барнаул

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего    Секериной О.И.,

судей                    Еремина В.А., Юрьевой М.А.,

при секретаре Поздняковой А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя истца Созинова В. А. – Ощепкова Д. В. на решение Рубцовского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ по делу

по иску Созинова В. А. к Банку ВТБ (публичное акционерное общество) о признании кредитных договоров недействительными, возложении обязанности по изменению информации в бюро кредитных историй, взыскании компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Еремина В.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Созинов В.А. обратился с иском к ВТБ 24 (ПАО) о признании кредитных договоров недействительными, возложении обязанности по изменению информации в бюро кредитных историй, взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указал, что в <адрес> года истцу стало известно о наличии у него задолженности перед банком по кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГ и кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГ, по которым выдавались кредитные карты с лимитом *** и ***, соответственно. На протяжении пяти лет истец не обладал информацией о наличии вышеуказанных кредитных обязательств. До <адрес> года банк не предъявлял истцу требований об исполнении обязательств по данным кредитным договорам. Указные кредитные договоры истец не заключал, банковские карты не получал. Кто подписывал банковские документы от его имени ему не известно. Подписи в анкетах-заявлениях от его имени выполнены не им, являются подложными, так как выполнены другим лицом. Учитывая, что подписи в анкетах-заявлениях не его, истец не подписывал кредитные договоры, следовательно вышеуказанные кредитные договоры он не заключал. Поскольку истец не подписывал и не заключал кредитные договоры, не получал по ним денежные средства, договоры были заключены неустановленным лицом, подделав подпись истца, Созинов В.А не высказывал волю на получение денежных средств, между истцом и ответчиком отсутствуют кредитные отношения, следовательно указанные кредитные договоры являются недействительными. Наличие в договоре поддельной подписи одного из участников свидетельствует о недействительности договора, как сфальсифицированного документа. Поскольку истец не подписывал кредитные договоры и не получал по ним денежные средства, он не несет обязательства по их возврату, в связи с чем полагает необходимым признать передачу ответчиком сведений в базу данных кредитных историй необоснованной и обязать ответчика отозвать из бюро кредитных историй сведения об истце как должнике. Незаконными действиями ответчика истцу причинен моральный вред, который заключается в причиненном стрессе и переживаниях от угроз со стороны сотрудников банка, высказанных по телефону, а также в связи с распространением несоответствующих действительности сведений о задолженности по кредитным договорам. Компенсацию морального вреда оценивает в размере ***. Требования мотивированы ссылками на положения ст. ст. 151, 167-168, 309-310, 421, 432, 810, 819, 820 Гражданского кодекса РФ, ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей».

При изложенных обстоятельствах истец просил суд: признать действия ВТБ 24 (ПАО) по выставлению Созинову В.А. задолженности по кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГ в сумме *** незаконными; признать действия ВТБ 24 (ПАО) по выставлению Созинову В.А. задолженности по кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГ в сумме ***. незаконными; признать кредитный договор *** от ДД.ММ.ГГ заключенный от имени Созинова В.А. с ВТБ 24 (ПАО) недействительным; признать кредитный договор *** от ДД.ММ.ГГ заключенный от имени Созинова В.А. с ВТБ 24 (ПАО) недействительным; взыскать с ВТБ 24 (ПАО) в пользу Созинова В.А. компенсацию морального вреда в размере ***; обязать ВТБ 24 (ПАО) восстановить безупречность кредитной истории Созинова В.А. путем предоставления информации в Бюро кредитных историй о недействительности кредитного договора *** от ДД.ММ.ГГ и кредитного договора *** от ДД.ММ.ГГ и отсутствии задолженности.

Решением Рубцовского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ исковые требования Созинова В.А. удовлетворены частично.

Судом постановлено признать кредитный договор от ДД.ММ.ГГ ***, заключенный между Созиновым В.А. и ВТБ24 (ЗАО), недействительным.

В удовлетворении остальной части требований Созинова В.А. к Банку ВТБ (публичное акционерное общество) отказать.

Взыскать с Созинова В.А. в пользу общества с ограниченной ответственностью экспертно-консультационный центр «Профи» расходы за проведение судебной почерковедческой экспертизы в размере ***.

Взыскать с Банка ВТБ (публичное акционерное общество) в пользу общества с ограниченной ответственностью экспертно-консультационный центр «Профи» расходы за проведение судебной почерковедческой экспертизы в размере ***.

В апелляционной жалобе представитель истца просит решение отменить в части отказа в удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда, восстановлении безупречности кредитной истории, взыскании с истца расходов по оплате экспертизы, ссылаясь на то, что им заявлены требования неимущественного характера, следовательно, положения ст. 98 ГПК РФ о пропорциональном распределении судебных расходов на них не распространяются. Поэтому расходы по оплате экспертизы должны быть возложены на ответчика в полном объеме. Обращаясь в суд с настоящим иском, истец являлся клиентом банка, в том числе в рамках других кредитных договоров, в связи с чем является потребителем услуг, а значит имел право на взыскание компенсации морального вреда на основании закона «О защите прав потребителей». Разрешая требования о возложении на банк обязанности восстановить безупречность кредитной истории истца путем предоставления информации в Бюро кредитных историй о недействительности кредитного договора от ДД.ММ.ГГ *** и отсутствии задолженности по данному договору, суд не распредели бремя доказывания и не разъяснил, какие обстоятельства подлежат доказыванию при разрешении данного вопроса и на какой стороне лежит обязанность по доказыванию таких обстоятельств. Истец, полагал, что настоящие требования регулируются законом «О защите прав потребителей» и обязанность по доказыванию обстоятельств наличия или отсутствия информации о данном кредите в Бюро кредитных историй, лежит на ответчике.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы.

На основании положений ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия определила рассмотреть дело при данной явке.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность принятого решения в пределах доводов жалобы на основании ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Разрешая спор, суд установил, что в Банке ВТБ (ПАО) имеются сведения о заключенных от имени Созинова В.А. кредитных договорах *** от ДД.ММ.ГГ и *** от ДД.ММ.ГГ.

Истец, полагая такие договоры незаключенными и недействительными ввиду их не подписания и не получения денежных средств, обратился в суд с настоящим иском.

Признавая кредитный договор от ДД.ММ.ГГ № ***, заключенный между истцом и ответчиком недействительным, суд первой инстанции, с учетом проведенной по делу судебной почерковедческой экспертизы, исходил из того, что анкета-заявление на выпуск и получение кредитной карты от ДД.ММ.ГГ по договору ***, уведомлении о полной стоимости кредита исходя из условия погашения ежемесячного минимального платежа, равного 10% от размера задолженности по договору выполнены не Созиновым В.А., а другим лицом.

В связи с тем, что имеющимися в материалах дела доказательствами подтверждаются обстоятельства заключения между истцом и банком кредитного договора *** от ДД.ММ.ГГ, суд отказа в удовлетворении требований о признании такого договора недействительным.

В указанной части решение суда сторонами не обжалуется, поэтому его законность и обоснованность судебной коллегией не проверяется.

Отказывая в удовлетворении иска в части требований о взыскании с банка компенсации морального вреда, суд первой инстанции исходил из того, что, поскольку кредитный договор от ДД.ММ.ГГ *** является недействительным и не влечет никаких юридических последствий, то отношений, регулируемых законом «О защите прав потребителей» не возникло.

Судебная коллегия с таким выводом суда первой инстанции соглашается.

На основании ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Пунктом 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Из преамбулы закона «О защите прав потребителей» следует, что настоящий закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Таким образом, из изложенного следует, что при нарушении лицом, оказывающим услугу, прав потребителя, последний имеет право на взыскание с свою пользу компенсации морального вреда.

Вместе с тем, как правильно указано судом, кредитный договор от 11.05.2012 № *** признан судом недействительным, поскольку не подписывался истцом, следовательно, банк не оказывал Созинову В.А. какой-либо услуги в рамках данного кредитного договора, отношения, регулируемые законом «О защите прав потребителей» не возникли, поэтому оснований для взыскания компенсации морального вреда на основании данного закона не имеется.

Доводы апелляционной жалобы в данной части судебной коллегией отклоняются.

Истец, указывая в жалобе на то, что на момент обращения с иском в суд являлся клиентом банка и ему в рамках данного договора оказывались услуги, не представил доказательств того, какая именно услуга ненадлежащего качестве была ему оказана.

Оставляя исковые требования о восстановлении безупречности кредитной истории, суд первой инстанции исходил из того, что истцом не представлено сведений и доказательств того, что его кредитная история в отношении обоих кредитных договоров вообще была передана банком в Бюро кредитных историй. Кроме того, истцом не представлено доказательств того, что каким-либо образом была нарушена безупречность его кредитной истории, что он понес в связи с этим какие-либо неблагоприятные последствия, в том числе при обращении в иные кредитные организации в которых стало невозможным получение заемных денежных средств из – за отрицательной кредитной истории истца. Кроме того, судом учтено, что истцу в удовлетворении требований о признании договора *** от ДД.ММ.ГГ недействительным отказано.

Судебная коллегия с таким выводом суда первой инстанции соглашается.

В соответствии с ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 30.12.2004 N 218-ФЗ «О кредитных историях» источники формирования кредитной истории представляют всю имеющуюся информацию, определенную статьей 4 настоящего Федерального закона, в бюро кредитных историй на основании заключенного договора об оказании информационных услуг.

Согласно ст. 4 Закона «О кредитных историях» определяющей содержание кредитной истории субъекта кредитной истории - физического лица, кредитная история включает в себя титульную часть, основную часть, дополнительную (закрытую) часть, и в том числе кредитная история содержит информацию о фамилии, имени, отчестве, дате и месте рождения, паспортных данных, месте регистрации и фактического жительства физического лица (ч. ч. 2 и 3 указанной статьи), то есть информацию, относящуюся к персональным данным физического лица.

В силу ч. ч. 3, 4.1 и 4.2 ст. 8 Закона «О кредитных историях» субъект кредитной истории вправе полностью или частично оспорить информацию, содержащуюся в его кредитной истории, подав в бюро кредитных историй, в котором хранится указанная кредитная история, заявление о внесении изменений и (или) дополнений в эту кредитную историю.

Источник формирования кредитной истории обязан в течение 14 дней со дня получения запроса бюро кредитных историй, а в случае наличия у субъекта кредитной истории обоснованных причин для получения такой информации в более короткий срок - в срок, указанный бюро кредитных историй, представить в письменной форме в бюро кредитных историй информацию, подтверждающую достоверность ранее переданных сведений или правомерность запроса кредитного отчета, оспариваемые субъектом кредитных историй, либо исправить его кредитную историю в оспариваемой части, направив соответствующие достоверные сведения или просьбу об удалении неправомерного запроса в бюро кредитных историй.

Из анализа приведенных положений закона следует, что субъект кредитной истории (в настоящем случае истец) имеет право как запросить информацию о наличии в отношении него кредитной истории, так и, в случае ее наличия и несогласия с ней, обратиться с заявлением о внесении изменений или дополнений в такую кредитную историю.

В то же время, как правильно указано судом, истцом не представлено доказательств того, что в отношении него существует кредитная история, а также доказательств обращения в Бюро кредитных историй об обращении с заявлением о внесении изменений или дополнений в кредитную историю при ее наличии. Следовательно, с учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно оставил заявленные требования в данной части без удовлетворения.

Доводы жалобы об обратном в указанной части судебной коллегией во внимание не принимаются. Истец, заявляя данные требования обязан был предоставить суду доказательства наличия в отношении него кредитной истории, связанной с данным кредитным договором, который признан судом незаключенным и отказе в досудебном порядке Бюро кредитных историй по внесению изменений или дополнений в кредитную историю.

Доводы жалобы о том, что истцом заявлены требования неимущественного характера и у суда не имелось оснований разрешать вопрос о взыскании судебных издержек пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, основаны на неверном толковании норм процессуального права, в связи с чем признаются судебной коллегией несостоятельными.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из разъяснений, содержащихся в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», следует, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении, в частности, иска имущественного характера, не подлежащего оценке (например, о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения).

Вместе с тем, данный принцип действует в отношении отдельного требования неимущественного характера.

В случае, если стороной заявлено несколько требований неимущественного характера, то судебные издержки возмещаются пропорционально от каждого удовлетворенного такого требования.

Как следует из содержания искового заявления, истцом заявлено несколько требований неимущественного характера.

С целью установления подлинности подписей истца в двух кредитных договорах, судом была проведена экспертиза, которой установлены обстоятельства не подписания истцом только одного договора.

На основании результатов экспертизы суд пришел к выводу о недействительности одного кредитного договора, то есть требования о о признании недействительными двух кредитных договоров удовлетворены, как правильно указано судом первой инстанции, на 50 %.

Поскольку расходы по оплате экспертизы возлагались на истца, доказательства ее оплаты в размере *** последним не представлены, суд, с учетом изложенного, правомерно взыскал с Созинова В.А. расходы по проведению экспертизы в размере *** (85 000 / 2).

Других доводов, заслуживающих внимания судебной коллегии, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

В иной части решение суда сторонами не обжалуется, поэтому его законность и обоснованность судебной коллегией не проверяется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционную жалобу представителя истца Созинова В. А. – Ощепкова Д. В. на решение Рубцовского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи