Решение по делу № 22-37/2020 от 17.12.2019

    судья Белова С.И.                                                                  дело № 22-2159/2019

                                                № 22-37/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

15 января 2020 года                                  г. Ханты-Мансийск

        Суд Ханты - Мансийского автономного округа – Югры в составе:

          председательствующего судьи Шариной Е.И.,

при секретаре Зенченко А.В.,

с участием прокурора уголовно-судебного отдела прокуратуры Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Булавина В.В.,

защитника – адвоката коллегии адвокатов Ханты-Мансийского автономного округа Лейтмана Э.Р., предоставившего удостоверение (номер) от (дата) и ордер (номер) от (дата),

осужденного Кизима Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи материалы уголовного дела по апелляционной жалобе и дополнениям к ней осужденного Кизима Ю.В. на приговор Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 16 мая 2019 года, которым

Кизима (ФИО)14, родившийся (дата) в (адрес), гражданин Российской Федерации, имеющий среднее образование, вдовец, имеющий на иждивении одного малолетнего ребенка, не работающий, зарегистрированный и фактически проживавший по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, (адрес), ранее судимый:

                                - 02.12.2011 года Сургутским городским судом Ханты-Мансийского автономного округа-Югры по ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 03 года 06 месяцам со штрафом в размере 35000 рублей, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 03 года 06 месяцев. Постановлением Сургутского городского суда от 29.04.2014 года условное осуждение отменено, направлен для исполнения наказания в виде 03 лет 06 месяцев лишения свободы в исправительную колонию общего режима, штраф в размере 35000 рублей оплачен 09.12.2011 года,

                                    - 06.06.2014 года Сургутским городским судом Ханты-Мансийского автономного округа-Югры по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ (в том числе с учетом постановления Калининского районного суда г. Тюмени от 26.10.2017 г.) к наказанию в виде лишения свободы на срок 02 года без ограничения свободы. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено наказание, не отбытое по приговору Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 02.12.2011 года и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 03 года 08 месяцев без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 14.11.2017 года освобожден по отбытию срока наказания,

                                    - 19.09.2018 года Сургутским городским судом Ханты-Мансийского автономного округа-Югры по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 02 года, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 02 года,

осужден за совершение трех преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 01 год 09 месяцев за каждое преступления, преступление, предусмотренное ч.1 ст. 159.3 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 01 год 01 месяц, на основании ч.2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 02 года. Условное осуждение по приговору Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 19.09.2018 года в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ отменено, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Сургутского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 19.09.2018 и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 02 года 06 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу, оставлена без изменения.

Срок отбытия наказания постановлено исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

        В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы постановлено зачесть время содержания под стражей по приговору Сургутского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 19.09.2018, а также время содержания под стражей в период с 22.02.2019 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день.

        Разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательствах.

Изложив содержание обжалуемого приговора, существо апелляционной жалобы и дополнений к ней, заслушав мнения защитника адвоката Лейтмана Э.Р., осужденного Кизима Ю.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, прокурора Булавина В.В., возражавшего против доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

    установил:

        приговором суда Кизима Ю.В. признан виновным в совершении тайного хищения с причинением значительного ущерба гражданину: 21.12.2018 года имущества Зиялтдиновой Р.Ф. на сумму 31 899 рублей; 14.02.2019 года – имущества Арсланхановой Д.Ш. на сумму 30 000 рублей; 16.02.2019 года - имущества Чепелевич Д.С. на сумму 229 000 рублей, а также в совершении 13.02.2019 года хищения имущества Усмановой Б.А. с использованием электронных средств платежа на общую сумму 2690 рублей.

    Преступления совершены на территории г. Сургут Ханты-Мансийского автономного округа-Югры при обстоятельствах подробно, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Кизима Ю.В. согласился с предъявленным обвинением, вину в совершенных преступлениях признал полностью. Приговор по делу постановлен в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном гл. 40 УПК РФ.

              В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный Кизима Ю.В., не оспаривая квалификацию содеянного, считает постановленный приговор несправедливым ввиду чрезмерной суровости.    Указывает о    наличии у него тяжелого заболевания ВИЧ-инфекции, психического заболевания в виде диссоциального расстройства личности. Считает, что у суда имелись основания для применения положений п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ по преступлениям в отношении Чепелевич Д.С. и Зиялтдиновой Р.Ф., а также для применения п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ по краже у Арсланхановой Д.Ш. в связи с добровольным возмещением ущерба, причинённого в результате преступления, не учтено в качестве смягчающего наказание обстоятельства наличие матери-пенсионерки.

               Считает, что суд необоснованно не применил при назначении наказания положения ч.3 ст.68 УК РФ и ст.64 УК РФ, несмотря на то, что он признал вину, раскаялся, в целом характеризуется положительно.

        Полагает, что осознал степень содеянного, и из назначенного ему наказания отбыл 01 год 04 месяца, что составляет более половины срока, в связи, с чем считает, что встал на путь исправления, достиг целей наказания и может быть освобождён от дальнейшего отбывания наказания.

              Просит изменить приговор суда, применить при назначении наказания положения п.п.«и,к» ч.1 ст. 61 УК РФ, ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ, ограничиться отбытым сроком, либо заменить его условным сроком, применив ст.73 УК РФ, либо смягчить режим отбытия наказания, определив местом отбытия наказания исправительную колонию общего режима.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель – помощник прокурора г.Сургута Гладких Т.О. не соглашаясь с доводами апелляционной жалобы, считает их необоснованными, просит оставить приговор без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный Кизима Ю.В. доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней поддержал, просил поверить ему, так как под стражей он осознал содеянное, встал на путь исправления, просил смягчить назначенное ему наказание.

Изучив материалы уголовного дела, доводы апелляционной жалобы, дополнений к ней, доводы возражений на апелляционную жалобу, выслушав мнения участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции оснований для изменения и отмены приговора не находит.

В соответствии с заявленным Кизима Ю.В. при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника ходатайством, суд рассмотрел уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства в соответствии с требованиями ст.ст. 314, 315 и 316 УПК РФ, так как государственный обвинитель в судебном заседании и потерпевшие Арслаханова Д.Ш., Чепелевич Д.С., Усманова Ю.А., Зиялтдинова Р.Ф., согласно, имеющимся в материалах дела телефонограммам, согласились на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

В ходе судебного заседания суд удостоверился в том, что Кизима Ю.В. указанное ходатайство заявил добровольно, после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, согласен с предъявленным обвинением.

Суд обоснованно пришел к выводу, что обвинение подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу.

Постановленный судом обвинительный приговор соответствует требованиям ч. 8 ст. 316 УПК РФ, поскольку описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора содержит описание преступных деяний, с которыми согласился осужденный, а также выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства и выводы относительно квалификации преступлений.

Действия Кизима Ю.В. судом правильно квалифицированы по трём преступлениям по п.«в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину и по ч.1 ст.159.3 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана с использованием электронных средств платежа.

Назначая Кизима Ю.В. наказание, вопреки доводам жалобы, суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учел цели и задачи наказания, влияние наказания на исправление осужденного, степень тяжести содеянного, обстоятельства совершенных преступлений, данные о личности осужденного.

Суд признал в качестве обстоятельств, смягчающих наказание по всем составам преступлений, в соответствии с п. «г» и «и» ч.1 ст.61 УК РФ - наличие малолетнего ребенка и активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ – раскаяние в содеянном, наличие матери-пенсионерки, состояние психического и физического здоровья, наличие тяжелого заболевания; по кражам у потерпевшей Чепелевич Д.С., Зиялтдиновой Р.Ф., на основании п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающего наказания обстоятельства, суд учел активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления, а по краже у Арслахановой Д.Ш., в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ - добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Непризнание смягчающим наказание обстоятельствами в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ по мошенничеству в отношении потерпевшей Усмановой Ю.А. – добровольного возмещения имущественного ущерба, причинённого в результате преступления и признания вины по всем преступлениям, обоснованно мотивировано судом тем, что ущерб потерпевшей Усмановой Ю.А. возмещен ПАО «Сбербанк», а рассмотрение уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, предполагает признание вины.

Отягчающим наказание обстоятельством по всем преступлениям, судом в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ обоснованно признан рецидив преступлений.

Наказание в виде лишения свободы осужденному Кизима Ю.В., при наличии в его действиях рецидива преступлений назначено с применением положений ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ обоснованно.

Судом мотивировано отсутствие оснований для применения при назначении наказания Кизима Ю.В., положений ст. 64, ч.3 ст. 68, ст.73 УК РФ.

Отмена Кизима Ю.В. в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ условного осуждения по приговору Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 19.09.2018 года и отсутствие оснований для сохранения условного осуждения, при совершении преступлений небольшой и средней тяжести в период испытательного срока, судом мотивированы тем, что преступления осужденным совершены через непродолжительный промежуток времени после его осуждения за аналогичное преступление.

Судом мотивировано отсутствие оснований для применения положений ст.53.1 УК РФ и замены назначенного в виде лишения свободы наказания принудительными работами.

Не соглашаться с выводами суда, суд апелляционной инстанции оснований не находит, в связи с чем доводы апелляционной жалобы о несправедливости приговора признаёт необоснованными.

Правовые основания для применения положений ч.6 ст.15 и ч.1 ст.62 УК РФ при назначении Кизима Ю.В. наказания, в связи с наличием отягчающего наказания обстоятельства в виде рецидива преступлений, отсутствуют.

Наказание за каждое из совершенных преступлений, а также по совокупности преступлений и приговоров в соответствии с ч.2 ст.69 и ст.70 УК РФ, назначено Кизима Ю.В. правильно и является справедливым. Оснований для смягчения назначенного наказания, в том числе по доводам апелляционной жалобы и дополнений к ней, суд апелляционной инстанции не находит, поскольку все изложенные в апелляционной жалобе и дополнениях к ней обстоятельства, учтены судом при назначении наказания.

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания Кизима Ю.В. определен правильно в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ, правовые основания для изменения вида исправительного учреждения на данной стадии отсутствуют.

        Доводы апелляционной жалобы об условно-досрочном освобождении и изменении вида исправительного учреждения, могут быть рассмотрены только на стадии исполнения приговора в соответствии со ст.397 УПК РФ.

        Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену или изменение приговора, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.389.9, 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 16 мая 2019 года в отношении Кизима (ФИО)15 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Кизима Ю.В. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции путём подачи кассационной жалобы или представления через Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры.

Председательствующий:             подпись                Е.И. Шарина