Решение по делу № 2-4479/2022 от 05.09.2022

Дело № 2-4479/2022

УИД №23MS0227-01-2022-001973-77

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

15 декабря 2022 г.                                         г. Армавир

Армавирский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Алексеевой О.А.,

при секретаре Урбан О.М.,

с участием представителя истца ГКУ КК «Центр занятости населения города Армавира» по доверенности Недиковой Е.А.,

представителя ответчика Варенье Ю.А. по ордеру - адвоката Кизельбашевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Государственного казенного учреждения Краснодарского края» Центр занятости населения города Армавира» Министерства труда и социального развития Краснодарского края к Варенье Ю.А. о взыскании неосновательного обогащения,

у с т а н о в и л:

Истец ГКУ КК ЦЗН города Армавира обратился в суд с иском к Варенье Ю.А. о взыскании неосновательного обогащения в сумме 72 440 руб. 87 коп., мотивируя требования мотивированы тем, что 27.04.2020 Варенье Ю.А. обратилась в ЦЗН с электронным заявлением о предоставлении ей государственной услуги содействия гражданам в поисках подходящей работы, при этом при подаче электронного заявления на портале работа в России, была предупреждена, что в соответствии со ст. 2 Закона РФ от 19.04.1991 №1032-1 «О занятости населения в Российской Федерации» занятые граждане, не могут быть признаны безработными и обязаны сообщить в случае возникновения этих фактов в ЦЗН. При заполнении заявления гражданин ставит свое согласие об ознакомлении, а также же предупреждается об ответственности, в том числе уголовной. 07.05.2020 Варенье Ю.А. была признана безработной с назначением пособия по безработице в минимальном размере 1500 рублей с 27.04.2020 по 26.07.2020. 29.10.2020 Варенье Ю.А. снята с регистрационного учета. 01.06.2022 ответчица повторно обратилась с заявлением в целях поиска подходящей работы. При обработке заявления были получены сведения из ПФР сервиса «Сведения о трудовой деятельности застрахованного лица в системе обязательного пенсионного страхования» согласно которым, она работала в ООО «Ренейссанс Хэви Индастрис» в должности специалиста по документообороту с 05.06.2019 по 03.07.2020. В соответствии с законодательством о занятости, одновременное получение пособия по безработице и любого вида занятости недопустимо, в связи с чем, сумма незаконно полученного пособия по безработице за период с 27.04.2020 по 26.10.2020 в размере 72 440 рублей 87 копеек подлежит возврату. Поскольку в добровольном порядке ответчик указанную сумму не возвратила, на письменное требование не отреагировала, в порядке ст.ст. 1064, 1103, 1102, 1109 ГК РФ, истец просит взыскать неосновательное обогащение в судебном порядке.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Недикова Е.А., на удовлетворении исковых требований настаивала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. По существу заявленных возражений ответчика, пояснила, что Варенье Ю.А. 29.10.2020 написала заявление об отказе от услуг службы занятости, снялась с учета, скрыв факт, восстановления на работе. В соответствии с п.1 ст. 1 Закона РФ от 19.04.1991 №1032-1 «О занятости населения в Российской Федерации» занятость - это деятельность граждан, связанная с удовлетворением личных и общественных потребностей, не противоречащая законодательству РФ и приносящая, как правило, им заработок, трудовой доход (заработок). Таким образом, Варенье Ю.А. за период с 27.04.2020 по 03.07.2020 получила пособие по безработице и заработную плату одновременно, что противоречит законодательству.

Ответчик Варенье Ю.А. в судебное заседание не явилась, о дне и времени извещалась в установленном порядке, согласно представленных возражений просила в удовлетворении иска отказать. Так, согласно представленных возражений, Варенье Ю.А. в период до февраля 2020 года работала в ООО «Ренейссанс Хэви Индастрис», но с 20.02.2020 трудовой договор был прекращен, и она была уволена. 27.04.2020 она обратилась в Центр занятости населения с заявлением о предоставлении ей государственной услуги содействия гражданам в поиске подходящей работы. В связи чем, ей была установлена выплата по безработице с 27.04.2020 по 26.07.2020 в размере 12 130 рублей, с 27.07.2020 по 26.10.2020 в том же размере. После 26.10.2020 она была снята с регистрационного учета, выплаты пособия по безработице прекращены. Поскольку с ее увольнением она была категорически не согласна, она обратилась в Советский районный суд <...> с иском к ООО «<...>» о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда и судебных расходов. Решением Советского районного суда г. Омска от 02.07.2020 года по делу <...> приказ об увольнении был признан незаконным, она была восстановлена на работе в должности специалиста по документообороту. Решение вступило в законную силу 21.10.2020. По решению суда были взысканы оплаты вынужденного прогула с 20.02.2020г. по 02.07.2020г., а также компенсация морального вреда. На основании указанного решения суда <...> она была восстановлена рработодателем на работе, а с 03.07.2020 вновь уволена. Таким образом, при обращении 27.04.2020 в Центр занятости населения она действовала добросовестно. С 03.07.2020 по 23.03.2021 года она являлась безработной.

Представитель ответчика, действующая на основании ордера - адвокат Кизельбашева А.А. в судебном заседании также возражала против удовлетворения исковых требований, просила в удовлетворении иска отказать, по основаниям изложенным в возражениях ответчика.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

как установлено в судебном заседании, <...> <...> обратилась с электронным заявлением за предоставлением ей государственной услуги содействия гражданам в поиске подходящей работы.

В соответствии со статьей 3 Закона РФ от 19.04.1991 г. № 1032-1 «О занятости населения в Российской Федерации» и Постановлением № 460 решение о признании гражданина безработным принимается ЦЗН не позднее 11 дней.

27 апреля 2020 г. Варенье Ю.А. при подаче электронного заявления на портале Работа в России, была предупреждена, что в соответствии со статьей 2 Закона РФ от 19 апреля 1991 г. № 1032-1 «О занятости населения в Российской Федерации» занятые граждане, не могут быть признаны безработными и обязаны сообщить в случае возникновения этих фактор в ЦЗН. При заполнении заявления гражданин ставит свое согласие об ознакомлении, а также предупреждается об ответственности, в том числе уголовной.

Приказом <...> от 7 мая 2020 г. Варенье Ю.А. была признана безработной с назначением пособия по безработице в минимальном размере 1500 рублей 00 копеек с 27 апреля 2020 г. по 26 июля 2020.

7 июля 2020 г. в связи с предоставлением справки о среднем заработке за последние три месяца по последнему месту работы (службы) был издан приказ <...> об изменении продолжительности периода выплаты пособия по безработице гражданину, признанному в установленном порядке безработным, его размере и сроках выплаты, согласно которому были установлены выплаты с 27 апреля 2020 г. по 26 июля 2020 г. в размере 12130 руб. в месяц, с 27 июля 2020 г. по 26 октября 2020 г. в размере 12130 руб. в месяц. В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.03.2020 года №346 «О размерах минимальной и максимальной величин пособия по безработице на 2020 год»

29 октября 2020г. был издан приказ <...> о снятии Варенье Ю.А. с регистрационного учета в целях поиска подходящей работы (в качестве безработного), в связи с отказом от посредничества органов службы занятости с 28 октября 2020г.

Согласно пункта 2 статьи 35 Закона о занятости населения выплаты пособия по безработице прекращается с одновременным снятием с учета в качестве безработного.

1 июня 2022 г. Варенье Ю.А. обратилась повторно с электронным заявлением в целях поиска подходящей работы. При обработке заявления были получены сведения из ПФР сервиса «Сведения о трудовой деятельности застрахованного лица в системе обязательного пенсионного страхования», согласно которым она работала в ООО «<...>» в должности специалиста по документообороту с <...> по <...>

09.06.2022 истец обратился с требованием о возврате перечисленных денежных средств в идее пособия по безработице в сумме 72440 рублей 87 копеек, в котором указал срок возврата денежных средств до 23.06.2022.

21.06.2022 Варенье Ю.А. направила ответ на требования истца о возврате полученного пособия, в котором указала, что на момент обращения в центр занятости <...> ее трудовые отношения с работодателем ООО «<...>» были прекращены, впоследствии решением Советского районного суда г. Омска от 02.07.2020 она была восстановлена на работе и 03.07.2020 вновь уволена. Считала, что период возврата полученного пособия должен быть рассчитан с 27.04.2020 по 03.07.2020.

Судом установлено, что согласно решения Советского районного суда г. Омска от 02.07.2020 суд восстановил Варенье Ю.А. на работе в ООО «<...>» в должности специалиста по документообороту с 20.02.2020г., одновременно суд взыскал с ООО «<...>» в пользу Варенье Ю.А. в счет оплаты вынужденного прогула за период с 20.02.2020 по 02.07.2020 денежные средства в размере 213 997 рублей 46 коп., компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, 10 000 рублей на оплату услуг представителя, 2100 рублей за составление доверенности.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 13.10.2020 решение Советского районного суда г. Омска от 02.07.2020 оставлено без изменения, исправлена арифметическая ошибка, допущенная в расчетах времени оплаты вынужденного прогула, указав на взыскание с ООО «<...>» в пользу <...> оплаты времени вынужденного прогула за период с 21.02. по <...> – 216 457 руб. 20 коп.

Таким образом, судом достоверно установлено, что за период с 27.04.2020 по 26.10.2020 Варенье Ю.А. получила две выплаты: пособие по безработице в общей сумме 72440 рублей 87 копеек, а также взысканную судом компенсацию за вынужденный прогул, при этом за указанный период она была восстановлена по месту своей прежней работы.

Из смысла закона о занятости следует, что одновременное получение пособия по безработице и любого вида занятости недопустимо.

В ходе оказания государственных услуг в области занятости, государственным казенным учреждением Краснодарского края «Центр занятости населения города Армавира» был выявлен факт неправомерного получения пособия по безработице Варенье Ю.А.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.

Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки (подпункт 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из изложенного следует, что неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которые лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой. Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке.

По смыслу положений пункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату в качестве такового денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия и т.п., то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей, и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение. Вместе с тем закон устанавливает и исключения из этого правила, а именно: излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счетной ошибки. При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных сумм.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 26 февраля 2018 г. № 10-П, содержащееся в главе 60 Гражданского кодекса Российской Федерации правовое регулирование обязательств вследствие неосновательного обогащения представляет собой, по существу, конкретизированное нормативное выражение лежащих в основе российского конституционного правопорядка общеправовых принципов равенства и справедливости в их взаимосвязи с получившим закрепление в Конституции Российской Федерации требованием о недопустимости осуществления прав и свобод человека и гражданина с нарушением прав и свобод других лиц (статья 17, часть 3); соответственно, данное правовое регулирование, как оно осуществлено федеральным законодателем, не исключает использование института неосновательного обогащения за пределами гражданско-правовой сферы и обеспечение с его помощью баланса публичных и частных интересов, отвечающего конституционным требованиям.

Эти нормы Гражданского кодекса Российской Федерации о неосновательном обогащении и недопустимости возврата определенных денежных сумм могут применяться и за пределами гражданско-правовой сферы, в частности в рамках правоотношений, связанных с получением гражданами пенсий и других социальных выплат.

Как следует из Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №3 (2020), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2020г., по смыслу положений подпункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, и т.п., то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей, и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение. Закон устанавливает исключения из этого правила, а именно: излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счетной ошибки.

При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных денежных сумм.

Таким образом, по смыслу вышеприведенных норм права, излишне выплаченные в качестве мер социальной поддержки денежные средства в силу положений пункта 1 статьи 1102 и подпункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации должны быть возвращены получателем только в случае установления недобросовестности с его стороны или счетной ошибки. При этом, именно на лице, требующем возврата неосновательного обогащения лежит обязанность доказать факт недобросовестности ответчика.

Правовые, экономические и организационные основы государственной политики содействия занятости населения, в том числе гарантии государства по реализации конституционных прав граждан Российской Федерации на труд и социальную защиту от безработицы, определены законом Российской Федерации от <...> <...>-I «О занятости населения в Российской Федерации» (далее – Закон Российской Федерации «О занятости населения в Российской Федерации»).

Порядок и условия признания граждан безработными установлены статьей 3 Закона Российской Федерации «О занятости населения в Российской Федерации».

Безработными признаются трудоспособные граждане, которые не имеют работы и заработка, зарегистрированы в органах службы занятости в целях поиска подходящей работы, ищут работу и готовы приступить к ней. При этом в качестве заработка не учитываются выплаты выходного пособия и среднего месячного заработка за период трудоустройства и (или) единовременной компенсации гражданам, уволенным в связи с ликвидацией организации либо прекращением деятельности индивидуальным предпринимателем, сокращением численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя.

    При этом суд критически оценивает доводы стороны ответчика о том, что в спорный период она не осуществляла никакой трудовой деятельности, поскольку как следует из решения Советского районного суда г. Омска Варенье Ю.А. восстановлена на работе с 20.02.2020, ранее ей не предоставлялась информация в ГКУ КК ЦЗН г. Армавира об имеющемся судебном споре по восстановлению на работе.

При указанных обстоятельствах, суд считает исковые требования ГКУ КК ЦЗН г. Армавира к Варенье Ю.А. о взыскании сумм неосновательного обогащения в виде полученного пособия по безработице за период с 27 апреля 2020 г. по 26 октября 2020 г. в размере 72 440 рублей 87 копеек подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Поскольку истец в соответствии со ст. 333.16 НК РФ от уплаты государственной пошлины при подаче иска освобожден, суд, удовлетворяя исковые требования, в силу требований ст.103 ГПК РФ, взыскивает с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2373 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Государственного казенного учреждения Краснодарского края» Центр занятости населения города Армавира» Министерства труда и социального развития Краснодарского края к Варенье Юлии Александровне о взыскании неосновательного обогащения, удовлетворить.

Взыскать с Варенье Ю.А., <...> года рождения, уроженки <...>, СНИЛС <...> в пользу Государственного казенного учреждения Краснодарского края» Центр занятости населения города Армавира» Министерства труда и социального развития Краснодарского края, ИНН 2302040885, ОГРН 1022300640450 сумму неосновательного обогащения в размере 72 440 (семьдесят две тысячи четыреста сорок ) рублей 87 коп.

Взыскать с Варенье Юлии Александровны, <...> года рождения, <...> в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2373 (две тысячи триста семьдесят три) рубля.

Решение в окончательном виде изготовлено 21.12.2022.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Армавирский городской суд.

        Судья                                 О.А. Алексеева