Решение по делу № 1-390/2020 от 10.06.2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 17 июля 2020 года

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего Орловой Т.М., при секретаре Сова К.С., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Верх-Исетского района г. Екатеринбурга Бунькова А.Г., подсудимого ФИО1, защитника по соглашению – адвоката Голяник М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, с высшим образованием, не женатого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка 2019г.р., работающего директором ООО «Интегра КС», зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта психотропных веществ, в крупном размере, в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 13:00 ФИО1, находясь в неустановленном следствием месте, реализуя возникший преступный умысел на незаконные приобретение и хранение психотропных веществ без цели сбыта для личного употребления, в крупном размере, с помощью сотового телефона «iPhone SE» обратился к ранее знакомому лицу, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство (далее – другое лицо) с просьбой помочь в незаконном приобретении психотропного вещества без цели сбыта через сеть интернет путем заказа, оплаты и предоставления ему сведений о его местонахождении, за что впоследствии он вернет ему денежные средства за заказ.

Другое лицо, с целью оказания в этом содействия ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ около 13:30, находясь по адресу: <адрес> через принадлежащий ему сотовый телефон «iPhone SE», используя браузер «TOR» на сайте «<данные изъяты>» в интернет-магазине «Сатори» заказал для ФИО1 у неустановленного лица психотропное вещество, после чего, продолжая находиться по вышеуказанному адресу, около 14:00 через приложение «Сбербанк» онлайн оплатил за него 4 200 рублей на указанный неустановленным следствием лицом номер банковской карты и около 14:20 получил сообщение с указанием географических координат местонахождения психотропного вещества, которое он ДД.ММ.ГГГГ в 15:36 через приложение «WhatsApp», установленное в его сотовом телефоне «iPhone SE», направил ФИО1.

Получив через приложение «WhatsApp», установленное в его сотовом телефоне «iPhone SE» сообщение от другого лица, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 16:22 прибыл на участок местности с географическими координатами №, расположенный на расстоянии 28 м. по наиболее кратчайшему пути от проезжей части <адрес> и на расстоянии 90 м. от <адрес>, где обнаружил в куче камней сверток с пакетом с застежкой типа «зип-лок» с находящимся внутри веществом, содержащим согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ психотропное вещество – амфетамин, включенное в «Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен..» (Список 1), утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, массой не менее 1, 90 гр., что согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ...», является крупным размером.

Указанный сверток ФИО1 подобрал, тем самым незаконно приобрел, и, положив его в пепельницу автомобиля «Фольксваген Поло» гос. номер. В 359 УР/196 регион, стал незаконно хранить без цели сбыта для личного употребления.

ДД.ММ.ГГГГ в 16:30 сотрудниками 1 роты полка ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> был замечен и остановлен около <адрес>, автомобиль «№ регион под управлением ФИО1, в ходе осмотра которого сотрудниками ОП № УМВД России по <адрес>, в период с 17:40 до 18:20 указанного дня в пепельнице около коробки передач был обнаружен и изъят из незаконного оборота указанный сверток с психотропным веществом.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 добровольно, после консультации с защитником заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным ему обвинением, которое поддержано им в судебном заседании.

Адвокат ФИО5 суду заявила, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке согласовано с подзащитным, ФИО1 проконсультирован о правовых последствиях постановления обвинительного приговора без исследования и оценки доказательств.

Государственный обвинитель не возражал против применения особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании ФИО1 разъяснены судом все правовые и процессуальные последствия заявленного им ходатайства, суд убедился, что подсудимый осознаёт характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.

Поскольку по делу имеются основания применения особого порядка, соблюдены условия, предусмотренные законом, суд находит возможным постановить в отношении подсудимого обвинительный приговор без исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Обвинение подтверждается собранными по делу доказательствами, действия подсудимого подлежат квалификации по ч. 2 ст. 228 УК РФ – незаконное приобретение и хранение без цели сбыта психотропных веществ, совершенные в крупном размере.

За содеянное ФИО1 подлежит наказанию, при назначении которого суд, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

ФИО1 состоит в фактических брачных отношениях, имеет на иждивении одного малолетнего ребенка, трудоустроен директором в ООО «Интегра КС», не судим, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд учитывает наличие малолетнего ребенка у виновного, активное способствование расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию другого участника преступления, выразившееся в добровольном сообщении сведений о фактических обстоятельствах преступления, положенных в основу обвинения, в сообщении сведений о лице, оказавшем ему содействие в приобретении запрещенных веществ; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительный характеризующий материал, неудовлетворительное состояние здоровья его бабушке, оказание ей, а также родителям-пенсионерам материальной поддержки.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

Подсудимым совершено умышленное тяжкое преступление против здоровья населения и общественной нравственности, связанное с незаконным оборотом психотропных веществ, в связи с чем представляющее исключительную высокую опасность для общества в силу чрезвычайного распространения указанных преступлений.

Учитывая все сведения по делу в совокупности, исходя из целей наказания, которое должно способствовать исправлению осужденного, удерживать от совершения нового преступления, прививать уважение к законам и формировать навыки законопослушного поведения, с учетом личности виновного, руководствуясь принципом социальной справедливости, суд приходит к выводу о назначении ему наказания в виде лишения свободы в условиях изоляции от общества.

По убеждению суда именно такое наказание будет способствовать его исправлению, отвечать целям наказания в соответствии со ст. 43 УК РФ.

Дополнительные альтернативные виды наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 228 УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы суд считает возможным не назначать, поскольку основное реальное наказание в достаточной степени будет способствовать достижению целей наказания.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, об изменении категории преступления на менее тяжкую не имеется.

Суд, вопреки доводам защиты, не находит исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, свидетельствовали о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания, в связи с чем положения ст. ст. 64, 73 УК РФ применению не подлежат.

Вместе с тем, суд приходит к выводу о возможности назначения ФИО1 наказания в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ, с учетом требований ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ФИО1 должно быть назначено в исправительной колонии общего режима, как осужденному к лишению свободы за совершение тяжкого преступления, ранее не отбывавшему лишение свободы.

Протокол в порядке ст. 91 УПК РФ в отношении ФИО1 составлен ДД.ММ.ГГГГ, в то время как фактической датой его задержания является ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается материалами дела, в том числе рапортом инспектора 1 роты полка ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО6 (л.д. 8), показаниями самого подсудимого ФИО1, а также следует из существа обвинения. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 из-под стражи был освобожден, в его отношении избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Принимая решение о назначении подсудимому наказания в виде реального лишения свободы, в целях обеспечения исполнения приговора, в соответствии с ч. 2 ст. 97 УПК РФ суд приходит к выводу о необходимости изменения меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ в срок наказания следует зачесть время содержания виновного под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд, в соответствии со ст. 81 УПК РФ, приходит к выводу о том, что вещество, содержащее психотропное вещество – амфетамин, массой 1,83 гр, хранящиеся в камере хранения УМВД России по <адрес> по квитанции № (л.д. 67), следует уничтожить; сотовый телефон «IPhone SE» IMEI: № с сим картой «Мегафон», хранящийся при уголовном деле (л.д. 30-32), вернуть ФИО1 или его представителю.

    В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 (трёх) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять ФИО1 под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ в срок наказания зачесть время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства: психотропное вещество – уничтожить; сотовый телефон вернуть ФИО1 либо его представителю.

Освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда через Верх-Исетский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора суда.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в порядке ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ – несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционных представления или жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Т.М. Орлова