Решение по делу № 1-315/2022 от 29.04.2022

Уг. дело №

УИД 50RS0№-10

ПРИГОВОР

ИФИО1

23 мая 2022 года                                      <адрес>

Мытищинский городской суд <адрес> в составе судьи Константиновой Т.В., при секретаре ФИО3, с участием государственного обвинителя – помощника Московско- Ярославского транспортного прокурора ФИО4, защитника – адвоката ФИО5, подсудимого ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, имеющего высшее образование, разведенного, на иждивении никого не имеющего, работающего ИП ФИО6 в должности менеджера по закупкам, военнообязанного, ранее не судимого;

            обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 45 минут находясь на участке местности, расположенном в 300 метрах от <адрес> <адрес> <адрес>, имея умысел, направленный на незаконное приобретение наркотических средств для личного употребления, без цели последующего сбыта, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, незаконно приобрёл у неустановленного следствием лица, за денежные средства в сумме 3000 рублей, путем закладки вещество, содержащее в своем составе <данные изъяты>, который является производным <данные изъяты>, отнесенный к наркотическим средствам, массой не менее 3,12 г, в крупном размере, в прозрачном пакетике с замком «зип-лок». Данный сверток ФИО2 убрал в перчатку, черного цвета, и стал умышленно незаконно хранить при себе без цели последующего сбыта вплоть до 16 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, то есть до момента его доставления сотрудниками полиции за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ, в дежурную часть ЛОП на ж/д станции <данные изъяты>, расположенную по адресу: <адрес>, строение 9, где у него в ходе личного досмотра в присутствии понятых в период времени с 17 часов 05 минут до 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ в перчатке, надетой на нем, было обнаружено и изъято вещество, содержащее в своем составе <данные изъяты>, который является производным <данные изъяты>, отнесенный к наркотическим средствам, массой 3,12 г, в прозрачном пакетике с замком «зип-лок», что согласно «Списку наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список 1. Раздел Наркотические средства)», утвержденного постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228,228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», относится к крупному размеру для данных видов наркотических средств.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании свою вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ он приобрел для личного употребления за 3 000 рублей путем закладки наркотическое средство- <данные изъяты>, которое хранил при себе в перчатке, надетой на нем и которое впоследствии выдал сотрудникам полиции. В содеянном раскаивается.

Суд считает вину ФИО2 в совершении преступления, описанного в установочной части приговора, доказанной полностью как показаниями самого подсудимого, так и совокупностью следующих доказательств.

Так, допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО7, который является оперативным дежурным ЛОП на <адрес> показал, что им был осуществлен личный досмотр ФИО2 в присутствии двух понятых, в ходе которого у последнего в левой перчатке, черного цвета, надетой на ФИО2 был обнаружен сверток, стального цвета, внутри которого находился прозрачный пакетик с замком зип- лок, внутри которого находилось вещество, светлого цвета, а в левом кармане куртки, надетой на ФИО2 был изъят мобильный телефон, марки «<данные изъяты>», в корпусе голубого цвета.

Аналогичные по своей сути обстоятельства личного досмотра ФИО2, следуют и из показаний свидетелей ФИО8 и ФИО9, которые являются сотрудниками ЛОП на ж/д <адрес> оглашенные на основании ч.1 ст.281 УПК РФ в судебном заседании.( л.д. 113-115, л.д. 116-118).

Оглашенными в судебном заседании с согласия сторон показаниями свидетелей ФИО10 и ФИО11 следует, что ДД.ММ.ГГГГ они принимали участие в качестве понятых, при производстве личного досмотра ФИО2, в ходе которого у последнего в левой перчатке, черного цвета, надетой на нем был обнаружен сверток, стального цвета, внутри которого находился прозрачный пакетик с замком зип- лок, внутри которого находилось вещество, светлого цвета, а в левом кармане куртки, надетой на ФИО2 был изъят мобильный телефон, марки «<данные изъяты>», в корпусе голубого цвета. ( л.д. 107-108,104-105)

Допрошенная в судебном заседании со стороны защиты свидетель ФИО12 являющаяся матерью подсудимого, охарактеризовала последнего только с положительной стороны, как доброго, отзывчивого человека, который оказывает благотворительную помощь детям- инвалидам.

           Исследованию в суде подлежали также письменные материалы дела, которые подтверждают вину ФИО2 в инкриминируемом преступлении, а именно:

             - рапорт от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в ходе проведения оперативно – розыскных мероприятий ФИО2 был доставлен в дежурную часть ЛОП на ж/д <данные изъяты>, где в ходе личного досмотра в левой перчатке черного цвета надетой на нем был обнаружен и изъят сверток стального цвета, внутри которого находился прозрачный пакетик, с замком зип- лок, внутри которого находилось вещество светлого цвета. Крое того, у ФИО2 в левом наружном кармане куртки, надетой на нем был обнаружен мобильный телефон марки «<данные изъяты>». ( л.д. 4)

    - протокол личного досмотра ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у ФИО2 в левой перчатке черного цвета, надетой на нем, был обнаружен и изъят сверток стального цвета, внутри которого находился прозрачный пакетик с замком « зип-лок», с веществом светлого цвета, также в левом наружном кармане куртки надетой на нем был обнаружен мобильный телефон марки «<данные изъяты>» ( л.д. 7)

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен участок местности, расположенный в лесопосадке в 300 метрах от <адрес> <адрес> <адрес>, совместно с ФИО2 где последний ДД.ММ.ГГГГ приобрёл у неустановленного лица за денежные средства в размере 3000 рублей, путем закладки наркотическое вещество, массой 3,12 г, в свертке стального цвета, внутри которого находился прозрачный пакетик с замком «зип-лок».(л.д.25-26)

-справка об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ согласно, которой вещество, массой 3,12 гр, представленное на исследование, содержит производное N-<данные изъяты> его производные, которые включены в Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (с изменениями и дополнениями) и отнесен к наркотическим средствам. (л.д.21)

-заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно, которой вещество, представленное на экспертизу, содержит в своем составе а-пирролидиновалерофенон, который является производным <данные изъяты>, включенного с производными в Список № Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг. № и отнесенного к наркотическим средствам. Масса вещества составила 3,08 грамма. (л.д.43-45)

Суд считает, что исследованными в судебном заседании доказательствами, полученными с соблюдением требований УПК РФ, виновность ФИО2 в совершении инкриминируемого ему преступления полностью доказана. Суд не усматривает законных оснований для признания исследованных доказательств недопустимыми, и исключения их из числа таковых.

Оснований полагать, что подсудимый себя оговаривает не имеется, поскольку его виновность объективно подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании и изложенных выше доказательств.

Таким образом, исследовав в судебном заседании предложенные стороной обвинения доказательства, изложенные в приговоре, давая при этом им оценку на основании анализа всех доказательств, представленных суду в их совокупности в соответствии со ст.ст. 87-88 УПК РФ, считая их достаточными, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО2 в инкриминируемом ему преступлении.

На основании изложенного суд квалифицирует действия ФИО2 как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, квалифицирует его действия по ч.2 ст.228 УК РФ.

Данное преступление относится к категории тяжких преступлений.

При назначении наказания суд руководствуется ст.ст.6,60 УК РФ.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому, в соответствии со ст.61 УК РФ суд относит совершение преступления впервые, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование органам предварительного расследования в установлении события преступления путем указания обстоятельств приобретения наркотического средства, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого, оказание последним благотворительной помощи детям – инвалидам.

В соответствии со ст. 63 УК РФ, обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, не установлено.

По месту жительства и по месту работы подсудимый характеризуется положительно, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансере не состоит. Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 каким- либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики относящейся к инкриминируемому деянию не страдал и не страдает, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера ФИО2 не нуждается ( л.д.82-83).

Поведение подсудимого в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, данные о его личности, с учетом указанного выше заключения, дают суду основания считать ФИО2 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за совершенное.

Учитывая установленные судом обстоятельства совершения преступления, его характер и степень общественной опасности, данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу о назначении ФИО2 наказания в виде лишения свободы в пределах санкции ч.2 ст.228 УК РФ, полагая, что именно данный вид наказания будет способствовать в данном случае цели наказания - восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного, предупреждению совершения им новых преступлений, будет соразмерно характеру и общественной опасности содеянного.

Оснований для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

Оснований для применения правил ст. 64 УК РФ также не имеется, поскольку по делу не установлено таких смягчающих, исключительных обстоятельств, связанных с целями, мотивами виновного, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного.

С учетом изложенного, суд назначает ФИО2 наказание в виде лишения свободы, в пределах, предусмотренных санкцией ч.2 ст. 228 УК РФ, с учетом положений ч.1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая, что ФИО2 не судим, молод, положительно характеризуется, раскаялся в содеянном, имеет неудовлетворительное состояние здоровья, оказывает благотворительную помощь детям- инвалидам, суд считает возможным дать ему шанс доказать свое исправление, применить ст.73 УК РФ при назначении наказания, установив испытательный срок для исправления и вменив способствующие этому обязанности.

В соответствии со ст. 110 УПК РФ избранная ФИО2 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении сохраняет свое действие до вступления приговора в законную силу, после чего, меру пресечения следует отменить.

С учетом социального и материального положения подсудимого, обстоятельств дела, суд считает возможным не назначать дополнительное наказание.

Оснований для применения положений ст. 82.1, 72.1 УК РФ, не имеется.

       Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке, предусмотренном ст.ст.81-82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 299, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

      Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года, без штрафа, без ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ему наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 3 (три) года.

Возложить на осужденного ФИО2 ряд обязанностей:

     - встать на учет и проходить ежемесячную регистрацию по месту регистрации в органах осуществляющих надзор за условно – осужденными;

     - не менять постоянного места жительства без уведомления органа, осуществляющего контроль за условно – осужденным;

     - обратиться к врачу – наркологу, в случае необходимости пройти курс лечения от наркомании;

       - ежеквартально предоставлять в орган, осуществляющих надзор за условно – осужденными, сведения из наркологического диспансера о прохождении ФИО2 теста на употребление наркотических средств;

Меру пресечения ФИО2 – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

    Вещественные доказательства:

      - вещество, массой 3,04 г, содержащее в своем составе <данные изъяты>, который является производным <данные изъяты>, и отнесенного к наркотическим средствам, в пакете из прозрачного полимерного материала, - хранящееся в камере хранения вещественных доказательств ЛУ МВД России на <адрес>, - хранить до рассмотрения выделенного уголовного дела в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного п «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ ( постановление л.д. 131-132).

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Мытищинский городской суд <адрес> в течение десяти суток со дня провозглашения.

Осужденный имеет право на личное участие при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, заявив соответствующее ходатайство в апелляционной жалобе либо в возражениях на апелляционные жалобы, представление, принесенные другими участниками процесса.

     Судья:                                                                          Т.В. Константинова