Решение по делу № 11-83/2020 от 08.10.2020

Мировой судья Медведева О.Ю. Дело № 11-83/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красноярск 20 октября 2020 года

Кировский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Беловой С.Н., при секретаре Шапкине А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ООО «Микрокредитная компания «Главный займ»

на определение мирового судьи судебного участка № 56 в Кировском районе г. Красноярска от 19 июня 2020 года, которым

- отказано в принятии заявления ООО «МКК Главный займ» о выдаче судебного приказа на взыскание со Скворцова В.А. суммы задолженности по договору займа № 1999462020 от 31.01.2020г.

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Микрокредитная компания «Главный займ» (далее ООО «МКК Главный займ») обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании со Скворцова В.А. задолженности по договору займа № 1999462020 в виде основного долга – 4000 руб., процентов за пользование за период с 01.02.2020 по 27.05.2020г.г. в размере 4640 руб., возмещении судебных расходов в размере 200 руб.

Мировой судья определением от 19.06.2020г. отказал ООО «МКК Главный займ» в принятии указанного заявления ввиду того, что усмотрел спор о праве, так как полагал, что заявитель вправе требовать взыскание процентов только в течение срока действия договора – 30 дней, тогда как заявлено о взыскании процентов и за последующий период.

Не согласившись с определением мирового судьи, заявитель ООО «МКК Главный займ» подал частную жалобу, указав на то, что в соответствии с п. 4 договора займа начисление процентов за пользование займом производится до дня фактического возврата займа, должник свои обязательства не исполнил, а именно сумму займа не возвратил, в связи с чем заявитель полагает, что вправе требовать взыскание процентов за период после истечения срока на который был получен займ.

В судебное заседание стороны в соответствии со ст. 333 ГПК РФ не вызывались.

Исследовав материалы дела, суд не находит оснований для отмены определения мирового судьи.

Так, из смысла ст. 122 ГПК РФ следует, что судебный приказ выдается по бесспорным требованиям, не вызывающим у суда сомнений в своей законности.

Согласно ч. 3 ст. 125 ГПК РФ судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 134 настоящего Кодекса, а также в случае, если, кроме прочего, из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пп. 1, 4).

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п.п. 1, 3 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Кроме того, рассматриваемые правоотношения регулируются Федеральным законом от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» и Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Так, согласно п. 23, 24 ст. 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений), процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 1 процент в день. По договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Согласно п. 11 ст. 6 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.

Из представленных материалов следует, что 31.01.2020г. между ООО МКК Главный займ» и Скворцовым В.А. заключён договор займа, в соответствии с которым последнему предоставлен заем в размере 4000 руб., со сроком возврата через 30 дней, под 1% в день (365% годовых).

Пунктом 4 договора займа предусмотрено, что начисление процентов производится до дня фактического возврата сумму займа с учетом установленных законом ограничений.

Заявитель обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании процентов за пользование за период с 01.02.2020 по 27.05.2020г.г. (116 дней) в размере 4640 руб., что не противоречит указанным выше ограничениям, так как не превышает полуторакратного размера суммы предоставленного займа.

При таких обстоятельствах, оснований полагать о наличии спора о праве не имеется, в связи с чем определение мирового судьи от 19.06.2020г. об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа подлежит отмене, а частная жалоба ООО «МКК Главный займи» - удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 334-335 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение мирового судьи судебного участка № 56 в Кировском районе г. Красноярска от 19 июня 2020 года отменить.

Заявление ООО «МКК Главный займ» о выдаче судебного приказа на взыскание со Скворцова В.А. суммы задолженности по договору займа № 1999462020 от 31.01.2020г. возвратить мировому судье судебного участка № 56 в Кировском районе г. Красноярска для решения вопроса о принятии.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Председательствующий судья          С.Н. Белова