Решение по делу № 2а-4918/2021 от 20.09.2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙССКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>,

<адрес>

Ногинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи     Грибковой Т. В.,

при ведении протокола по поручению председательствующего     помощником судьи     Владимировой Н. А.,

с участием представителя административного истца по ордеру – адвоката     Немовой Е. Н., административного ответчика, представителя     административного ответчика по доверенности – Рыбаковой Д. К.,
    рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело
по административному иску Дориной Ю. В. к судебному приставу-исполнителю <адрес> отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> – Рыбаковой Д. К., <адрес>ному отделу судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> об оспаривании действий,

установил:

Дорина Ю. В., будучи должником по исполнительному производству №-ИП, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ, – ДД.ММ.ГГГГ обратилась в суд с указанным административным иском к <адрес>ному отделу судебных приставов (далее – Ногинский РОСП) Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> (далее – ГУФССП России по <адрес>), в котором просила признать незаконными действия по реализации на торгах квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в рамках исполнения решения Дорогомиловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование незаконности действий административного ответчика административный истец ссылалась на возбуждение указанного исполнительного производства на основании судебного постановления, которое в законную силу не вступило.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в административном деле привлечены в качестве административных ответчиков ГУФССП России по <адрес>, судебный пристав-исполнитель Ногинского РОСП ГУФССП России по <адрес> – Рыбакова Д. К., в качестве заинтересованного лица – публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее – ПАО «Совкомбанк»).

Дорина Ю. В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, обеспечила явку в суд представителя.

Представитель административного истца по ордеру – адвоката Немова Е. Н. (л.д. 82-83) в судебном заседании предъявленные требования поддержала по доводам административного искового заявления (л.д. 5-7) и дополнениям к нему (л.д. 96-97), дала суду объяснения аналогичного содержания. С учетом изменения административного иска в порядке статьи 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), просила признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Ногинского РОСП ГУФССП России по <адрес> – Рыбаковой Д. К. по реализации на торгах квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в рамках исполнения решения Дорогомиловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, – после восстановления срока
на обжалование (л.д. 93-95).

Судебный пристав-исполнитель Ногинского РОСП ГУФССП России по <адрес> – Рыбакова Д. К., она же – представитель по доверенности Ногинского РОСП ГУФССП России по <адрес> (л.д. 84-86)
в судебном заседании просила отказать в удовлетворении административного иска полностью по доводам письменного отзыва (л.д. 99-100).

Иные лица, участвующие в административном деле, явку в суд представителей не обеспечили, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом – в соответствии с требованиями главы 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), сведений о причинах неявки не представили.

С учетом мнения явившихся лиц, судебное разбирательство
по административному делу – в соответствии с положениями статей 150 и 152, части 6 статьи 226 КАС РФ – проведено при данной явке.

Проверив доводы сторон в обоснование предъявленных требований и возражений, исследовав материалы административного дела и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, – суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (статья 4 Закона
об исполнительном производстве).

В силу пункта 1 статьи 12, статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее – Закон об органах принудительного исполнения Российской Федерации) в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии
с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя,
их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа – в силу части 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве, статьи 360 КАС РФ – могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее – орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу части 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявление полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление. По смыслу части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав административного истца. При этом
на последнего процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию таких обстоятельств, а также соблюдению срока для обращения в суд за защитой нарушенного права. Вместе с тем административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, равно как и не принятие такового – соответствует закону.

Применительно к требованиям части 3 статьи 62, частей 8, 9 статьи 226 КАС РФ в ходе судебного разбирательства установлено, что решением Дорогомиловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ
по гражданскому делу № удовлетворен иск ПАО «Совкомбанк» к Дориной Ю. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

После вступления в законную силу данного судебного постановления ДД.ММ.ГГГГ взыскателю выдан исполнительный лист (бланк серии ФС №), который предъявлен к принудительному исполнению в Ногинский РОСП ГУФСП по <адрес> (л.д. 30-35).

Судебным приставом-исполнителем Ногинского РОСП ГУФСП по <адрес> – Рыбаковой Д. К. ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП, предметом исполнения которого является обращение взыскания на принадлежащее должнику – Дориной Ю. В. жилое помещение с кадастровым номером № по адресу: <адрес> – для удовлетворения за счет стоимости этого имущества требований взыскателя – ПАО «Совкомбанк», путем продажи с публичных торгов по начальной продажной цене 1 328 800,00 рублей (л.д. 36-38).

В ходе исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление №
о передаче арестованного имущества на торги (л.д. 60-61), копия которого направлена должнику по системе электронного документооборота Единого портала государственных и муниципальных услуг (далее ЕПГУ) – дата и время прочтения ДД.ММ.ГГГГ 8 часов 45 минут.

В Ногинский РОСП ГУФСП по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ поступило заявление Дориной Ю. В. о прекращении исполнительного производства №-ИП в связи с восстановлением ей процессуального срока подачи апелляционной жалобы на указанное решение Дорогомиловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ
по гражданскому делу № определением того же суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 69-70).

Заявка на торги арестованного имущества вынесена ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 65), акт приема передачи документов подписан с торгующей организацией ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 66).

В тот же день – ДД.ММ.ГГГГ Дорина Ю. В. обратилась в Ногинский РОСП ГУФСП по <адрес> с заявлением
о приостановлении исполнительного производства №-ИП –
до рассмотрения Московским городским судом ее апелляционной жалобы
на указанное решение Дорогомиловского районного суда <адрес>
от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № (л.д. 71-74).

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ № исполнительские действия по исполнительному производству №-ИП – отложены на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Также ДД.ММ.ГГГГ Дориной Ю. В. подано в Ногинский городской суд <адрес> данное административное исковое заявление, одновременно заявлено о применении мер предварительной защиты, путем приостановления исполнения указанного решения Дорогомиловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №.

Определением судьи Ногинского городского суда <адрес>
от ДД.ММ.ГГГГ приостановлено действие постановления судебного пристава-исполнителя Ногинского РОСП ГУФСП по <адрес> – Рыбаковой Д. К. от ДД.ММ.ГГГГ № о передаче арестованного имущества на торги; в применении иных мер предварительной защиты – отказано.

Определением судьи Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ приостановлено исполнительное производство №-ИП (л.д. 102-103).

Копия указанного судебного акта поступила в Ногинский РОСП ГУФСП по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 104-105).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Ногинского РОСП ГУФСП по <адрес> – Рыбаковой Д. К. от ДД.ММ.ГГГГ № исполнительное производство №-ИП приостановлено полностью с ДД.ММ.ГГГГ до устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления исполнительного производства (л.д. 81).

Случаи, при которых исполнительное производство подлежит приостановлению (может быть приостановлено) судебным приставом-исполнителем полностью или частично, – предусмотрены статьей 40 Закона
об исполнительном производстве.

В силу пункта 1 части 2 статьи 39 Закона об исполнительном производстве, приостановить исполнительное производство в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и указанным Законом полностью или частично в случаях оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ, – вправе только суд.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приведенным в пункте 29 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ №
«О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», – при подаче апелляционной, кассационной или надзорной жалоб (представлений) правом приостанавливать исполнение судебного акта наделены только суды апелляционной, кассационной и надзорной инстанций; правовым последствием приостановления исполнения судебного акта является приостановление исполнительного производства, возбужденного на основании соответствующего исполнительного документа.

Изложенные обстоятельства, с учетом приведенных законоположений и разъяснений по вопросу их применения, – свидетельствуют об отсутствии
у судебного пристава-исполнителя права на приостановление исполнительного производства №-ИП по указанному в заявлении должника основанию, поскольку в рассматриваемом случае данный вопрос, – отнесен
к компетенции суда апелляционной инстанции.

Более того, вопреки доводам административного иска, из представленной в материалы административного дела копии исполнительного производства №-ИП усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ должник обращалась с заявлением о его прекращении, а не о приостановлении, что также не основано на законе (статья 43 Закона об исполнительном производстве).

Таким образом, действия судебного пристава-исполнителя Ногинского РОСП ГУФСП по <адрес> – Рыбаковой Д. К. в рамках исполнительного производства №-ИП, в том числе, –
по передаче арестованного имущества на торги, направлены на своевременное, полное и правильное исполнение исполнительного документа, совершены
до ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем – признаются судом законными,
при этом права и свободы Дориной Ю. В. – не нарушают, что применительно
к требованиям части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 КАС РФ – является основанием для отказа в удовлетворении административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ.

Руководствуясь статьями 175-180, 227-228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

отказать в удовлетворении административного иска Дориной Ю. В. к судебному приставу-исполнителю <адрес> отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> – Рыбаковой Д. К., <адрес>ному отделу судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> об оспаривании действий.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке
в Московский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Ногинский городской суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья     Т. В. Грибкова