Решение по делу № 2-295/2020 от 05.12.2019

Заочное решение

Именем Российской Федерации

29 января 2020 года                          г. Астрахань                                                             

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Асламбековой Г.А.

при секретаре Магеррамовой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <№> по иску Банк ВТБ (публичное акционерное общество) к Семенюку С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Истец ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к Семенюк С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что 29.09.2018г. ВТБ (ПАО) и Семенюк С.А. заключен кредитный договор <№>, согласно которого истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 660000 руб. на срок по 29.09.2023г. с взиманием за пользование кредитом 16,9% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

В соответствии с условиями кредитного договора кредит предоставлен ответчику для оплаты транспортного средства «Nissan Teana» приобретенного у ИП ФИО3

Согласно п. 6 кредитного договора уплата процентов за пользование кредитом осуществляется ежемесячно 28-го числа каждого календарного месяца.

Проценты за пользование кредитом начисляются со дня, следующего за датой выдачи кредита, в качестве которого принимается дата зачисления суммы кредита на банковский счет заемщика, указанный в договоре, по день, установленный условиями кредитного договора для погашения задолженности, либо по день фактического досрочного погашения задолженности (включительно).

На день заключения кредитного договора размер ежемесячного аннуитетного платежа, составляет 16544 руб. 52 коп.

В случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов, а также комиссий заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,1% в день от суммы невыполненных обязательств. Указанная неустойка начисляется по дату полного исполнения всех обязательств по погашению задолженности (включительно).

В соответствии с индивидуальными условиями кредитного договора <№> в залог передано приобретаемое ответчиком у ИП ФИО3 по договору купли-продажи <№> от 29.09.2018г. автотранспортное средство «<данные изъяты>» VIN <№>.

Согласно п. 22.5 договора залога стоимость транспортного средства составляет 880000 руб.

По инициативе банка 11.10.2019г. ООО «Независимая оценка» была проведена оценка заложенного имущества, согласно отчета об оценке <№> которого оценка заложенного имущества составляет 452200 руб.

Учитывая систематическое неисполнение заемщиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, банк потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленных кредитов, а также уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитами и иные суммы, предусмотренные кредитными договорами в срок, однако до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.

Общая сумма задолженности ответчика перед истцом составила 669106 руб. 70 коп. с учетом снижения пени до 10% по инициативе банка.

в связи с чем истец просил суд взыскать с Семенюк С.А. в пользу ВТБ ПАО задолженность по кредитному договору от 29.09.2018г. <№> в общей сумме по состоянию на 08.11.2019г. включительно в сумме 669106 руб. 70 коп., из которых 613855 руб. 29 коп. основной долг, 54159 руб. 48 коп. плановые проценты за пользование кредитом, 570 руб. 32 коп. пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 521 руб. 61 коп. сумма задолженности по пени по просроченному долгу. Обратить взыскание на имущество, заложенное по договору <№> от 29.09.2018г. автотранспортное средство <данные изъяты> VIN <№>, 2013 года выпуска, взыскать расходы по оплате гос.пошлины в размере 15891 руб.

Представитель истца ВТБ ПАО в судебное заседание не явился, согласно искового заявления просят рассмотреть дело без их участия, не возражают против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик Семенюк С.А. в судебное заседание не явился, о дне, времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела.

Таким образом, ответчик, будучи извещенным в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, отказался от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела.

Определением Ленинского районного суда г. Астрахани от 29.01.2020 г. суд определил о рассмотрении данного дела в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства, одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. К правоотношениям связанным с кредитным договором применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со статьей 428 Гражданского кодекса Российской Федерации договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В судебном заседании установлено, что 29.09.2018г. ВТБ (ПАО) и Семенюк С.А. заключен кредитный договор <№>, согласно которого истец ВТБ ПАО предоставил ответчику денежные средства в сумме 660000 руб. на срок по 29.09.2023г. с взиманием за пользование кредитом 16,9% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

В соответствии с условиями кредитного договора кредит предоставлен ответчику для оплаты транспортного средства «Nissan Teana» приобретенного у ИП ФИО3

Согласно п. 6 кредитного договора уплата процентов за пользование кредитом осуществляется ежемесячно 28-го числа каждого календарного месяца.

Проценты за пользование кредитом начисляются со дня, следующего за датой выдачи кредита, в качестве которого принимается дата зачисления суммы кредита на банковский счет заемщика, указанный в договоре, по день, установленный условиями кредитного договора для погашения задолженности, либо по день фактического досрочного погашения задолженности (включительно).

На день заключения кредитного договора размер ежемесячного аннуитетного платежа, составляет 16544 руб. 52 коп.

В случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов, а также комиссий заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,1% в день от суммы невыполненных обязательств. Указанная неустойка начисляется по дату полного исполнения всех обязательств по погашению задолженности (включительно).

Истец в полном объеме исполнил обязательства по кредитному договору. Однако ответчик нарушил принятые на себя обязательства по возврату основного долга и уплате процентов, в связи с чем, по состоянию на <дата обезличена> образовалась задолженность по кредитному договору в размере 669106 руб. 70 коп. с учетом снижения пени до 10% по инициативе банка.

Представленный истцом расчет задолженности проверен судом, принят во внимание, поскольку он основан на условиях кредитного договора <№>, с которым ответчик Семенюк С.А. ознакомлен и согласился при подаче анкеты-заявления на получение кредита и подписании кредитного договора.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору <№> от <дата обезличена> по состоянию на <дата обезличена> включительно в размере 669106 руб. 70 коп.

В соответствии с индивидуальными условиями кредитного договора <№> в залог передано приобретаемое ответчиком у ИП ФИО3 по договору купли-продажи <№> от 29.09.2018г. автотранспортное средство «<данные изъяты>» VIN <№>.

Согласно п. 22.5 договора залога стоимость транспортного средства составляет 880000 руб.

В соответствии с абзацем 2 п. 2 ст. 346 ГК РФ в случае отчуждения залогодателем заложенного имущества без согласия залогодержателя применяются правила, установленные п. п. 3 п. 2 ст. 351, п. п. 2 п. 1 ст. 352, ст. 353 данного Кодекса. Залогодатель также обязан возместить убытки, причиненные залогодержателю в результате отчуждения заложенного имущества.

Подпунктом 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 21.12.2013 N 367-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации") предусмотрено, что залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Согласно п. 1, п. 3 ст. 3 Федерального закона от 21.12.2013 N 367-ФЗ данный Федеральный закон вступил в силу с 01.07.2014 и положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции указанного Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу этого закона.

Правоотношения, регулируемые п. п. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ, возникают в связи с возмездным приобретением заложенного имущества по сделке.

Указанная норма применяется к сделкам по отчуждению заложенного имущества, которые совершены после 01.07.2014 года.

Согласно пункту 1 статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом ВТБ ПАО не представлено суд доказательств того, что собственником автомобиля в настоящее время является ответчик.

Согласно сообщения МРО ГИБДД УМВД России по <адрес> <№> от <дата обезличена> собственником указанного автомобиля с 30.05.2014г. является ФИО4, 09.06.2018г. по договору купли-продажи прекращена регистрация по истечении 10 суток после продажи. В настоящее время автотранспортное средство <данные изъяты> VIN <№> на учете не состоит.

Согласно п. 4 ст. 339.1 ГК РФ залог движимого имущества может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодержателя. Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

Федеральным законом N 379-ФЗ от 21.12.2013 года "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", вступившим в силу с 01.07.2014 года, внесены изменения в Основы законодательства в Российской Федерации о нотариате, а именно: предусмотрена регистрация уведомлений о залоге движимого имущества (статьи 34.1 - 34.4, глава XX.1).

Согласно вышеуказанным нормам, уведомление о залоге движимого имущества - это внесение нотариусом в реестр о залоге движимого имущества уведомления, направленного нотариусу в случаях, установленных гражданским законодательством.

Учет залога имущества, не относящегося к недвижимым вещам, осуществляется путем регистрации уведомлений о залоге движимого имущества.

Согласно абз. 3 п. 4 ст. 339.1 ГК РФ залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога.

Поскольку, автомобиль <данные изъяты>» VIN <№>, на учете не состоит, то законных оснований для удовлетворения требования истца в этой части не имеется.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования ВТБ (ПАО) об обращении взыскания на заложенное имущество автотранспортное средство <данные изъяты>» VIN <№>, удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В связи, с чем суд приходит к выводу, что в пользу истца подлежат взысканию с ответчика Семенюк С.А. судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины предусмотренной при подаче искового заявления в сумме 9891 руб. пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования ВТБ (ПАО) к Семенюк С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-199, 234, 235 ГПК РФ, суд

решил:

иск Банк ВТБ (публичное акционерное общество) к Семенюку С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить частично.

Взыскать с Семенюка С.А. в пользу Банк ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору от <дата обезличена> <№> по состоянию на <дата обезличена> включительно в размере 669106 руб. 70 коп., в том числе сумма основного долга в размере 613855 руб. 29 коп., проценты за пользование кредитом в размере 54159 руб. 48 коп., пени за нарушение сроков уплаты процентов в размере 570 руб. 32 коп., пени по просроченному долгу в размере 521 руб. 61 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9891 руб.

В остальной части иска – отказать.

        Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:                 Г.А. Асламбекова