Решение по делу № 2-38/2024 (2-811/2023;) от 20.10.2023

Дело №2-38/2024 (№2-811/2023)

УИД 03RS0071-01-2023-000956-04

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 января 2024 года г.Янаул РБ

Янаульский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Газизовой Д.А.,

при секретаре судебного заседания Русиевой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО СК «Согласие» к Нургалиевой М.М, о взыскании убытков в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

    ПАО СК «Согласие» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении убытков в порядке суброгации в размере 924 119,02 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 12 442 руб., взыскании процентов в порядке ст. 395 ГК РФ за каждый день неисполнения решения суда, о взыскании почтовых расходов.

Представитель истца ООО СК «Согласие» в судебное заседание не явился, истец о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, направила в суд ходатайство о передаче гражданского дела по подсудности. Свое ходатайство мотивировала тем, что она зарегистрирована и проживает по месту пребывания по адресу: <адрес>.

Третьи лица ФИО4, ФИО5, ФИО6 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель третьего лица ПАО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, третье лицо о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, ходатайство ответчика, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В соответствии со ст.32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Согласно п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Исковое заявление подано истцом в Янаульский районный суд РБ ДД.ММ.ГГГГ. При этом местом регистрации ответчика в исковом заявлении указан адрес: <адрес>

Согласно адресной справке ОВМ Отдела МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирована по адресу: <адрес>.

Вместе с тем, ответчик ФИО1 представила суду свидетельство о регистрации по месту пребывания № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому она зарегистрирована по месту пребывания по адресу: <адрес>, на срок с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.

Сведений о том, что стороны до обращения в суд изменили территориальную подсудность спора, суду не представлено.

В силу п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Место жительства может означать как постоянное проживание, так и преимущественное проживание и, согласно Закону Российской Федерации от 25.06.1993 г. N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Ф., не всегда совпадает с фактическим проживанием гражданина в жилых помещениях, определяемых как постоянное или преимущественное место жительства (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 24.11.1995 г. N 14-П).

Согласно пункту 13 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019г., предполагается, что место жительства гражданина совпадает с местом его регистрационного учета (ч. 4 ст. 2 и ч. 2 ст. 3 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 г. "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации").

Однако в исключительных случаях данная презумпция может быть опровергнута, если заинтересованное лицо докажет, что содержащаяся в документах регистрационного учета информация не отражает сведения о его настоящем месте жительства.

Место жительства лица может быть установлено судом на основе различных юридических фактов, не обязательно связанных с его регистрацией компетентными органами, на что неоднократно обращалось внимание Конституционного Суда Российской Федерации в постановлениях от 24.11.1995 г. N 14-П, от 04.04.1996 г. N 9-П, от 15.01.1998 г. N 2-П, от 04.03.2004 г. N 146-О.

Поскольку ответчик представил суду сведения о том, что по месту регистрации она не проживает, преимущественно проживает по адресу: <адрес>, суд приходит к выводу о передаче гражданского дела по подсудности в Ленинский районный суд г.Тюмени для рассмотрения по существу по месту жительства ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 28, 33, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по иску ООО СК «Согласие» к Нургалиевой М.М. о взыскании убытков в порядке суброгации передать по подсудности в Ленинский районный суд г.Тюмени по адресу: 625048, г.Тюмень, ул. 50 лет Октября, д. 12, корпус 1..

На определение может быть подана частная жалоба в апелляционном порядке Верховный суд Республики Башкортостан в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения через Янаульский районный суд Республики Башкортостан.

Копия верна.

Судья                                  Д.А.Газизова