Решение по делу № 2-934/2016 от 13.01.2016

Дело №2-934/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 апреля 2016 года Дмитровский городской суд Московской области в составе: судьи Валовой Н.А., при секретаре судебного заседания Геберлинг М.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к Прокофьеву Е.В, АО «ГУТА-Страхование» о взыскании ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к Прокофьеву Е.В. о возмещении ущерба в размере 178 563 рубля 26 коп., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 4 771 рубль 27 коп., ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого по вине водителя автомашины <данные изъяты> – Прокофьева Е.В., автомашине <данные изъяты>, принадлежащей ОАО <данные изъяты>, автомашине <данные изъяты>», принадлежащей ФИО и застрахованной на момент ДТП в СПАО «Ингосстрах» причинены механические повреждения, получила повреждения и автомашина ответчика. В связи с возникновением страхового случая, истцом было выплачено страховое возмещение владельцу автомашины <данные изъяты> ФИО по полису СПАО «Ингосстрах» в размере 315 050 рублей 41 коп. ( с учетом износа 298563 руб. 26 коп.). Страховая компания ответчика АО «ГУТА - Страхование» выплатила 120000 рублей, с учетом ответственности страховой компании по ОСАГО, оставшуюся сумму в размере 178563 руб. 26 коп. истец просит взыскать с ответчика Прокофьева Е.В. (298563,26 - 120000,00 = 178563,26).

По ходатайству ответчика к участию в деле было привлечено АО (ЗАО) «Гута-Страхование»

Ответчик Прокофьев Е.В. иск не признал.

Ответчик представитель АО «ГУТА-Страхование» извещался надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах не явки суд не уведомил, мнение по иску не выражено.

Суд находит иск подлежащим удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащий <данные изъяты> на праве собственности, автомобиля <данные изъяты>, принадлежащий ФИО, государственный регистрационный знак №, автомобиля <данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением Прокофьева Е.В. и принадлежавшим ему на праве, который был признан виновным в ДТП, в результате ДТП все автомобили получили механические повреждения.

На момент ДТП автомашина <данные изъяты> была застрахована по полису № СПАО «Ингосстрах». В результате ДТП автомашине <данные изъяты> были причинены механические повреждения, в связи с возникновением страхового случая страховой компанией выплачено страховое возмещение 315050 руб. 41 коп. с учетом износа в размере 298 563 руб. 26 коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, (л.д.30).

Автомашина ответчика <данные изъяты> на момент ДТП была застрахована в АО (ЗАО) «ГУТА - Страхование», полис №, которой произведена выплата истцу в размере 120 000 рублей в рамках лимита авто - гражданской ответственности.

В силу положений статьи 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1); под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

В соответствии с положениями статьи 965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В материалы дела представлен счет на оплату ремонта автомашины <данные изъяты> согласно которого сумма восстановительного ремонта составляет 315 050 руб. 41 коп. ( с учетом износа 298 563 руб. 26 коп.). который не оспорен ответчиком. Данный расчет суд принимает за основу.

Учитывая вышеизложенное, а также то, что вина ответчиком не оспорена, а сумма причинённого ущерба не покрывается размером выплаченной страховой суммой, исходя из имеющихся в деле данных, а также с учётом выплаты АО «ГУТА - Страхование» в размере 120000 рублей, с непосредственного причинителя вреда, то есть с Прокофьева Е.В. подлежит к взысканию оставшаяся сумма, непокрытая страховкой в размере 178 563 рублей 26 коп.

Доводы ответчика о том, что в данном случае ответственность по возмещению ущерба должен нести не он, а соответчик АО ( ЗАО) «Гута-Страхование», с которым у него был заключен договор добровольного страхования является необоснованным.

Договор добровольного страхования – № был заключен между АО (ЗАО)«Гута-Страхование и Прокофьевым Е.В. ДД.ММ.ГГГГ со сроком действия по ДД.ММ.ГГГГ, страховая премия по данному договору была определена в размере 671000 рублей (л.д.54).

Поскольку автомобиль ответчика <данные изъяты>», государственный регистрационный знак № в результате ДТП также получил механические повреждения, данный случай был признан страховым, с учетом объема полученных повреждений было признано, что ремонт автомобиля экономически нецелесообразен. В связи с конструктивной гибелью автомобиля страховая премия, предусмотренная договором добровольного страхования (КАСКО) была направлена на приобретение нового автомобиля <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, что было подтверждено в судебном заседании ответчиком Прокофьевым Е.В., вновь приобретенный автомобиль им эксплуатируется до настоящего времени.

Годные остатки поврежденного автомобиля ответчиком Прокофьевым Е.В. страховой компании не передавались и были проданы по договору купли-продажи б/н от ДД.ММ.ГГГГ за 215000 рублей Лис К.А. (л.д. 82-83), который по данным ГИБДД является владельцем указанного автомобиля.

При наличие таких обстоятельств, когда страховая сумма, предусмотренная договором добровольного страхования была направлена на возмещение ущерба причиненного ответчику Прокофьеву Е.В., то оснований возлагать ответственность по возмещению ущерба, причиненного виновными действия ответчика Прокофьева Е.В. другим участникам ДТП, на соответчика АО «Гута-Страхование» не имеется.

В соответствии с положением части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом по делу понесены расходы по оплате госпошлины в размере 4771 рубль 27 коп, которые подлежат взысканию с ответчика.

С учетом изложенного меры по обеспечению иска, наложенные по определению суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, подлежат отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 965, 1064,1072,1079,1082 ГК РФ, ст.ст. 98, 144, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Прокофьева Е.В в пользу СПАО «Ингосстрах» 178563 рубля 26 коп в счет возмещения ущерба, 4771 рубль 27 коп в возмещение расходов по госпошлине, а всего взыскать 183334 рубля 53 коп (сто восемьдесят три тысячи триста тридцать четыре рубля 53 коп.).

В удовлетворении исковых требований к АО «ГУТА-Страхование» отказать.

Меры по обеспечению иска, наложенные по определению суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № отменить по вступлении данного решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд в течение месяца через Дмитровский горсуд.

Судья: