Решение по делу № 11-26/2017 от 13.01.2017

АП -11-26/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 марта 2017 года г.Зеленодольск РТ

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Кирилловой Т.Н.

при секретаре Горшковой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе П.А.С. на решение мирового судьи судебного участка № 7 по Зеленодольскому судебному району РТ от 30.11.2016г.,

установил:

П.А.С. обратился в суд с иском к ООО «Спортмастер» о расторжении договора купли-продажи комплекта для подводного плавания фирмы ... о взыскании ... руб. - стоимости товара надлежащего качества, неустойки в размере ... руб., процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда в размере ... руб., штрафа.

Решением мирового судьи судебного участка №7 по Зеленодольскому судебному району РТ от 30.11.2016 года в иске П.А.С. к ООО «Спортмастер» о расторжении договора купли-продажи комплекта: маска, трубка ..., о взыскании ... руб. - стоимости товара надлежащего качества, неустойки в размере ...., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, компенсации морального вреда в размере ... руб., штрафа, отказано.

П.А.С. обратился с апелляционной жалобой на данное решение и просил его отменить, указав, что данное решение является незаконным и необоснованным.

В судебное заседание истец П.А.С. не явился, о дне и времени рассмотрения дела оповещен надлежаще.

Представитель ответчика ООО «Спортмастер» К.Ю.В., действующая на основании доверенности, иск не признала, с апелляционной жалобой не согласилась, вышеуказанное решение мирового судьи просила оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы П.А.С. отказать.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, надлежаще оповещенного о дне и времени слушания дела.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.328 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы, представления вправе:

оставить решение мирового судьи без изменения, жалобу, представление без удовлетворения;

изменить решение мирового судьи или отменить его и принять новое решение;

отменить решение мирового судьи полностью или в части и прекратить судебное производство либо оставить заявление без рассмотрения.

В судебном заседании установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ в магазине, расположенном по адресу: <адрес>, истец купил у ООО «Спортмастер» комплект: маска, трубка ....

В ходе рассмотрения данного дела в суде первой инстанции из пояснений истца мировым судьей было установлено, что после приобретения комплекта для подводного плавания: маски с трубкой, П.А.С. ознакомился с найденными в Интернете рекомендациями по выбору маски после чего он пришел к выводу о том, что ДД.ММ.ГГГГ он приобрел маску не того цвета, так как согласно указанным рекомендациям, корпус из прозрачного силикона может создавать легкие блики на смотровом стекле, а также, что для подводного плавания ему нужна была маска зеленого цвета, но, ни в день покупки товара, ни в последующие дня маски зеленого цвета в магазине в продаже не было, поэтому он настаивал на расторжении договора купли-продажи товара и удовлетворении его требований.

Из показаний свидетелей являющихся работниками ООО «Спортмастер», допрошенных мировым судьей, установлено, что П.А.С. не обращался в адрес ответчика с требованием об обмене товара надлежащего качества на аналогичный товар иной расцветки и фасона. Ни при обращении к продавцу, ни в претензии истцом не указано, на товар какой расцветки и фасона он желал бы обменять приобретенный им товар.

В силу ст. 25 ФЗ «О защите прав потребителей» покупатель имеет право на обмен непродовольственного товара надлежащего качества и лишь в случае, если аналогичный товар отсутствует в продаже на день обращения потребителя к продавцу, потребитель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за указанный товар денежной суммы.

Доводы истца о том, что на день обращения к ответчику с претензией товар нужной расцветки и фасона отсутствовал, ничем не подтверждены. Таким образом мировой судья правильно пришел к выводу о том, что исковые требования П.А.С. не подлежат удовлетворению.

Таким образом, мировым судьей все обстоятельства дела, доводы сторон и представленные ими доказательства надлежащим образом исследованы и оценены, по делу постановлено не противоречащее материальному и процессуальному закону решение.

С учетом вышеизложенного суд не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы П.А.С.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.327,328 ГПК РФ, суд

определил:

Решение мирового судьи судебного участка № 7 по Зеленодольскому судебному району РТ от 30.11.2016г. по иску П.А.С. к ООО «Спортмастер» о расторжении договора купли-продажи комплекта для подводного плавания фирмы ..., о взыскании ... руб. - стоимости товара надлежащего качества, неустойки в размере ...., процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда в размере ... руб., штрафа оставить без изменения, а апелляционную жалобу П.А.С. без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационную инстанцию в течение шести месяцев.

Судья: