Решение по делу № 2-418/2019 от 24.12.2018

Дело № 2-418/2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 января 2019 года г. Верхняя Пышма

Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего Колесовой Ю.С.,

при секретаре Зотовой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Щелконоговой Виктории Павловны к Садчикову Александру Николаевичу о взыскании суммы долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Щелконогова В.П. обратилась в суд с иском о взыскании с Садчикова А.Н. суммы долга по договору займа в размере 850000 руб., судебных расходов, связанные с оплатой государственной пошлины в сумме 11700 руб., расходов на оплату услуг адвоката в сумме 25000 рублей.

В обоснование иска истец указал, что 13.01.2016 между сторонами заключен договор займа, оформленный распиской, согласно которому он передал ответчику 850000 руб. Срок возврата договором не определен. 14.11.2018 истец отправил ответчику требование о возврате суммы займа, однако ответчик на требование не отреагировал, в нарушение п. 1 абз. 2 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации в течение 30 дней со дня предъявления займодавцем требования сумму займа не вернул. В связи с чем, просит удовлетворить его исковые требования.

Представитель истца Березовский С.В. в судебном заседании поддержал требования по изложенным в иске основаниям.

Ответчик в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте судебного разбирательства судом извещен надлежащим образом, причины не явки суде не сообщил.

С учетом мнения истца, суд, руководствуясь ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В силу п. 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно положениям ст. 57 ГПК Российской Федерации доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Судом установлено, что 13.01.2016 между сторонами заключен договор займа, оформленный распиской, согласно которому истец передал заемщику 850000 руб. Срок возврата суммы займа сторонами в договоре не определен. Однако в силу п. 1 абз. 2 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан вернуть сумму займа в течение 30 дней со дня предъявления займодавцем требования об этом.

14.11.2018 истец отправил ответчику требование о возврате суммы займа, которое ответчик получил 20.11.2018 (л.д. 16, 17) и оставил без удовлетворения.

Таким образом, оценив содержание договора займа, составленного между истцом и ответчиком, суд приходит к выводу о том, что правоотношения сторон определяются как долговые, вытекающие из договора займа, заключенного между физическими лицами, оформленный договором - распиской. Поскольку срок для возврата заемных средств наступил, доказательств возврата полностью денежных средств в размере 850000 руб. ответчиком в суд не представлено, суд находит исковые требования истца обоснованными и взыскивает с ответчика в пользу истца сумму займа в размере 850 000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины, оплаченной при подаче иска в суд, в сумме 11700 рублей.

На основании ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разрешая вопрос о размере компенсации расходов на представителя истца, А.О., суд учитывает характер и категорию спора, переданного на рассмотрение суда, объем выполненных работ представителем, один день участия представителя в судебном заседании, с учетом требований разумности и справедливости несения данных расходов, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца 10000 рублей в возмещение расходов на представителя (л.д. 18-20).

На основании изложенного, руководствуясь ст.12, 14, 194-199, 233-236 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск Щелконоговой Виктории Павловны к Садчикову Александру Николаевичу о взыскании суммы долга по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Садчикова Александра Николаевича в пользу Щелконоговой Виктории Павловны долг по договору займа в сумме 850000 рублей, расходы по государственной пошлине в размере 11700 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 (семи) дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

РЎСѓРґСЊСЏ                                     Р®.РЎ.Колесова