Решение по делу № 2-206/2020 от 27.12.2019

                                    Дело №2-206/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 февраля 2020г.                                     г.Нягань

Няганский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе председательствующего судьи Басковой Л.В.

С участием помощника прокурора г.Нягань Чайко А.В.

Истицы ФИО, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО

Представителя истицы Кузьменко А.С., действующего на основании доверенности от дата

Ответчицы Бурыловой С.В.

Представителя ответчицы Бурыловой А.В., действующая по устному заявлению

Представитель третьего лица Матко Я.Н., действующий на основании доверенности № от дата

При секретаре Галенко С.Д.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО к Бурыловой Светлане Викторовне о возмещении морального вреда

УСТАНОВИЛ:

ФИО, действующая в интересах несовершеннолетнего ФИО, обратилась в суд с иском к Бурыловой Светлане Викторовне о возмещении морального вреда.

Просил взыскать компенсацию морального вреда в размере 600 000руб.

Требования мотивировала тем, что она является матерью несовершеннолетнего ФИО.

Бурылова С.В. является собственником собаки по кличке Тайсон.

дата. Бурылова С.В. допустила выгул собаки без поводка и ошейника на территории <адрес>, территория улицы около <адрес>.

дата. собака Бурыловой СВ. совершила нападение на несовершеннолетнего ФИО, совершила укусы правого плеча и предплечья, укусы правой ноги царапины по правой стороне тела.

дата Административная комиссия муниципального образования города Нягани вынесла постановление № о привлечении к административной ответственности Бурыловой С.В. за правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.1 Закона ХМАО-Югры от 11.06.2010г. 3102-ОЗ «Об административных правонарушениях». Согласно указанного правонарушения Бурылова С.В. подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 1000рублей.

В результате нападения собаки ФИО испытал физические и нравственные страдания, а также до сегодняшнего дня проходит реабилитационное лечение.

Собака имеет владельца, действия животного должны контролироваться ее владельцем с целью возможного причинения вреда окружающим. Собака относиться к источнику повышенной опасности, в связи с чем, причиненный собакой вред, является основанием для возникновения обязательства по возмещению вреда ее владельцев, независимо от вины.

дата. после совершения нападения собаки, ФИО вместе с матерью, обратились в травмпункте <данные изъяты> Согласно первичного осмотра в травм.пункте установлен диагноз: <данные изъяты>. Внешняя причина: укус или удар, нанесенный собакой. На улице или автомагистрали.

Однако после прохождения осмотров в травм. пункте ФИО стал жаловаться своей маме на то что <данные изъяты> ФИО обратилась с сыном в <данные изъяты> для прохождения обследования и лечения.

Согласно выписке из медицинской карты стационарного больного установлен диагноз: <данные изъяты>

После лечения ФИО испытывает трудности <данные изъяты>, проходит лечение на дому, наблюдается <данные изъяты>

После нападения собаки ФИО испытывает сильные нравственные и физические страдания, стал бояться своего домашнего питомца, маленькую собачку породы Той-терьер. Ребенок отказывается ходить по улице домой и в школу в одиночку, так как боится нападения собаки, не может вести привычный образ жизни.

Согласно Заключения по результатам тестирования несовершеннолетнего ФИО дата рождения, подготовленного Психологом <данные изъяты> ФИО получены психологические травмы, выраженные в наличии тревожности, возможных симптомах страха тревоги зажатости, снижения активности, преобладании негативных и астетических переживаниях. На момент обследования Психолог выявил ситуативное стрессовое состояние. В заключении указано, что у ФИО состояние Нервно-психологического неблагополучия.

Истица оценивает моральный вред в размере 600 000руб.

В судебном заседании истица и представитель истца на исковых требованиях настаивали, пояснили, что в дата ребенок проходил мимо дома ответчицы. Собака находилась внутри двора на привязи, затем собака сорвалась с цепи и покусала ФИО. Пострадала <данные изъяты>. Они потратили много сил и нерв. Ребенок боится собак. Проходили реабилитацию у психолога, прошли курс лечения уколов. Ребенок испытывает дискомфорт. Приходится забирать его со школы, это не страшно, но много времени занимает. Прошу исковые требования удовлетворить.

Ответчик и представитель ответчика суду пояснили, что дата собака на цепи находилась. Ответчик много раз просила, чтоб дети, а именно ФИО, ФИО и ФИО, не травили собаку. Так случилось, что она сорвалась с цепи и укусила ребенка. На следующий день подошла к истцу, спросила, чем может помочь, она ответила, что ничем. Требования не признает, т.к. сумма очень большая.

Представитель третьего лица считает, что требования истицы подлежат удовлетворению. Сумму компенсации морального вреда оставлет на усмотрение суда.

    Выслушав помощника прокурора, полагающего, что требования истца подлежат удовлетворению частично, истицу, представителя истицы, ответчицу, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

ФИО является матерью несовершеннолетнего ФИО, что подтверждается свидетельством о рождении.

Бурылова С.В. является собственником собаки по кличке Тайсон.

<данные изъяты>. в <данные изъяты>. выявлен факт того, что Бурылова Светлана Викторовна допустила выгул собаки без поводка, у <адрес>.

<данные изъяты>. собака Бурыловой С.В. совершила нападение на несовершеннолетнего ФИО, совершила укусы правого плеча и предплечья, укусы правой ноги, царапины по правой стороне тела.

<данные изъяты>. Административная комиссия муниципального образования города Нягани вынесла постановление № о привлечении к административной ответственности Бурыловой С.В. за правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.1 Закона ХМАО-Югры от 11.06.2010г. 3102-ОЗ «Об административных правонарушениях». Согласно указанного правонарушения Бурылова С.В. подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 1000рублей.

<данные изъяты>. после совершения нападения собаки, ФИО вместе с матерью, обратились в травмпункт <данные изъяты> Согласно первичного осмотра в травмпункте установлен диагноз: <данные изъяты>. Внешняя причина: укус или удар, нанесенный собакой. На улице или автомагистрали.

<данные изъяты>. ФИО был госпитализирован в <данные изъяты> где проходил лечение по дата.

Согласно выписке из медицинской карты стационарного больного установлен диагноз: <данные изъяты>

После нападения собаки ФИО испытывает сильные нравственные и физические страдания, стал бояться своего домашнего питомца, маленькую собачку породы Той-терьер. Ребенок отказывается ходить по улице домой и в школу в одиночку, так как боится нападения собаки, не может вести привычный образ жизни.

Для решения данной проблемы истица обратилась в <данные изъяты>

Согласно Заключения по результатам тестирования несовершеннолетнего ФИО дата рождения, подготовленного Психологом <данные изъяты> ФИО получены психологические травмы, выраженные в наличии тревожности, возможны симптомы страха, тревоги, зажатости, снижена активность, преобладание негативных и астетических переживаниях.

На момент обследования отмечалось ситуативное стрессовое состояние. Трудности социальной адаптации не выявлены. Взаимоотношения со взрослыми и сверстниками не конфликтные. В школе чувствует себя комфортно, успеваемость удовлетворительная.

Обследование показало, что у ФИО выявлены негативные эмоции, тревожное состояние, что свидетельствует о состоянии нервно-психологического неблагополучия.

Истица просит взыскать с ответчицы компенсацию морального вреда, которую она оценивает 600 000руб.

По общему правилу, установленному в ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред; лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно ч.2 ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В соответствии с разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 от 20 декабря 1994 г. «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимается нравственные или физически страдания, причиненные действиями (бездействиями), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная <данные изъяты> и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права либо нарушающими имущественные права гражданина. В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя, исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ). При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

В силу ст. 137 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) к животным применяются общие правила об имуществе постольку, поскольку законом или иными правовыми актами не установлено иное.

В соответствии с положениями статей 209, 210 ГК РФ собственник имущества обязан содержать его таким образом, чтобы имущество не причиняло вред иным лицам, в противном случае, на собственника может быть возложена обязанность возместить вред, причиненный в результате осуществления права владения и пользования таким имуществом.

Таким образом, животное является объектом, гражданских правоотношений; владелец животного несет ответственность за своего питомца. К животному применяются общие правила об имуществе, поскольку законом или иными правовыми актами не установлено иное. Соответственно, животное является собственностью владельца либо принадлежит ему на ином вещном праве.

По смыслу приведенных положений закона в случае причинения вреда собакой на собственника данного имущества при определенных условиях может быть возложена ответственность за причиненный вред. Таким условием, прежде всего, является ненадлежащее содержание животного, а также непринятие собственником животного мер безопасности, исключающих возможность нападения собаки на окружающих.

Факт причинения собакой вреда здоровью несовершеннолетнему Миьчакову С.А. подтверждается пояснениями истицы, пояснениями ответчицы, материалами дела.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Учитывая, что истец длительное время проходил лечение, что подтверждается медицинскими документами, испытывал физические и нравственные страдания, поэтому суд приходит к выводу, что требования истица о взыскании компенсации морального вреда подлежат удовлетворению в размере 120000руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО удовлетворить частично.

Взыскать с Бурыловой Светланы Викторовны в пользу ФИО в счет компенсации причиненного несовершеннолетнему ФИО морального вреда в размере 120 000рублей.

    Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры через Няганский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 04.03.2020г.

Судья                                Баскова Л.В.