Решение по делу № 5-24/2024 от 11.06.2024

                      Дело №

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

      по делу об административном правонарушении

<адрес> ДД.ММ.ГГГГг.

    Судья Притобольного районного суда <адрес> Евсеева Светлана Владимировна,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении

Подкорытова Олега Николаевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГг. в <адрес>, зарегистрированного по месту жительства и фактически проживающего по <адрес>, имеющего гражданство Российской Федерации, в    браке не состоящего, официально не трудоустроенного, неоднократно подвергнутого административному наказанию по                                                                     ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ (паспорт 3721 883507, выдан УМВД по <адрес> ДД.ММ.ГГГГг.),

У С Т А Н О В И Л:

в Притобольный районный суд поступил протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГг., составленный полицейским ОППСП МО МВД России «Притобольный» Есимовым, согласно которому ДД.ММ.ГГГГг. в 23:55 Подкорытов, находясь в приемном покое ГБУ «Межрайонная больница №», расположенного по адресу:                       <адрес> в <адрес> МО, отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, тем самым оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции, в связи с чем в бездействии Подкорытова, в соответствии с позицией должностного лица административного органа, усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного                                                   ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Исследовав письменные материалы дела, судья пришел к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Положениями чч. 1, 4 ст. ст. 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с чч. 1, 2 ст. 27.12.1 КоАП РФ лица, совершившие административные правонарушения (за исключением лиц, указанных в                        чч. 1, 1.1 ст. 27.12 указанного Кодекса), в отношении которых имеются достаточные основания полагать, что они находятся в состоянии опьянения, подлежат направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения указанных лиц, производится в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии со ст. 28.3 настоящего Кодекса.

Согласно п. 4 Правил направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения лиц, совершивших административные правонарушения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от                  23 января 2015г. № 37 (далее – Правила), о направлении на медицинское освидетельствование составляется в соответствии с                                                              чч. 3-5 ст. 27.12.1 КоАП РФ протокол, копия которого вручается лицу, направляемому на медицинское освидетельствование.

Из положений ч. 3 ст. 27.12.1 КоАП РФ следует, что о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составляется соответствующий протокол, копия которого вручается лицу, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении.

Согласно ч. 4 ст. 27.12.1 КоАП РФ в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения указываются дата, время, место, основания направления на медицинское освидетельствование, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении.

Как следует из положений подп. 3 п. 5 приказа Минздрава России                                       от 18 декабря 2015 года № 933н «О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)», медицинское освидетельствование проводится в отношении лица, результат медицинского освидетельствования которого необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, на основании направления должностных лиц, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях.

Исключений из установленного порядка применения медицинского освидетельствования на состояние опьянения как меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушения не содержит.

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Иное толкование вышеприведенных норм означало бы нарушение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Из объяснений Подкорытова, отобранных ДД.ММ.ГГГГг. в 00:54 следует, что он отказался от прохождения освидетельствования на состояние опьянения, поскольку был трезв.

В протоколе о направлении Подкорытова на медицинское освидетельствование на состояние опьянения указано на наличие у него визуальных признаков опьянения, однако сами по себе, без конкретизации обстоятельств их установления, места и времени того административного правонарушения, которое вменялось Подкорытову и требовало применения данной меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, не свидетельствует о совершении административного правонарушения, несмотря на то, что в качестве основания указано на привлечение Подкорытова к административной ответственности, что оставляет сомнения в законности предъявленного к нему ДД.ММ.ГГГГг. в 00:20 требования пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Не устраняет эти сомнения и протокол о доставлении лица, поскольку, из него не усматривается, в связи с совершением какого административного правонарушения, в соответствии с позицией административного органа, Подкорытов был доставлен в помещение дежурной части МО МВД Россиии «Притобольный» ДД.ММ.ГГГГг. в 00:30, при том, что в эти же дату и время, как следует из акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения он отказался от такового, находясь в ГБУ «Глядянская ЦРБ».

В четырех документах: протоколе об административном правонарушении, протоколе о направлении на медицинское освидетельствование, рапорте и в акте медицинского освидетельствования указано разное время совершенного, по мнению должностных лиц административного органа, Подкорытовым административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 т. 19.3 КоАП РФ.

Из материалов дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении Подкорытова усматривается, что копия протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения Подкорытову не вручалась, при этом сведений о том, что он отказался от её получения в материалах дела нет.

Таким образом, в рассматриваемом случае установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и Правилами порядок медицинского освидетельствования лица на состояние опьянения нарушены, и приведенные обстоятельства указывают на наличие неустранимых сомнений в виновности Подкорытова в совершении административного правонарушения, предусмотренного                                                       ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии отсутствие состава административного правонарушения.

В соответствии с ч.1.1 ст. 29.9 КоАП РФ постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в случае наличия хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных                             ст. 24.5 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. 29.9 – 29.11 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

признать Подкорытова Олега Николаевича не виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного                                                  ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения на основании                                         п. 2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья                                                                    С.В. Евсеева