Решение от 26.02.2020 по делу № 1-35/2020 от 01.11.2019

дело № 1-35/2020

(УИН 03RS0064-01-2019-003681-90)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Уфа             26 февраля 2020 года    

    Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Вольцовой А.Г.,

при секретаре Гимазетдиновой А.И.,

с участием государственных обвинителей Самойленко Е.Б., Гизамова И.М., Шарафутдинова А.Г.,

подсудимого Никитина В.В.,

защитника, адвоката Гареевой-Светиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Никитина В.В., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ,

установил:

Никитин В.В. совершил покушение на открытое хищение имущества Г.Д.А. с применением насилия, не опасного для здоровья, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 00 минут Никитин В.В., находясь <адрес>, сел на переднее пассажирское сиденье принадлежащего Г.Д.А. автомобиля марки <данные изъяты>, и из корыстных побуждений с умыслом на открытое хищение чужого имущества, нанес удары кулаком по лицу и телу Г.Д.А., причинив последнему телесные повреждения в виде <данные изъяты>, не причинившие вред здоровью Г.Д.А., потребовал передачи ему данного автомобиля, однако не довел свой преступный умысел до конца, поскольку Г.Д.А. удалось скрыться на автомобиле.

Подсудимый Никитин В.В. вину в совершении преступления признал частично, показав суду, что ДД.ММ.ГГГГ рядом с <адрес>, он встретился с Г.Д.А. и хотел отобрать у него машину <данные изъяты>, поскольку тот забрал деньги его знакомой и на эти деньги приобрел автомобиль. Он сел в автомобиль и велел Г.Д.А. выйти из машины или отдать деньги, но поскольку тот сказал, что из машины не выйдет и денег не отдаст, Никитин В.В. ударил его два раза по лицу и по телу. Затем Никитин В.В. вышел из машины, т.к. хотел снять аккумулятор, а Г.Д.А. в этот момент уехал. Указал, что Г.Д.А. сам на него нападал и нанес ему телесные повреждения.

Вина подсудимого в совершении данного преступления подтверждается следующими исследованными судом доказательствами.

В заявлении от ДД.ММ.ГГГГ потерпевший Г.Д.А. просит привлечь к установленной законом ответственности Никитина В.В., который ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 00 минут, находясь по адресу: <адрес>, пытался похитить автомобиль марки <данные изъяты> (т.1 л.д.6).

Из оглашенных в судебном заседании показаний потерпевшего Г.Д.А., данных им в ходе предварительного следствия, следует, что ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил Никитин В.В. и предложил встретиться, на что он согласился. Около 20 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ они с Никитиным В.В. встретились на автодороге недалеко от <адрес>. По приезду он увидел стоящий на обочине автомобиль, в котором сидели Никитин В.В., К.Н.С. и А.А.А. Никитин В.В. пересел к нему за переднее пассажирское сиденье, попросил отъехать в сторону для того, чтобы поговорить. Г.Д.А. вышел из машины, вслед за ним из салона вышел Никитин В.В. и начал наносить ему удары кулаками по его телу, пнул его ногой в область грудной клетки. При этом Никитин В.В. говорил, что тот обидел К.Н.С. В момент потасовки Г.Д.А. увидел, как К.Н.С. из салона его автомобиля забрала документы. Он ей крикнул, чтобы она положила документы на место. На что она ответила, что вернет документы только тогда, когда ей поступят деньги за дом, которые была должна его сожительница А.А.А. В это время Г.Д.А. сел за руль автомобиля марки <данные изъяты>, вслед за ним на переднее пассажирское сиденье автомобиля сел Никитин В.В. и стал требовать, чтоб он поехал в <адрес>, но он отказывался. Тогда Никитин В.В. ударил его кулаком в лицо и стал требовать, чтоб он ему отдал автомобиль. Г.Д.А. испугался за свою жизнь, у него пошла кровь из носа. Он сказал Никитину В.В., что он ему не отдаст автомобиль, Никитин В.В. стал его дергать за одежду, говоря, он все равно заберет автомобиль. Никитин В.В. вышел из салона автомобиля и встал возле капота, Г.Д.А. испугался и, сдав назад, уехал по дороге (т.1 л.д.77-80).

В ходе осмотра места происшествия – <данные изъяты> со слов Г.Д.А. ему нанесли телесные повреждения (т.1 л.д.7-9).

ДД.ММ.ГГГГ осмотрен автомобиль марки <данные изъяты>, припаркованный по адресу: <адрес>. Имеются повреждения в виде разбитого левого переднего стекла (т.1 л.д.47-49).

Автомобиль марки <данные изъяты> признан вещественным доказательством и передан владельцу (т.1 л.д.55).

В ходе предварительного следствия свидетель К.Н.С. показала, что с ДД.ММ.ГГГГ в ее доме, расположенном по адресу: <адрес>, проживают А.А.А. с Г.Д.А. ДД.ММ.ГГГГ А.А.А. изъявила желание приобрести у нее дом за 350 тыс. рублей. Она согласилась и передала ей ключи от дома без предварительной оплаты. Через месяц на ее счет денежные средства не поступили, и она решила поговорить с А.А.А. по этому поводу. ДД.ММ.ГГГГ около 14 час. 00 мин. они встретились с А.А.А., которая приехала со своим сожителем Г.Д.А. Вместе с ней был ее знакомый Никитин В.В. В этот же день А.А.А. перевела ей деньги в <адрес>. На обратном пути Никитин В.В. позвонил Г.Д.А. и предложил ему встретиться. По пути следования она увидела, что к ним навстречу едет Г.Д.А., он остановился, и Никитин В.В. пересел в салон машины Г.Д.А. Затем она увидела, что Г.Д.А. и Никитин В.В. ругаются, дерутся. Она решила забрать документы от машины Г.Д.А., сказав при этом, что вернет документы тогда, когда ей переведут деньги (т.1 л.д.81-83).

Из показаний свидетеля А.А.А., данных в ходе предварительного расследования, следует, что в ДД.ММ.ГГГГ она решила приобрести жилой дом у К.Н.С. ДД.ММ.ГГГГ ей позвонила К.Н.С. и сказала, что ей на счет поступили деньги из пенсионного фонда по ее материнскому капиталу, которые необходимо было перевести на счет банка, для того, чтобы рассчитаться с ней за дом. Она пообещала К.Н.С. вернуть деньги. В этот же день она вместе с К.Н.С., ее знакомым Никитиным В.В. поехали в <адрес> в ПАО «<данные изъяты>», где она осуществила перевод денежных средств в размере 41 тыс. рублей. На обратном пути она услышала, что Никитин В.В. позвонил Г.Д.А. и попросил его встретиться для того, чтобы поговорить. По пути к ним навстречу ехал Г.Д.А. на своем автомобиле. Они с ним встретились на автодороге возле <адрес>. Никитин В.В. вышел к Г.Д.А. и они начали ругаться и кричать друг на друга, выражаясь нецензурной бранью, между ними завязалась драка, в процессе которой Г.Д.А. и Никитин В.В. наносили друг другу удары кулаками по лицу и телу. Она увидела, как К.Н.С. из салона машины Г.Д.А. вытащила документы и сказала, что вернет их только после того, как ей на счет поступят деньги за дом (т.1 л.д.84-86).

Из показаний свидетеля Г.А.С., данных в ходе предварительного расследования, следует, что у него в собственности имелся автомобиль марки <данные изъяты>, данным автомобилем с его разрешения управлял его сын Г.Д.А. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время Г.Д.А. уехал на его автомобиле. ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов он увидел, что у Г.Д.А. все лицо было в гематомах, он рассказал, что Никитин В.В. на автодороге недалеко <адрес> подошел к нему, сел на переднее пассажирское сиденье и стал требовать, чтобы они поехали в <адрес>, но Г.Д.А. отказывался. Тогда Никитин В.В. ударил его кулаком в лицо и стал требовать, чтоб Г.Д.А. отдал автомобиль, дергал за одежду, говоря, что заберет автомобиль. Когда Никитин В.В. вышел из салона автомобиля, Г.Д.А. скрылся (т.1 л.д.106-108).

Согласно заключению судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у Г.Д.А. обнаружены телесные повреждения в виде <данные изъяты>, не повлекшие за собой расстройства здоровья, и как вред здоровью не расцениваются. Данные телесные повреждения могли быть причинены от ударного воздействия тупого предмета, не исключается рукой, ногой, в период времени, указанный в постановлении (т.1 л.д.14-16).

В ходе предварительного расследования Никитин В.В., будучи допрошенным в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ, признавая вину в совершенном преступлении, показал, что в начале ДД.ММ.ГГГГ К.Н.С. рассказала ему о том, что продала свой дом А.А.А. и последняя осталась должна ей денежные средства в размере 50 тыс. рублей и что денежные средства А.А.А. передала Г.Д.А. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время К.Н.С. попросила его о помощи в возврате денежных средств, на что он согласился. После чего он вместе с К.Н.С. и А.А.А. выехали для оформления договора купли-продажи. Затем они поехали в сторону <адрес>. По дороге А.А.А. позвонила Г.Д.А. и попросила, чтобы он забрал ее на <адрес>. Далее к ним подъехал Г.Д.А. и около 15 часов того же дня он подошел к Г.Д.А. и попросил вернуть деньги в размере 50 тыс. рублей, которые должна была А.А.А. Никитин В.В. ударил Г.Д.А. кулаком по лицу и потребовал у того возврат долга. Далее у Никитина В.В. возник умысел на открытое хищение транспортного средства у Г.Д.А., после чего он побежал и сел на пассажирское сиденье автомобиля Г.Д.А. и требовал у того передачи ключей, последний ответил отказом. Далее Никитин В.В. решил открыть капот и вытащить аккумулятор, чтобы Г.Д.А. не смог уехать. Никитин В.В. вышел из салона автомобиля, направился в сторону капота, а Г.Д.А. уехал (т.1 л.д.64-68).

При допросе в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ, Никитин В.В. вину в совершении указанного преступления признал полностью (т.1 л.д.121-124).

Приведенные показания, оглашенные в судебном заседании, Никитин В.В. подтвердил частично. Согласившись с указанными в них обстоятельствами, указал, что потерпевший Г.Д.А. также наносил ему телесные повреждения, при этом последний, по его мнению, должен деньги. Также указал, что подписал протоколы допросов не читая.

Изложенные доказательства оценены судом с точки зрения относимости и допустимости и признаны таковыми, поскольку они свидетельствуют о преступлении, добыты с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Потерпевший Г.Д.А. указывал на Никитина В.В. как на лицо, пытавшееся ограбить его, подробно изложил обстоятельства совершенного в отношении него преступления. Суд не находит оснований не верить показаниям потерпевшего, поскольку причин, по которым он мог оговорить подсудимого, в судебном заседании не установлено. В целом, по обстоятельствам, имеющим значение для дела, показания потерпевшего последовательны.

Кроме того, достоверность его показаний подтверждается данными на предварительном следствии показаниями свидетелей К.Н.С., А.А.А., Г.А.С. подтвердившими факт нахождения Никитина В.В. в машине потерпевшего в момент совершения преступления и отказ Г.Д.А. отдать автомобиль, показаниями самого Никитина В.В., данными в ходе предварительного следствия. Также они подтверждаются фактом немедленного обращения Г.Д.А. с соответствующим заявлением в полицию, заключением судебно-медицинского эксперта и другими изложенными выше доказательствами.

Учитывая согласованность приведенных доказательств, суд признает их достоверными.

Стороной защиты не оспаривается факт нахождения Никитина В.В. в рассматриваемое время в рассматриваемом месте, конфликт, произошедший между Никитиным В.В. и Г.Д.А., нанесение подсудимым телесных повреждений потерпевшему.

Оспаривается цель прихода Никитина В.В. к потерпевшему, причина конфликта и нанесения телесных повреждений, наличие умысла на хищение.

Суд считает необоснованными доводы защиты о наличии долга перед К.Н.С., в связи с которым произошло покушение на изъятие автомобиля.

Потерпевший Г.Д.А. отношения к долгу не имел. Каких-либо объективных данных, свидетельствующих о наличии долга Г.Д.А., суду не представлено.

Для проверки доводов подсудимого в судебном заседании был допрошен следователь Г.З.Р., которая пояснила, что показания зафиксированы со слов самого Никитина В.В., в присутствии защитника. Никакого давления на него не оказывалось. Никитин В.В. лично ознакомился с текстом протокола, после чего подписал, замечаний не принес.

Протоколы допросов составлены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, в присутствии защитника.

Таким образом, суд приходит к выводу, что Никитин В.В. пытался изъять автомобиль у потерпевшего из корыстных побуждений, о чем свидетельствует предстоящий хищению разговор о возврате Г.Д.А. долга К.Н.С., которого на самом деле не было, требование Никитиным В.В. у потерпевшего денег. Не получив требуемые денежные средства, Никитин В.В. пытался отобрать у Г.Д.А. автомобиль.

Хищение является открытым, поскольку было очевидным для потерпевшего.

Однако свой преступный умысел Никитин В.В. не смог довести до конца, т.к. потерпевшему удалось скрыться на автомобиле.

Суд признает, что примененное в отношении потерпевшего насилие выступило способом совершения хищения, завладения имуществом Г.Д.А.

Делая такой вывод, суд исходит из того, что Никитин В.В., зная об отсутствии у потерпевшего долга перед ним, требовал у того деньги. Получив отказ, применил к нему насилие – ударил по лицу, телу. То есть конфликт между Никитиным В.В. и Г.Д.А. начался в связи с корыстными побуждениями подсудимого, а не из личной неприязни.

При этом суд считает необходимым исключить из обвинения признак совершения преступления с применением насилия, не опасного для жизни, поскольку, исходя из характера причиненных потерпевшему повреждений, указанный признак вменен излишне.

Таким образом, оценив все приведенные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что своими умышленными действиями, выразившимися в покушении на открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для здоровья, Никитин В.В. совершил преступление, предусмотренное ч.3 ст.30, п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает степень общественной опасности и характер совершенного преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает частичное признание вины в судебном заседании, полное признание вины в ходе предварительного расследования, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выражающееся в активных действиях виновного в даче правдивых и полных показаний, участии в производстве следственных действий, направленных на закрепление и подтверждение ранее полученных данных, наличие на иждивении малолетнего ребенка, наличие заболеваний.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

Также суд принимает во внимание, что подсудимый Никит░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ – ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.3 ░░.60 ░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░.73 ░░ ░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.1 ░░.62 ░░ ░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.«░» ░.1 ░░.61 ░░ ░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░.5 ░░.62 ░░ ░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ 40 ░░░ ░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░.1 ░░.66 ░░ ░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░.5 ░░.69 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.«░» ░.1 ░░.58 ░░ ░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░.307-309 ░░░ ░░, ░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.3 ░░.30, ░.«░» ░.2 ░░.161 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 1 ░░░ 6 ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░ ░.5 ░░.69 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 5 ░░░ 6 ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░. ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ – ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.3.1 ░░.72 ░░ ░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░:     ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░ 22 ░░░░ 2020 ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░:

-░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░ ░ ░░.░░.░░░░;

-░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░.░.░░░░░░░░