Решение по делу № 2-1017/2015 от 28.09.2015

Дело № 2-1017/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 октября 2015 года

Собинский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего: Титовой Г.Б.,

при секретаре Смирновой Е.Н.,

с участием

истца Шакирзянова З.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Собинке Владимирской области дело по иску Шакирзяновой З.Э. к администрации муниципального образования Толпуховское сельское поселение Собинского района о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации,

У С Т А Н О В И Л:

Шакирзянова З.Э. обратилась в суд с иском к администрации МО Собинский район о признании в порядке приватизации права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <...>. В обоснование требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ она получила гражданство России, после чего вместе с семьей переехала на постоянное место жительства в Российскую Федерацию и поселились в селе <...>. После трудоустройства в Волосовский совхоз ей была предоставлена указанная квартира, в которой она проживает с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. В ДД.ММ.ГГГГ она решила приобрести в собственность занимаемое жилое помещение, предоставила в ГУП ВО «Бюро технической инвентаризации» необходимый для приватизации перечень документов, технический паспорт, справку с места жительства. ДД.ММ.ГГГГ ей был дан ответ, в котором в приватизации занимаемого жилого помещения отказано, так как ею не предоставлены сведения о месте жительства в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Данных о проживании в указанный период на территории РФ она не могла представить в связи с тем, что после приобретения гражданства РФ в <...> ДД.ММ.ГГГГ она сразу же уехала в РФ со своей семьей и своими знакомыми, у которых в <...> проживали родственники. Приехав в <...> они арендовали жилое помещение и проживали в нем до передачи им отдельной квартиры. Весь спорный период она проживала в <...>, никуда не выезжала.

В ходе рассмотрения дела произведена замена ненадлежащего ответчика администрации Собинский район на администрацию МО Толпуховское сельское поселение Собинского района.

Истец Шакирзянова З.Э. в судебном заседании поддержала исковые требования, просила признать за ней право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <...>, в порядке приватизации, доводы искового заявления подтвердила, дополнительно пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она с дочерью приехала в <...> на постоянное место жительство <...>. Сначала они снимали квартиру в <...>, дочь пошла в школу, а она устроилась на работу в совхоз. ДД.ММ.ГГГГ ей предоставили спорную квартиру. В настоящее время она решила приватизировать квартиру, но в БТИ было отказано, так как она не могла подтвердить место проживания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Все это время она проживала в <...> и никуда не выезжала.

Ответчик администрация МО Толпуховское сельское поселение, извещенный о времени месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направил, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против удовлетворения требований истца.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Заслушав истца, изучив материалы дела, допросив свидетеля, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно договору социального найма жилого помещенияNN-Т от ДД.ММ.ГГГГ, соглашениям о внесении в договор изменений от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ Шакирзянова З.Э. является нанимателем жилого помещения, находящегося в муниципальной собственности МО Толпуховское сельское поселение, состоящего из одной жилой комнаты, по адресу: <...> /л.д.13-14, 15,1 6, 18/. Суду представлен технический паспорт данного жилого помещения, согласно которому квартира состоит из жилой комнаты и кухни общей площадью <...>. /л.д.8-11/.

Шакирзянова З.Э. зарегистрирована по месту жительства по указанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени /л.д.12/. Из справки NN от ДД.ММ.ГГГГ, а также из похозяйственной книги NN Толпуховского сельского Совета следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Шакирзянова З.Э. была зарегистрирована по адресу: <...>.

Порядок приватизации жилых помещений на территории Российской Федерации определен Законом РФ от 04 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».

Согласно статье 11 данного Закона каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Исходя из смысла законодательства, сведения о регистрации по месту жительства необходимы для проверки принципа однократности участия в приватизации. Регистрация является одним из доказательств, отражающих факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.

Истец обратилась в ГУП ВО «Бюро технической инвентаризации» Собинский филиал по вопросу приватизации спорного жилого помещения, но получила отказ в заключении договора приватизации в связи с тем, что не представила справку о регистрации по месту жительства в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ /л.д.7/.

Согласно исковому заявлению и пояснениям истца, до момента вселения в предоставленную квартиру, истец с дочерью ДД.ММ.ГГГГ приехали в <...> на постоянное место жительство <...>, снимали квартиру, дочь пошла в школу, она трудоустроилась в Волосовский совхоз, затем ей предоставили спорную квартиру, в которой она и была зарегистрирована, т.е. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она регистрации не имела, но из <...> истец не выезжала, в приватизации других жилых помещений участия не принимала.

В подтверждение указанных обстоятельств суду представлены: справка ОУФМС России по Владимирской области о приобретении истцом гражданства РФ по п.Г ст.18 в <...> ДД.ММ.ГГГГ, трудовая книжка, из которой следует, что Шакирзянова З.Э. ДД.ММ.ГГГГ принята на работу в АО ККХ имени Мичурина разнорабочей, а также справка-подтверждение, что дочь истца – Ш.Д.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения обучалась с ДД.ММ.ГГГГ в МОУ «<...> общеобразовательная школа» /л.д. 6, 16, 17/. Кроме того, показаниями свидетеля М.Е.Н. подтверждено, что Шакирзянова З.Э. приехала в <...> в ДД.ММ.ГГГГ, ее дочь пошла в первый класс в школу, они снимали квартиру.

По данным учета ГУП ВО «Бюро технической инвентаризации» Собинский филиал Шакирзянова З.Э. не использовала право на приватизацию жилья в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

Таким образом, суд приходит к выводу, что Шакирзянова З.Э. в спорный период проживала на территории Собинского района Владимирской области, не являлась участником приватизации других жилых помещений на территории России и проживает в квартире муниципального жилищного фонда.

В соответствии со ст. ст. 2, 7 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий, на условиях социального найма вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных законодательством. Передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность, в порядке, установленном законодательством.

Собственник занимаемой истцом квартиры – администрация муниципального образования Толпуховское сельское поселение Собинского района, относительно передачи жилья в собственность истцу в порядке приватизации не возражал.

Жилое помещение, являющееся объектом спора, не относится к категориям, перечисленным в ст. 4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», приватизация которых не допускается.

В ходе судебного разбирательства установлено, что препятствия для передачи жилья в собственность Шакирзяновой З.Э. в порядке приватизации отсутствуют, иных лиц, имеющих право на предоставление спорной комнаты в собственность, в ходе судебного разбирательства не установлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования о признании за истцом права собственности в порядке приватизации на жилое помещение, расположенное по адресу: <...>, подлежат удовлетворению.

Расходы по оплате госпошлины суд считает необходимым оставить за истцом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Исковые требования Шакирзяновой З.Э. удовлетворить.

Признать за Шакирзяновой З.Э. в порядке приватизации право собственности на жилое помещение – квартиру площадью <...>., расположенную по адресу: <...>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Собинский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья: подпись /Г.Б. Титова/