Решение по делу № 22-1732/2021 от 15.02.2021

Председательствующий: Штруба М.В.                    Дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ     ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноярск                        «02» марта 2021 года

Суд апелляционной инстанции в составе председательствующего - судьи Красноярского краевого суда Кучеренко С.Н.,

при секретаре – помощнике судьи Браун Н.В.,

с участием прокурора отдела Красноярской краевой прокуратуры Кисельмана А.В.,

осуждённой Бочаровой В.С. и её защитника – адвоката Волнистова И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе потерпевшей Потерпевший №1 на приговор Советского районного суда г. Красноярска от 02 декабря 2020 г., которым

Бочарова В.С., родившаяся <данные изъяты>, не судимая,

осуждена за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ, к наказанию в виде ограничения свободы сроком на 07 месяцев.

В соответствии со ст. 53 УК РФ, Бочаровой В.С. установлены ограничения, указанные в резолютивной части приговора.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 в части требований о взыскании компенсации морального вреда удовлетворен частично, взысканы с Бочаровой В.С. в пользу Потерпевший №1 в счет компенсации морального вреда денежные средства в размере 50 000 рублей. В остальной части требования о компенсации морального вреда оставлены без удовлетворения.

Изложив содержание обжалуемого судебного решения и существо апелляционной жалобы, заслушав выступления сторон, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Бочарова В.С. осуждена за нарушение 05 сентября 2019 г. в Советском районе г. Красноярска Правил дорожного движения, повлекших по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Уголовное дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе потерпевшая Потерпевший №1, не оспаривая квалификацию содеянного, не соглашается с постановленным приговором, ввиду его чрезмерной мягкости. Оспаривает признание в качестве смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ, оказание иной помощи потерпевшему, поскольку, как непосредственно после совершения преступления, так и на протяжении рассмотрения уголовного дела Бочарова В.С. никакой помощи не оказывала, искренне не раскаялась. Выражает несогласие с приговором суда в части удовлетворения гражданского иска. Сообщает, что Бочарова В.С. формально признала вину, чтобы смягчить себе наказание она согласилась на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, пообещав потерпевшей выплатить ей 100 тысяч рублей в качестве компенсации морального вреда, однако не сдержала своего обещания. В результате ДТП левая рука потерпевшей перестала функционировать, в связи с чем, она вынуждена обращаться к помощи близких для того, чтобы обеспечить выполнение минимальных жизненных потребностей. Просит ужесточить приговор суда, назначив наказание в виде одного года ограничения свободы с установлением ограничения свободы с установлением ограничения в виде явки в специализированный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы 2 раза в месяц для регистрации, а также установить запрет на выезд за пределы территории соответствующего муниципального образования.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Дело с учётом согласия обвиняемой с предъявленным ей обвинением рассмотрено судом в порядке особого производства. При этом требования ст.ст.314 - 317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемой с предъявленным ей обвинением, судом соблюдены, что не оспаривается авторами жалоб.

Суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о том, что обвинение, с которым согласилась Бочарова В.С., подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Действиям Бочаровой В.С. суд дал правильную юридическую оценку, квалифицировав их по ч.1 ст. 264 УК РФ - нарушение лицом, управляющим автомобилем, Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Наказание Бочаровой В.С. назначено судом в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ, в том числе с учётом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности осуждённой, влияния назначенного наказания на её исправление, установленных судом смягчающих наказание обстоятельств.

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимой, суд принял во внимание данные о ее личности, которая не судима, к уголовной ответственности не привлекалась, имеет на иждивении двоих малолетних детей, официально не трудоустроена, отсутствие отягчающих обстоятельств.

Наказание Бочаровой В.С. назначено в пределах санкции статьи УК РФ, по которой она признана виновной, в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств дела, данных о личности виновной, изложенных в приговоре, обстоятельств, смягчающих наказание, - наличие двоих малолетних детей (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ), оказание иной помощи потерпевшей непосредственно после совершения преступления (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ). В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признал полное признание осужденной вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей, удовлетворительную характеристику по месту жительства, отсутствие судимости.

Вопреки доводам апелляционной жалобы потерпевшей, судом обоснованно учтено в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ, оказание иной помощи потерпевшей непосредственно после совершения преступления, поскольку согласно последовательным показаниям, данным в качестве подозреваемой и обвиняемой, непосредственно после ДТП Бочарова В.С. вышла из машины с целью оказания потерпевшей помощи, вызвала для неё «скорую помощь», являлась в больницу с целью принесения извинений потерпевшей, что нашло свое подтверждение материалами дела.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, конкретных обстоятельств его совершения, отношения к содеянному, данных о личности подсудимой, наличия смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, суд определил Бочаровой В.С. наказание в виде ограничения свободы, которое достаточно для ее исправления, с чем соглашается суд апелляционной инстанции.

Срок наказания определен в пределах санкции части 1 статьи 264 УК РФ.

Установленные Бочаровой В.С. дополнительные обязанности и ограничения соответствуют требованиям ст. 53 УК РФ.

Таким образом, мера наказания назначенная Бочаровой В.С., соразмерна содеянному и является справедливой.

Суд апелляционной инстанции считает выводы суда, в данной части, мотивированными, законными, обоснованными и оснований для изменения назначенного вида и размера назначенного наказания не находит.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 о взыскании с подсудимой Бочаровой В.С. материального ущерба удовлетворен судом частично, что не обжалуется потерпевшей в её апелляционной жалобе.

Потерпевшей Потерпевший №1 заявлены исковые требования о взыскании с Бочаровой В.С. компенсации морального вреда в размере 500 000 рублей. Исковые требования обоснованы понесенными моральными и нравственными страданиями, связанными с понесенной травмой, необходимостью восстановительного лечения, ухудшением, в связи с этим, качества жизни.

Судом исковые требования удовлетворены частично, в пользу потерпевшей Потерпевший №1 взыскана компенсация морального вреда в размере 50 000 рублей.

Разрешая вопрос по гражданскому иску, заявленному потерпевшей Потерпевший №1 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного ей физическими и нравственными страданиями в результате действий осужденной, суд первой инстанции определил его размер без учета характера и степени перенесенных ею физических страданий в связи с полученным закрытым переломом хирургической шейки левой плечевой кости, возраста потерпевшей, длительного лечения и реабилитационного периода. В настоящее время потерпевшая испытывает физические и нравственные страдания, поскольку она испытывает физическую боль, не может самостоятельно себя обслуживать, что является последствием совершенного в отношении неё преступления.

С учетом изложенного и установленных судом фактических обстоятельств дела, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями ст.ст. 151, 1101 ГК РФ, принципами разумности и справедливости, определяет размер морального вреда, причиненного преступлением, в сумме 100 000 рублей, принимая во внимание, что на иждивении осужденной имеются двое малолетних детей, в настоящее время осужденная не трудоустроена. При этом, гражданский ответчик – осужденная Бочарова В.С. находится в трудоспособном возрасте, инвалидности не имеет, на момент совершения преступления работала менеджером по работе с клиентами, что позволяет сделать вывод об её платежеспособности и возможности взыскания с неё указанной выше суммы.

Нарушений норм УПК РФ, влекущих отмену или иное изменение приговора, судом первой инстанции не допущено.

С учетом изложенного приговор суда подлежит изменению лишь в указанной выше части, в остальном подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Советского районного суда г. Красноярска от 02 декабря 2020 г. в отношении Бочаровой В.С. изменить.

Увеличить размер возмещения компенсации морального вреда, взысканного с Бочаровой В.С. в пользу потерпевшей Потерпевший №1, до 100 000 (ста тысяч) рублей.

В остальной части приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу потерпевшей Потерпевший №1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 47.1 УПК РФ, в течение 6 месяцев с момента вступления приговора в законную силу. Осужденной разъясняется право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:                        С.Н. Кучеренко