Решение по делу № 33-24767/2023 от 12.07.2023

Судья: Гаврилова М.В. дело <данные изъяты> Уникальный идентификатор дела50RS0<данные изъяты>-54

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<данные изъяты>

<данные изъяты>                                                              30 августа 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Гарновой Л.П.,

судей Тегуновой Н.Г., Жигаревой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ляхович Е.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело<данные изъяты> по иску Акционерного общества «ДОМ.РФ» к Самсоновой Т. В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,

по апелляционной жалобе Акционерного общества «ДОМ.РФ» на решение Подольского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>,

заслушав доклад судьи Гарновой Л.П.,

объяснения явившихся лиц,

                                            установила:

АО «ДОМ.РФ» обратился в суд с иском к Самсоновой Т.В., в котором просил расторгнуть кредитный договор от <данные изъяты> <данные изъяты>, взыскать с Самсоновой Т.В. в пользу задолженность в сумме 4 390 634,96 рублей, в том числе: 3 998 834,77 рублей – задолженность по кредиту, 182 582,75 рублей – начисленные проценты за пользование кредитом, 28 207,93 рублей – пени за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом, 181 009,51 рублей – пени за пользование кредитом, а также обратить взыскание на предмет ипотеки – квартиру, расположенную по адресу: <данные изъяты>, состоящую из трех жилых комнат, общей площадью 86,5 кв.м, определить способ реализации предмета ипотеки в виде продажи с публичных торгов, и определить начальную цену предмета ипотеки исходя из суммы 6 142 400 рублей, взыскать с Самсоновой Т.В. в пользу АО «ДОМ.РФ» расходы по уплате государственной пошлины в размере 36 153,00 рублей.

В обоснование иск указал, что <данные изъяты> между ПАО ВТБ и Самсоновой Т.В. заключен кредитный договор <данные изъяты>, по условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в размере 4 100 000 рублей на 242 месяцев, под 11,7 % годовых, кредит обеспечен ипотекой квартиры по адресу: <данные изъяты>. Банк свои обязательства выполнил надлежаще, что подтверждается выпиской по счету, а ответчик уклоняется от погашения кредитных средств.

Ответчик Самсонова Т.В. в судебное заседание не явилась, извещена, ее представитель по доверенности Романеева А.А. иск не признала.

Решением Подольского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от <данные изъяты>, исковые требования АО «ДОМ.РФ» удовлетворены частично.

Суд расторг кредитный договор от <данные изъяты> <данные изъяты>, заключенный между ПАО Банк ВТБ и Самсоновой Т.В..

Взыскал с Самсоновой Т.В. в пользу АО «ДОМ.РФ» задолженность по кредитному договору от <данные изъяты> <данные изъяты> в размере задолженности по кредиту в сумме 3 998 834,77 рублей, процентов по договору в сумме 182 582,75 рублей, пени за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом в сумме 10 000 рублей, пени за пользование кредитом в сумме 50 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 36 153 рублей.

Обратил взыскание на предмет залога – квартиру по адресу: <данные изъяты>, состоящую из трех комнат общей площадью 86,5 кв.м., путем продажи с публичных торгов, с определением начальной продажной стоимости судебным приставом-исполнителем в порядке ст. 84 Федерального закона от <данные изъяты> №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В удовлетворении исковых требований АО «ДОМ.РФ» к Самсоновой Т.В. о взыскании пени за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом в сумме, превышающей 10 000 рублей, пени за пользование кредитом в сумме, превышающей 50 000 рублей, определении начальной продажной цены, исходя из суммы 6 142 400 рублей, оставлены без удовлетворения.

Определением Первого кассационного суда общей юрисдикции от <данные изъяты> апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от <данные изъяты>, которым оставлено без изменения решение Подольского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> об отказе АО «ДОМ.РФ» в удовлетворении требований об определении начальной продажной цены недвижимого имущества отменено, дело в указанной части направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

В остальной части решение Подольского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от <данные изъяты> оставлены без изменения.

В апелляционной жалобе АО «ДОМ.РФ» просит решение суда в части отказа в удовлетворении требований об определении начальной продажной цены недвижимого имущества отменить, как постановленное с нарушением закона.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Разрешая требование об установлении начальной продажной цены заложенной квартиры, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что начальная продажная цена выставляемого на торги движимого имущества, на которое обращено взыскание по решению суда, определяется на основании оценки имущества, производимой судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства.

С указанным выводом нельзя согласиться по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Вопросы, разрешаемые судом при рассмотрении спора об обращении взыскания на заложенное имущество, определены статьей 54 Федерального закона от <данные изъяты> № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

По смыслу подпункта 4 пункта 2 названной статьи, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации, при этом начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом.

При разрешении требования истца об определении начальной продажной стоимости имущества судом первой инстанции не учтено, что спорная квартира ответчика относится к недвижимому имуществу. Следовательно, судом необоснованно применены к спорным правоотношениям положения статьи 350.2 Гражданского кодекса Российской Федерации (порядок реализации заложенного имущества, не относящегося к недвижимым вещам), а также статьи 85 Федерального закона от <данные изъяты> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производимое судебным приставом исполнителем) (часть 1).

Поскольку судом допущены нарушения норм материального права, решение суда в части отказа истцу в удовлетворении иска об определении начальной цены недвижимого имущества подлежит отмене в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 330 гражданского процессуального кодекса РФ.

На основании имеющихся в деле доказательств судебная коллегия полагает принять новое решение, которым исковые требования АО «ДОМ.РФ» удовлетворить.

Из представленного истцом отчета об оценке спорной квартиры от 17.12.2020г. следует, что рыночная стоимость недвижимого имущества составляет 7 678 000 руб.

Ответчик в судебном заседании стоимость оценки квартиры не оспаривала.

Пунктом 1 статьи 349 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке или законом о залоге, если иное не предусмотрено законом (пункт 1 статьи 350 Гражданского кодекса РФ).

Согласно пункту 1 статьи 56 Федерального закона от <данные изъяты> № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее - Федеральный закон об ипотеке) имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с названным федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных данным законом. Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку этим федеральным законом не установлены иные правила.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона об ипотеке, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Таким образом, указанная норма содержит императивные требования относительно действий суда при определении начальной продажной цены заложенного имущества на основании отчета оценщика.

Суд должен установить ее в размере 80% от рыночной стоимости этого имущества.

Данное положение закона направлено, с одной стороны, на предотвращение продажи заложенного имущество по заниженной цене, а с другой стороны, на уменьшение риска объявления торгов несостоявшимися по причинам, связанным с завышением начальной продажной цены заложенного имущества.

Ввиду изложенного, стоимость квартиры согласно отчету от 17.12.2020г. составляет 7 678 000 руб., следовательно, 80 процентов от данной суммы составляет 6 142 400 руб. Таким образом, начальная продажная стоимость квартиры составляет 6 142 400 руб.

Руководствуясь статьями 199, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

                                           определила:

решение Подольского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в редакции определения судьи Подольского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> об исправлении описки отменить в части отказа акционерному обществу «ДОМ.РФ» в удовлетворении требований об определении начальной продажной цены недвижимого имущества, принять в отмененной части новое решение, которым исковые требования удовлетворить.

Установить начальную продажную стоимость квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты>, корпус 1, <данные изъяты>, в сумме 6 142 400 руб.

     Председательствующий

Судьи