Решение от 25.04.2017 по делу № 33а-3478/2017 от 28.03.2017

Судья Артёмова Ю.Н.

Судья-докладчик Туглакова Л.Г. По делу № 33а-3478/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 апреля 2017 года г. Иркутск

Судебная коллегия по административным делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего судьи Туглаковой Л.Г.,

судей Папуши А.С. и Харина Р.И.,

при секретаре Зуевой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Виноградова В.А. к судебным приставам-исполнителям Братского межрайонного отдела судебных приставов по организации принудительного исполнения Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области Сычук Н.В., Гурченко Е.И., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области о признании действий судебного пристава-исполнителя Гурченко Е.И. незаконным, признании постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства незаконным, снятии ареста с денежных средств, устранении нарушения прав и законных интересов,

по апелляционной жалобе Виноградова В.А. на решение Братского городского суда Иркутской области от 26 января 2017 года,

УСТАНОВИЛА:

Виноградов В.А. обратился в суд с административным исковым заявлением, в обоснование указав, что своими действиями по вынесению постановления о возбуждении исполнительного производства от "дата изъята" и обращению взыскания на его денежные средства в размере (данные изъяты) судебный пристав-исполнитель Братского МОСП по ОПИ Гурченко Е.И. нарушила его права и законные интересы. Постановления вынесены без исполнительного документа, поскольку Братский городской суд не выносил судебный приказ "номер изъят". По возбужденному исполнительному производству Гурченко Е.И. наложила арест на его денежные средства в размере (данные изъяты) и "дата изъята" произвела их списание с его счета в ПАО Сбербанк: сначала в размере (данные изъяты), затем "дата изъята" – (данные изъяты), затем "дата изъята" зачислила их обратно на его счет в ПАО Сбербанк, и в этот же день опять списала с его счета в размере (данные изъяты).

Пятидневного срока для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, ему установлено не было, также его не предупреждали о взыскании исполнительского сбора в размере (данные изъяты).

Кроме того, копию судебного приказа он не получал, судебный приказ датирован "дата изъята" , а вступил в законную силу "дата изъята" с обратным отсчетом времени.

Просил суд признать действия судебного пристава-исполнителя Братского МОСП по ОПИ Гурченко Е.И. незаконными и необоснованными, признать постановление судебного пристава-исполнителя Братского МОСП по ОПИ Гурченко Е.И. о возбуждении исполнительного производства от "дата изъята" незаконным, снять арест с денежных средств в размере (данные изъяты) и вернуть их ему, обязать судебного пристава-исполнителя Братского МОСП по ОПИ Гурченко Е.И. устранить нарушение его прав и законных интересов.

Определением суда от 19.01.2017 к участию в деле в качестве соответчика привлечена судебный пристав-исполнитель Братского МОСП по ОПИ Сычук Н.В.

В судебном заседании административный истец Виноградов В.А. исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске.

В судебном заседании административные ответчики судебные приставы-исполнители Братского МОСП по ОПИ УФССП по Иркутской области Гурченко Е.И. и Сычук Н.В. исковые требования не признали.

В судебное заседание представитель соответчика Управление ФССП России по Иркутской области и заинтересованное лицо Х. не явились, извещены надлежащим образом.

Решением суда в удовлетворении административного искового заявления Виноградову В.А. отказано.

В апелляционной жалобе Виноградов В.А. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение. В обоснование доводов жалобы указывает на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и нарушение норм материального права. Настаивает на том, что судебный пристав-исполнитель своими действиями по вынесению постановления о возбуждении исполнительного производства от "дата изъята" и обращению взыскания на его денежные средства нарушила его права и законные интересы. О возбуждении исполнительного производства и проведения по нему исполнительных действий он не знал, поскольку не получал копии процессуальных документов.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела ходатайств в апелляционную инстанцию не представили. При указанных обстоятельствах, учитывая положения статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда в виду нарушения норм материального и процессуального права.

Проверяя указанные доводы административного истца о допущенных судебными приставами-исполнителями нарушениях, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что судебные приставы-исполнители действовали в рамках предоставленном им законом компетенции, порядок совершения исполнительских действий ими соблюден, оснований для признания их действий незаконными не имеется.

Разрешая требования истца в части снятия ареста с денежных средств в размере (данные изъяты) и возвращения их истцу, суд указал, что взыскание на денежные средства было обращено судебным приставом-исполнителем в период действия судебного приказа и на законных основаниях, перечислены взыскателю, и вопрос о возвращении денежной суммы не подлежит рассмотрению в порядке административного судопроизводства, так как имеется спор о праве, затрагивающий права взыскателя Х. и подлежит рассмотрению в порядке гражданского процесса.

Вместе с тем, указанные выводы суда на нормах права не основаны.

Согласно статье 24 Федерального закона «Об исполнительном производстве», регламентирующей порядок извещения и вызовов в исполнительном производстве, лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются об исполнительных действиях и о мерах принудительного исполнения или вызываются к судебному приставу-исполнителю либо на место совершения исполнительных действий повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить.

В соответствии с пунктом 4.8.3.4 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом ФССП России от 10 декабря 2010 года N 682 постановление о возбуждении исполнительного производства направляется должнику почтовым отправлением с уведомлением о вручении.

В нарушение приведенной нормы и положений в материалах административного дела отсутствуют какие-либо документы, перечисленные в указанной статье, и достоверно подтверждающие получение Виноградовым В.А. постановлений о возбуждении исполнительного производства за "номер изъят", постановлений о распределении денежных средств от "дата изъята" , постановления об окончании исполнительного производства от "дата изъята" , постановления о прекращении исполнительного производства от "дата изъята" и копий других процессуальных документов, принятых в рамках исполнительных производств.

Между тем, в силу части 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагается на органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).

Кроме того, на (данные изъяты) имеется Акт судебного пристава-исполнителя Сычук Н.В. об отсутствии оснований для взыскания исполнительского сбора от "дата изъята" по ИП "номер изъят", в котором указано, что «в материалах исполнительного производства отсутствуют сведения о надлежащем уведомлении должника о возбуждении исполнительного производства».

Таким образом, доказательств того, что Виноградов В.А. в силу требований статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» извещался о возбуждении в отношении него исполнительных производств и об установлении ему срока для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, и о принудительном исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, административные ответчики не представили.

Частью 5 статьи 64 указанного закона предусмотрено, что исполнительные действия совершаются судебным приставом-исполнителем при наличии информации об извещении должника о возбуждении в отношении его исполнительного производства и при уклонении должника от добровольного исполнения требований исполнительного документа, за исключением случаев объявления должника в ░░░░░░.

░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ( ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░) ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ "░░░░░ ░░░░░", ░░░░░░░░░░░░ "░░░░ ░░░░░░" ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░ ░░ "░░░░░ ░░░░░", ░░░░░░░░░░░░ "░░░░ ░░░░░░" ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░» ░░░ «░░░░░░░░░░░░░», ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░ "░░░░ ░░░░░░" ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░░» ░░░ «░░░░░░░░░░░░░» (░░░░░░ ░░░░░░).

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ "░░░░░ ░░░░░", ░░░░░░░░░░░░ "░░░░ ░░░░░░" ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░» ░░░ «░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ "░░░░ ░░░░░░" .

░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ (░░░░░░ ░░░░░░), ░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ (░░░░░░ ░░░░░░) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░» ░░░ «░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░ "░░░░ ░░░░░░" , ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░ ░░░░░░).

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░, ░ ░. 12 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░ 17.11.2015 N 50 "░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░" ░░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░) ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░░» ░░░ «░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░.

░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4 ░░░░░ 1 ░░░░░░ 310 ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░, (░░░░░░ ░░░░░░), ░░░ ░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ 1069 ░░ ░░ ░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4 ░░░░░ 1 ░░░░░░ 310 ░ ░░░░░░░ 3 ░░░░░░ 309 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░ ░░░, ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 308 - 310 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 26 ░░░░░░ 2017 ░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░: ░.░.░░░░░░░░░

░░░░░: ░.░.░░░░░░

░.░.░░░░░