Решение по делу № 2-1380/2018 от 18.01.2018

Дело № 2-1380/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

31 июля 2018 года город Череповец

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Беляевой Т.Д.,

при секретаре Вонтовой Н.В.,

с участием представителя истцов Мырза Е.В., представителей ответчиков Коньковой А.Е., Куняевой Т.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бутнева И. С., Бутневой Ю. А. к ООО «РегионСпецСтрой», ООО УК «Теремок» о защите прав потребителя,

у с т а н о в и л :

Бутнева Ю.А., Бутнев И.С. обратились в суд с иском к ООО «РегионСпецСтрой» о защите прав потребителей, в обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ истцами приобретена по договору купли-продажи квартира, расположенная <адрес>. Застройщиком указанного дома являлся ООО «РеионСпецСтрой». ДД.ММ.ГГГГ произошло затопление квартиры № из квартиры №, которая расположена над квартирой истцов, по причине разрыва в инженерном оборудовании, установленном при строительстве дома. Размер причиненного ущерба в результате залива квартиры, согласно отчету № оценщика А., составил 71951 руб. ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключено соглашение о возмещении ущерба ответчиком истцам. Через два месяца по стенам указанной квартиры пошла плесень, а именно на кухне и в комнате. ДД.ММ.ГГГГ истцы обратились к застройщику с претензией о возмещении ущерба в размере 52 863 руб., включая стоимость повторных услуг оценщика А. ООО «РегионСпецСтрой» претензия истцов оставлена без удовлетворения.

Просят взыскать с ответчика ущерб причиненный заливом квартиры в сумме 49863 руб., неустойку 49863 руб., расходы на проведение экспертизы 3000 руб., компенсацию морального вреда 20000 руб., расходы на оказание юридических услуг 10000 руб.

К участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «УК «Теремок».

В судебное заседание Бутнева Ю.А., Бутнев И.С. не явились, доверили представлять свои интересы представителю по доверенности Мырза Е.В., которая в судебном заседании исковые требования, увеличенные в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представителем истцов Корнетовым Е.Е., поддержала, просила взыскать с ответчика в пользу истцов в равных долях 52673,88 руб. в возмещение расходов на устранение недостатков в квартире, 52673,88 руб. – неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 20000 руб. – компенсацию морального вреда, 10000 руб. – расходы по оплате услуг представителя, штраф, в пользу Бутнева И.С. – 3000 руб. – расходы по оплате услуг оценщика; увеличенные исковые требования поддержала по мотивам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО «РегионСпецСтрой» Конькова А.С. исковые требования не признала, полагала, что не подлежат применению нормы Закона РФ «О защите прав потребителей». Ущерб, причиненный истцам затоплением, выплачен в полном объеме по соглашению от ДД.ММ.ГГГГ. В случае удовлетворения исковых требований просила уменьшить размер штрафа и неустойки в соответствии со ст.333 ГК РФ, учитывая, что ущерб в основном размере выплачен в добровольном порядке.

Представитель ответчика ООО «УК «Теремок» Куняева Т.Д. иск не признала, суду пояснила, что вины управляющей компании в затоплении квартиры истцов не установлено.

Выслушав пояснения представителей истцов и ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 7 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором (часть 5 указанной статьи).

Пунктом 2 статьи 7 Закона об участии в долевом строительстве установлено, что в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 данной статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Как установлено в судебном заседании, по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Бутнева Ю.А. и Бутнев И.С. приобрели квартиру <адрес> у Коньковой А.Е. Право собственности истцов на указанную квартиру зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

Застройщиком дома <адрес> являлся ООО «РегионСпецСтрой», разрешение на ввод в эксплуатацию выдано ДД.ММ.ГГГГ.

Приобретая квартиру для личных нужд, истцы являлись потребителями оказываемых ООО «РегионСпецСтрой» услуг.

Согласно пункту 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной этим Федеральным законом.

ДД.ММ.ГГГГ произошло затопление квартиры истцов из вышерасположенной квартиры <адрес>.

Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному оценщиком А., материальный ущерб, причиненный отделке квартиры, составляет 39385 руб., материальный ущерб, причиненный имуществу, составляет 4766 руб.

Истцы обратились к застройщику ООО «РегионСпецСтрой» по вопросу возмещения ущерба.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «РегионСпецСтрой» с одной стороны и Бутнева Ю.А. и Бутнев И.С. с другой стороны, заключили соглашение о возмещении расходов.

Согласно п.1.3 соглашения расчет сумм, подлежащих уплате в возмещение вреда имуществу и причиненных убытков, основаны на отчете № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненным ИП А., квитанции к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ, составляет: 39385 руб. – размер материального ущерба отделке квартиры потребителей, 4766 руб. – размер материального ущерба имуществу потребителей, 22800 руб. – размер материального ущерба шкафу-купе, кухонному гарнитуру потребителей, 5000 руб. – стоимость услуг оценщика.

Согласно п.2.2 соглашения стороны согласовали, что возмещение причиненного вреда имуществу потребителей и причиненных потребителям убытков осуществляется в размере 71951 руб.. Данная сумма является фиксированной, распределяется между потребителями в равных долях (по 35975,50 руб. каждому собственнику).

Согласно п.3.2 стороны согласовали, что сумма возмещения выплачивается по графику до ДД.ММ.ГГГГ включительно. На день рассмотрения дела сумма по соглашению выплачена ответчиком истцам.

Вместе с тем согласно дополнению к отчету № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному оценщиком А., дополнительное право требования для возмещения размера материального ущерба квартиры после залива <адрес> по результатам повторного осмотра и выявления новых последствий залива составляет 49863 руб., а именно, оценщиком в результате дополнительного осмотра в кухне, передней и гостиной выявлены следы биологического поражения грибком (плесенью) и установлен способ устранения дефекта – смена обоев, антисептическая обработка. В отчете также указано, что при осмотре повреждения представителем застройщика Д. представлена информация о том, что антисептическая обработка будет произведена силами строительной компании, данный вид работ в расчетах не учитывается.

ДД.ММ.ГГГГ Бутнев И.С. обратился в ООО «РегионСпецСтрой» с претензией, в котором требовал возмещения ущерба в размере 49863 руб., расходы по оплате услуг оценщика 3000 руб.

Указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

По ходатайству представителя ответчика ООО «РегионСпецСтрой» Коньковой А.Е. судом назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведенная ООО < >

Согласно заключению ООО < > № от ДД.ММ.ГГГГ повреждения, указанные в отчете оценщика А. № (дополнение от ДД.ММ.ГГГГ), могли возникнуть в результате затопления квартиры ДД.ММ.ГГГГ как следствие увлажнения поверхности стен под обоями. В отчете № (дополнение от ДД.ММ.ГГГГ) отсутствуют работы и материалы, ранее указанные в отчете оценщика А. № от ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость возмещения размера материального ущерба, возникшего в результате повреждений квартиры, расположенной <адрес> составляет 92058,88 руб. Причиной разрыва крана в квартире №, в результате которого произошло затопление квартиры №, является производственный дефект, а именно чрезмерная затяжка деталей шарового крана в процессе производства, которая вызвала напряжения в металле корпуса крана, которые в дальнейшем стали причиной образования микротрещин. Вода проникла в эти трещины и под воздействием электрохимической коррозии стенки корпуса продолжали ослабевать. При возникновении динамической нагрузки (давление воды при запуске системы отопления), произошло лавинообразное разрушение корпуса крана.

Суд соглашается с выводами судебной экспертизы, поскольку они мотивированы, основаны на непосредственном исследовании квартиры истцов, заключение содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Стороны выводов эксперта не оспаривают.

Таким образом, суд считает установленным факт, что затопление квартиры истцов произошло в результате разрыва крана в вышерасположенной квартире №, при этом причиной его разрушения является производственный дефект указанной детали, установленной застройщиком. Таким образом, надлежащим ответчиком по делу является ООО «РегионСпецСтрой».

При этом доводы представителя ответчика о том, что сумма, установленная соглашением от ДД.ММ.ГГГГ, является окончательной, основаны на ошибочном толковании условий указанного соглашения. Условий о том, что в сумму 71951 руб. входят расходы по устранению всех недостатков, причиненных заливом, в том числе и тех, которые могут возникнуть в будущем, соглашение от ДД.ММ.ГГГГ не содержит.

Поскольку экспертом установлено, что общая сумма ущерба, причиненная отделке квартиры истцов, составляет 92058,88 руб., а доказательств иной суммы ущерба стороны не представили, суд считает установленным размер ущерба в указанной сумме.

В соответствии со ст.29 Закона РФ о защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Стоимость устранения недостатков в соответствии с положениями ст.15 ГК РФ является для истца убытками. В силу приведенных норм закона требования истца о возмещении убытков подлежат удовлетворению. Решая вопрос о размере подлежащих взысканию убытков, суд учитывает следующее.

Согласно выводам судебной экспертизы, размер убытков, причиненных отделке квартиры истцов, и подлежащих возмещению, составляет 92058,88 руб.

Установлено, что по соглашению от ДД.ММ.ГГГГ ответчик выплатил истцам 71951 руб. В указанную сумму включены: ущерб, причиненный мебели – 4766 руб. и 22800 руб., расходы по оплате услуг оценщика 5000 руб. Таким образом, по соглашению ущерб, причиненный отделке квартиры, возмещен в сумме 39385 руб. (71951 – (4766 + 22800 + 5000)).

Таким образом, невозмещенным является ущерб отделке в сумме 52673,88 руб. (92058,88 – 39385), а также 3000 руб. – оплата услуг оценщика. Указанные суммы подлежат взысканию с ответчика.

В настоящем иске истцами также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки.

Указанные требования о взыскании неустойки за нарушение срока выполнения требований потребителя о возмещении расходов на устранение недостатков являются обоснованными. Право на взыскание неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя прямо предусмотрено законом. Зная о предусмотренной законом ответственности за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя, ответчик имел возможность избежать этой ответственности, добровольно удовлетворив требования истцов, однако, он этого не сделал.

Пунктом 8 ст.7 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" установлено, что размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).

Из материалов дела следует, что претензия о возмещении расходов по устранению строительных недостатков вручена ответчику ДД.ММ.ГГГГ (л.д.37).

В силу ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Таким образом, срок исполнения претензии до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Претензия не исполнена, в том числе и в неоспариваемом размере.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ просрочка составила 101 день.

Таким образом, неустойка составляет 52673,88 * 1% * 101 дней = 53200,62 руб.

Вместе с тем суд полагает, что с учетом характера неустойки в гражданско-правовых отношениях, принимая во внимание ее размер относительно причиненного ущерба неисполнением в установленный срок обязательств, соотношение размера начисленной неустойки и последствий неисполнения решения суда, заявления ответчика о ее снижении, ходатайство ответчика о применения к рассчитанной сумме неустойки ст. 333 ГК РФ подлежит удовлетворению.

По своей правовой природе неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и, одновременно, компенсационный для другой, то есть является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств для другой стороны.

Снижение размера неустойки в каждом конкретном случае является одним из предусмотренных законом правовых способов, которыми законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. В этом смысле у суда возникает обязанность установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

При таких обстоятельствах сумма неустойки, уменьшенная в силу положений Закона «О защите прав потребителей», является также несоразмерной последствиям неисполнения обязательств ответчиков и подлежит снижению ввиду несоразмерности, до 5000 руб.

Поскольку установлен факт нарушения ответчиком прав потребителей Бутневых на выплату застройщиком причиненных им убытков в полном объеме, в соответствии со статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» в их пользу подлежит взысканию компенсация морального вреда. Учитывая характер и объем причиненных истцам страданий, фактические обстоятельства дела, частичное исполнение требований истцов, длительность неисполнения требований потребителей в полном объеме, требования разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда в сумме 1000 рублей в пользу каждого потребителя.

Согласно статье 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. По настоящему делу истцам присуждено 59673,88 руб. (52673,88 руб.+ 5000 руб.+2000 руб.).

Следовательно, размер штрафа составляет 29836,94 рублей. Штраф подлежит взысканию в пользу потребителей, суд не усматривает оснований для уменьшения штрафа.

Кроме того, в силу ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы, которые составили 5000 руб. по оплате услуг оценщика.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой были освобождены истцы при подаче искового заявления.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Бутнева И. С., Бутневой Ю. А. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «РегионСпецСтрой» в пользу Бутнева И. С. расходы по устранению недостатков в размере 26336,94 руб., неустойку в размере 2500 руб., компенсацию морального вреда 1000 руб., штраф 14918,47 руб., расходы по оплате услуг оценщика 3000 руб., расходы по оплате юридических услуг 5000 руб.

Взыскать с ООО «РегионСпецСтрой» в пользу Бутневой Ю. А. расходы по устранению недостатков в размере 26336,94 руб., неустойку в размере 2500 руб., компенсацию морального вреда 1000 руб., штраф 14918,47 руб., расходы по оплате юридических услуг 5000 руб.

В удовлетворении исковых требований в большем объеме и требований к ООО «УК «Теремок» отказать.

Взыскать с ООО «РегионСпецСтрой» государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 2380,22 рублей.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение 1 месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий < > Беляева Т.Д.

Мотивированное решение принято 06 августа 2018.

< >