Решение по делу № 8Г-9286/2024 [88-10020/2024] от 10.09.2024

88-10020/2024 (2-826/2023)

27RS0015-01-2023-000996-21

ДЕВЯТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

7 ноября 2024 года                                                                      г.Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Власенко И.Г.,

судей Бузьской Е.В., Аноприенко К.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием видеоконференц-связи гражданское дело по иску Гречушкина Алексея Александровича к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Хабаровскому краю, федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Хабаровскому краю» о признании незаконными заключения служебной проверки, приказов об увольнении, восстановлении на службе, взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула, премии, денежного довольствия за дополнительные дни отдыха за ранее отработанное время, денежного довольствия за выполнение служебных обязанностей по вакантной должности, компенсации морального вреда,

по кассационной жалобе Гречушкина Алексея Александровича на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 17 июля 2024 года.

Заслушав доклад судьи Бузьской Е.В., выслушав объяснения истца Гречушкина А.А., поддержавшего доводы кассационной жалобы, представителя Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Хабаровскому краю Свищевой А.С., возражавшей против доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

у с т а н о в и л а:

Гречушкин А.А. обратился в суд с иском к УФСИН России по Хабаровскому краю, ФКУ ИК № 1 УФСИН России по Хабаровскому краю о признании незаконными заключения служебной проверки, приказов об увольнении, восстановлении на службе, взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула, премии, денежного довольствия за дополнительные дни отдыха за ранее отработанное время, денежного довольствия за выполнение служебных обязанностей по вакантной должности, компенсации морального вреда.

В обоснование требований Гречушкин А.А. указал, что он проходил службу в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Хабаровскому краю в период с 24 августа 2004 года по 31 июля 2023 года. Приказом УФСИН России по Хабаровскому краю от 27 июля 2023 года № 250-лс Гречушкин А.А. уволен со службы на основании пункта 14 части 2 статьи 84 Федерального закона от 19 июля 2018 года № 197-ФЗ «О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» в связи с нарушением условий контракта сотрудником. 27 июля 2023 года он был ознакомлен с приказом УФСИН России по Хабаровскому краю от 25 июля 2023 года № 249-к «О наложении дисциплинарного взыскания на Гречушкина А.А.», которым на него наложено взыскание в виде увольнения со службы, а также ознакомлен с заключением служебной проверки, из которого следует, что им допущено нарушение служебной дисциплины, выразившееся в том, что он совершил неправомерные действия по выводу осужденных из камер ЕПКТ (единого помещения камерного типа) к иному осужденному, приведшие к причинению телесных повреждений осужденному Малюге Г.Ю.

С заключением служебной проверки, с приказом о наложении дисциплинарного взыскания от 25 июля 2023 года № 249-к, с приказом об увольнении от 27 июля 2023 года № 250-лс истец не согласен. Полагает, что оснований для наложения дисциплинарного наказания в виде увольнения не имелось, поскольку его вина в нарушении служебной дисциплины материалами служебной проверки не подтверждена. Приказ о наложении дисциплинарного взыскания составлен с нарушением требований закона, в нем не указано какой дисциплинарный проступок совершил Гречушкин А.А., в чем он выражен и в какой период совершен.

В связи с незаконным увольнением со службы истец испытал моральные и нравственные страдания, повлекшие ухудшение состояния здоровья.

Уточнив исковые требования, Гречушкин А.А. просил суд признать незаконными заключение служебной проверки, приказ от 12 мая 2023 года № 150-лс «Об отстранении от службы», приказ от 25 июля 2023 года № 249-к «О наложении дисциплинарного взыскания на Гречушкина А.А.», приказ от 27 июля 2023 года № 250-лс об увольнении; восстановить на службе; взыскать с УФСИН России по Хабаровскому краю денежное довольствие за период вынужденного прогула в размере 180 753,22 руб., денежное довольствие с учетом всех надбавок с момента отстранения от службы с 3 мая 2023 года по день увольнения – 190 977,25 руб., премию в месяце увольнения, невыплаченную в связи с наложением дисциплинарного взыскания – 7 470 руб., денежное довольствие за дополнительные дни отдыха, предоставленные за раннее отработанное время в количестве 35,5 дней – 64 599 руб., денежное довольствие за дни выполнения служебных обязанностей по вакантной должности младшего инспектора отдела охраны, которые не были оплачены при увольнении – 5 423,05 руб., денежную компенсацию морального вреда – 30 000 руб.

Решением Ванинского районного суда Хабаровского края от 20 сентября 2023 года исковые требования Гречушкина А.А. удовлетворены частично. Признаны незаконными пункт 3 заключения о результатах служебной проверки УФСИН России по Хабаровскому краю (приказ от 21 апреля 2023 года №300), пункт 4 приказа от 12 мая 2023 года № 150-лс «О временном отстранении от исполнения служебных обязанностей Гречушкина А.А.», приказ от 25 июля 2023 года № 249-к «О наложении дисциплинарного взыскания на Гречушкина А.А.», приказ от 27 июля 2023 года № 250-лс «О расторжении контракта о службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и увольнении со службы в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации майора внутренней службы Гречушкина А.А.». Гречушкин А.А. восстановлен на службе в должности начальника единого помещения камерного типа ФКУ ИК № 1 УФСИН России по Хабаровскому краю с 1 августа 2023 года. С УФСИН России по Хабаровскому краю в пользу Гречушкина А.А. взыскан средний заработок за время вынужденного прогула за период с 1 августа по 20 сентября 2023 года – 180 753,22 руб., денежное довольствие с момента отстранения от службы с 12 мая по 31 июля 2023 года – 159 491,35 руб., денежное довольствие за дни выполнения служебных обязанностей по вакантной должности младшего инспектора отдела охраны – 5 423,50 руб., денежная компенсация морального вреда – 30 000 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 6 декабря 2023 года решение суда первой инстанции отменено. В удовлетворении исковых требований Гречушкину А.А. отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 30 мая 2024 года апелляционное определение отменено в части отказа в удовлетворении исковых требований Гречушкина А.А. о взыскании денежного довольствия за дополнительные дни отдыха за ранее отработанное время, денежного довольствия за выполнение служебных обязанностей по вакантной должности, возмещении морального вреда, гражданское дело в отмененной части направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 17 июля 2024 года решение суда первой инстанции отменено в части взыскания денежного довольствия за выполнение служебных обязанностей по вакантной должности, компенсации морального вреда с УФСИН России по Хабаровскому краю, в указанной части принято новое решение, которым с ФКУ ИК-1 УФСИН России по Хабаровскому краю в пользу Гречушкина А.А. взыскано денежное довольствие за выполнение служебных обязанностей по вакантной должности младшего инспектора отдела охраны в размере 5 423,50 руб., компенсация морального вреда в размере 3 000 рублей.

В части требований о взыскании денежного довольствия за дополнительные дни отдыха за ранее отработанное время, судебная коллегия оставила решение суда первой инстанции без изменения, указав, что в данной части решение суда сторонами обжаловано не было, в связи с чем законность решения в указанной части судебной коллегией не проверяется.

В кассационной жалобе Гречушкин А.А. ставит вопрос об отмене апелляционного определения в части отказа в удовлетворении требований о взыскании с ответчиков денежного довольствия за дополнительные дни отдыха за ранее отработанное время. Также не согласен с расчетом суммы оплаты за дни выполнения обязанности по вакантной должности, размером компенсации морального вреда.

В судебное заседание суда кассационной инстанции иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом. Учитывая надлежащее извещение, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц участвующих в деле в соответствии с частью 5 статьи 379.5 ГПК Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

По мнению суда кассационной инстанции, такие нарушения судом апелляционной инстанции были допущены и они состоят в следующем.

Судами установлено и следует из материалов дела, что с 24 августа 2004 год Гречушкин А.А. проходил службу в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Хабаровскому краю; с 22 января 2018 года в должности начальника ЕПКТ (единого помещения камерного типа) ФКУ ИК-1 УФСИН России по Хабаровскому краю.

С 2018 года в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Хабаровскому краю по приговору суда отбывал наказание ФИО13, содержащийся в камере ЕПКТ.

Приказом УФСИН России по Хабаровскому краю от 25 июля 2023 года № 249-к за нарушение служебной дисциплины, выразившееся в нарушении пунктов 4.3, 4.4 контракта о службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 1061/2020, а также в ненадлежащем исполнении пунктов 3, 51, 52, 55, 81, 84 должностной инструкции, в части допущения неправомерных действий по приводу осужденных из камер ЕПКТ в камеру к иному осужденному, приведших к причинению телесных повреждений осужденному ФИО10; необеспечения выполнения мероприятий по надзору и контролю за осужденными, содержащимися в ЕПКТ; необеспечения личной безопасности осужденного; нарушения прав, свобод законных интересов осужденного, на Гречушкина А.А. было наложено дисциплинарное взыскание в виде увольнения со службы в уголовно-исполнительной системе, а также он лишен премии за добросовестное выполнение служебных обязанностей в месяце увольнения в соответствии с пунктом 5 Порядка выплаты премии, утвержденного приказом ФСИН России от 16 августа 2021 года № 702.

Приказом УФСИН России по Хабаровскому краю от 27 июля 2023 года № 250-лс с Гречушкиным А.А. расторгнут контракт и он уволен со службы в уголовно-исполнительной системе на основании пункта 14 части 2 статьи 84 (в связи с нарушением условий контракта сотрудником) Федерального закона от 19 июля 2018 года № 197-ФЗ «О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы».

В удовлетворении исковых требований Гречушкина А.А. о признании незаконными заключения служебной проверки, приказов об увольнении, восстановлении на службе, взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула, определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 6 декабря 2023 года отказано, в указанной части апелляционное определение оставлено определением судебной коллегии по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 30 мая 2024 года без изменения и более предметом проверки кассационного суда общей юрисдикции не является.

При повторном рассмотрении дела, суд апелляционной инстанции, признал обоснованными выводы суда первой инстанции об удовлетворении требований Гречушкина А.А. в части взыскания денежного довольствия за дни выполнения истцом служебных обязанностей по вакантной должности младшего инспектора отдела охраны, с учетом установленных и подтвержденных материалами дела обстоятельств тому, что Гречушкин А.А. привлекался к службе в составе караулов в 2023 году, согласно табелям учета рабочего времени за май 2023 года отработал 15 дней, отработанные дни при увольнении Гречушкину А.А. оплачены не были.

Положениями статьи 34 Федерального закона от 19 июля 2018 года №197-ФЗ «О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» предусмотрено право сотрудника наряду с исполнением обязанностей по замещаемой должности в уголовно-исполнительной системе исполнять обязанности по иной должности в уголовно-исполнительной системе (совмещать обязанности).

Право на получение дополнительной выплаты за совмещение обязанностей предусмотрено положениями п.п.46-48 приказа ФСИН России от 16 августа 2021 года № 701 «Об утверждении Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников уголовно-исполнительной системы Российской Федерации», п. 10 Постановления Правительства РФ от 8 июня 2019 года № 741 «Об утверждении Положения о совмещении обязанностей на службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации», в соответствии с которыми общий размер дополнительной выплаты за совмещение обязанностей в течение полного календарного месяца не может превышать месячный оклад в соответствии с совмещаемой должностью, в том числе при совмещении обязанностей двумя и более сотрудниками.

При рассмотрении дела установлен факт совмещения истцом наряду со своими обязанностями обязанностей по вакантной должности, однако указанная выплата ему не произведена, в связи с чем, судом обоснованно установлены основания для ее взыскания в заявленном размере.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы ответчиков, судебная коллегия указала, что факт того, что в приказе о привлечении истца к службе в составе караулов отсутствует размер дополнительной выплаты, не является основанием для невыплаты причитающегося ему вознаграждения за его труд.

Вместе с тем, указала, что суд первой инстанции, придя к правильному выводу о необходимости удовлетворения исковых требований о взыскании денежного довольствия за выполнение служебных обязанностей по вакантной должности и компенсации морального вреда, неверно определил надлежащего ответчика.

Руководствуясь положениями Федерального закона от 19 июля 2018 года №197-ФЗ «О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы», Приказа ФСИН России от 16 августа 2021 года № 701 «Об утверждении Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников уголовно-исполнительной системы Российской Федерации», согласно которым полномочия представителя нанимателя могут быть переданы различным учреждениям, органам в зависимости от решения поставленной задачи, в частности, исходя из пунктов 3 и 45 Приказа ФСИН России от 16 августа 2021 № 701 вопросы привлечения сотрудников к совмещению должностных обязанностей и дополнительных выплат сотрудникам отнесены к компетенции уполномоченного руководителя (начальника), совмещение обязанностей согласно пунктам 7, 8 Положения № 741 может осуществляться по инициативе сотрудника или руководителя (начальника) с согласия сотрудника, выраженного в письменной форме; оформляется приказом руководителя (начальника), имеющего право назначения на должность, пунктом 9 указанного выше Положения №741 предусмотрено, что в приказе о совмещении обязанностей указываются объем и содержание обязанностей, возлагаемых на сотрудника по совмещаемой должности, срок (период), на который устанавливается совмещение обязанностей, а также размер дополнительной выплаты за совмещение обязанностей, принимая во внимание, что совмещение должностных обязанностей истцу поручено представителем нанимателя - начальником ФКУ ИК-1 в пределах полномочий, определенных уставом учреждения, пунктом 4.5 которого предусмотрено, что начальник учреждения в пределах своих полномочий издает приказы и распоряжения, организует контроль их выполнения; устанавливает должностные оклады работников учреждения в пределах размеров, установленных штатным расписанием, а также надбавки к должностным окладам и дополнительные выплаты в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, то есть в данном случае Гречушкин А.А. был привлечен к службе в составе караулов в 2023 году на основании приказа врио начальника ФКУ ИК-1 УФСИН России по Хабаровскому краю, судебная коллегия пришла к выводу, что надлежащим ответчиком по данному требованию является ФКУ ИК-1 УФСИН России по Хабаровскому краю, как лицо, издавшее приказ о привлечении истца к совмещению должностей, так и не выплатившее ему денежное довольствие за отработанное им время, чем нарушило его право на оплату труда.

В указанной части решение суда отменено с принятием нового решения о взыскании денежного довольствия за дни выполнения истцом служебных обязанностей по вакантной должности младшего инспектора отдела охраны в размере 5 423,50 рублей с надлежащего ответчика ФКУ ИК-1 УФСИН России по Хабаровскому краю.

В указанной части апелляционной определение соответствует закону.

Вместе с тем, повторно проверяя решение суда в части требований Гречушкина А.А. о взыскании денежного довольствия за дополнительные дни отдыха за ранее отработанное время, судебная коллегия оставила решение суда первой инстанции которым в иске в указанной Гречушкину А.А. отказано, без изменения, указав, что в данной части решение суда сторонами обжаловано не было, в связи с чем законность решения в указанной части судебной коллегией не проверяется.

Кассационный суд общей юрисдикции не может согласиться с такими выводами суда апелляционной инстанции в указанной части.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 6 декабря 2023 года решение суда первой инстанции отменено, с принятием нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований Гречушкину А.А. о признании незаконными заключения служебной проверки, приказов об увольнении, восстановлении на службе, взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула, денежного довольствия за дополнительные дни отдыха за ранее отработанное время, денежного довольствия за выполнение служебных обязанностей по вакантной должности, компенсации морального вреда.

При этом, как следует из апелляционного определения судебной коллегии Хабаровского краевого суда от 6 декабря 2023года, требования Гречушкина А.А. о взыскании в его пользу денежного довольствия за дополнительные дни отдыха, предоставленные за работу в выходные и нерабочие праздничные дни в количестве 35,5 дней, не оплаченные ему при увольнении, были предметом проверки суда апелляционной инстанции, в апелляционном определении приведены суждения и выводы судебной коллегии об отказе в иске в указанной части (т.2, апелляционное определение, л.д.250).

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как разъяснено в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 17 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции», правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права определяется кассационным судом общей юрисдикции исходя из оснований для отмены или изменения судебных постановлений, установленных статьей 379.7 ГПК Российской Федерации.

Одним из оснований отмены или изменения кассационным судом общей юрисдикции судебных постановлений в силу части 1 статьи 379.7 ГПК Российской Федерации является несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций. О наличии данного основания могут свидетельствовать противоречия между выводами о применении нормы права и установленными судами первой и (или) апелляционной инстанций фактическими обстоятельствами (пункт 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 17).

В пункте 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 17 разъяснено, что в случае отмены постановления суда первой или апелляционной инстанции и направления дела на новое рассмотрение указания суда кассационной инстанции о применении и толковании норм материального права и норм процессуального права являются обязательными для суда, вновь рассматривающего дело (статья 379.6, часть 4 статьи 390 ГПК Российской Федерации).

Осуществляя толкование норм материального права, кассационный суд общей юрисдикции указывает, в частности, какие обстоятельства с учетом характера спорного материального правоотношения имеют значение для дела, какой из сторон они должны доказываться, какие доказательства являются допустимыми.

Отменяя апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 6 декабря 2023 года в части отказа в удовлетворении исковых требований Гречушкина А.А. о взыскании денежного довольствия за дополнительные дни отдыха за ранее отработанное время, и направляя гражданское дело в отмененной части на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в определении от 30 мая 2024 года указала на то, что вывод суда апелляционной инстанции об отказе в удовлетворении требований Гречушкина А.А. о взыскании денежного довольствия за дополнительные дни отдыха за ранее отработанное время противоречит положениям закона, регулирующим спорные отношения.

Судебная коллегия указала, что согласно части 6 статьи 55 Федерального закона от 19 июля 2018 года №197-ФЗ «О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы», сотрудник в случае необходимости может привлекаться к исполнению служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний. В этом случае сотруднику предоставляется компенсация в виде отдыха соответствующей продолжительности в другие дни недели. В случае, если предоставление такого отдыха в данный период невозможно, время исполнения служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни суммируется и сотруднику предоставляются дополнительные дни отдыха соответствующей продолжительности, которые по его желанию могут быть присоединены к ежегодному оплачиваемому отпуску. По просьбе сотрудника вместо предоставления дополнительных дней отдыха ему может быть выплачена денежная компенсация.

В соответствии с частью 10 приведенной статьи закона порядок предоставления сотруднику дополнительных дней отдыха и порядок выплаты денежной компенсации установлены в Приложении N 11 к приказу Минюста России от 5 августа 2021 года № 132 «Об организации прохождения службы в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации» (далее Порядок).

Пунктом 5 Порядка предусмотрено, что сотрудникам с установленной пятидневной служебной неделей за выполнение служебных обязанностей в выходные и нерабочие праздничные дни предоставляется компенсация в виде дополнительного времени отдыха продолжительностью, соответствующей времени выполнения служебных обязанностей в выходные и нерабочие праздничные дни.

Предоставление дополнительного времени отдыха или дополнительных дней отдыха за выполнение служебных обязанностей в выходные и нерабочие праздничные дни осуществляется на основании рапорта сотрудника, согласованного с непосредственным руководителем (начальником) (пункт 8 Порядка).

В соответствии с пунктами 9, 10 Порядка рапорт о предоставлении дополнительного времени отдыха или дополнительных дней отдыха за выполнение служебных обязанностей в выходные и нерабочие праздничные дни с резолюцией руководителя (начальника) учреждения или органа УИС доводится до сведения сотрудника и передается ответственному за ведение табеля.

Самовольное использование сотрудником дополнительного времени отдыха или дополнительных дней отдыха за выполнение служебных обязанностей в выходные и нерабочие праздничные дни не допускается.

Сотрудникам, исполняющим служебные обязанности на основании графика сменности (при суммированном учете служебного времени), за исполнение служебных обязанностей в выходные и нерабочие праздничные дни: в пределах месячной нормы служебного времени - выплачивается денежная компенсация в размере одинарной часовой ставки; сверх месячной нормы служебного времени - предоставляются дополнительные дни (часы) отдыха соответствующей продолжительности. На основании рапорта сотрудника вместо предоставления дней (часов) отдыха ему может быть выплачена денежная компенсация в размере двойной часовой ставки.

По общему правилу, сформулированному в части 8 статьи 92 Федерального закона от 19 июля 2018 года №197-ФЗ «О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» и в статье 140 Трудового кодекса Российской Федерации в последний день службы сотрудника уполномоченный руководитель или по его поручению иное должностное лицо обязаны осуществить с ним окончательный расчет.

Приведенные положения закона и подзаконного нормативного правового акта не содержат норм, ограничивающих право сотрудника с установленной пятидневной служебной неделей на выплату при увольнении вместо предоставления дополнительных дней отдыха за выполнение служебных обязанностей в выходные и нерабочие праздничные дни денежной компенсации, о праве на которую непосредственно указано в части 6 статьи 55 Федерального закона от 19 июля 2018 года №197-ФЗ «О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы».

При новом рассмотрении дела в нарушение приведенных положений норм процессуального закона, а также разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, судом апелляционной инстанции указания суда кассационной инстанции не выполнены.

Кроме того, оставляя без проверки решение суда в части требований о взыскании денежного довольствия за дополнительные дни отдыха за ранее отработанное время, по мотиву того, что в данной части решение суда сторонами обжаловано не было, судом апелляционной инстанции допущены иные нарушения норм процессуального права.

По смыслу статьи 327 ГПК Российской Федерации повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Согласно пункту 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 года №16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» в соответствии с частями 1, 2 статьи 327.1 ГПК Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части, исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно них.

В то же время суд апелляционной инстанции на основании абзаца второго части 2 статьи 327.1 ГПК Российской Федерации вправе в интересах законности проверить обжалуемое судебное постановление в полном объеме вне зависимости от доводов жалобы, представления.

Кроме того, суд апелляционной инстанции должен проверить решение суда в полном объеме, если обжалуемая часть решения неразрывно связана с другими частями решения.

Указанные разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, судом апелляционной инстанции при новом рассмотрении дела не учтены.

Принимая решение об отказе Гречушкину А.А. в удовлетворении требований о взыскании в его пользу денежного довольствия за дополнительные дни отдыха, предоставленные за работу в выходные и нерабочие праздничные дни в количестве 35,5 дней, не оплаченные ему при увольнении, суд первой инстанции основывался на положениях статей 55, 74 Федерального закона от 19 июля 2018 года № 197-ФЗ, на Приложениях № 10, 11 к приказу Минюста России от 5 августа 2021 года № 132 «Об организации прохождения службы в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации», и пришел к выводу о том, что дополнительные дни отдыха могли быть использованы истцом по его рапорту, который им на имя руководства не направлялся, а денежная компенсация названных дней отдыха при увольнении сотрудника, которому установлена пятидневная служебная неделя, не предусмотрена.

Решение Ванинского районного суда Хабаровского края от 20 сентября 2023 года в указной части Гречушкин А.А. не обжаловал, поскольку указанным решением суда приказ от 27 июля 2023 года № 250-лс «О расторжении контракта о службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и увольнении со службы» признан незаконным, Гречушкин А.А. восстановлен на службе в прежней должности, и мог, следуя выводам суда, разрешить вопрос об использовании дополнительных дней отдыха по его рапорту, во внесудебном порядке.

При принятии судом апелляционной инстанции решения об отказе в удовлетворении исковых требований Гречушкину А.А. о признании незаконными заключения служебной проверки, приказов об увольнении, восстановлении на службе, доводы иска о взыскании всех выплат, причитающиеся работнику при увольнении, подлежали проверке независимо от доводов апелляционной жалобы.

Принимая во внимание неправильное применение судами норм материального и процессуального права при разрешении части исковых требований Гречушкина А.А., что в соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК Российской Федерации свидетельствует о незаконности обжалуемого судебного постановления и является основанием для его отмены, Девятый кассационный суд общей юрисдикции полагает необходимым отменить принятое по делу апелляционное определение в части отказа в удовлетворении исковых требований Гричушкина А.А. о взыскании денежного довольствия за дополнительные дни отдыха за ранее отработанное время и в части взаимосвязанных исковых требований о возмещении морального вреда, с направлением гражданского дела в отмененной части на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

В остальной части обжалуемое апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 17 июля 2024 года отмене либо изменению не подлежит.

Руководствуясь статьей 390 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 17 июля 2024 года отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований Гречушкина Алексея Александровича о взыскании денежного довольствия за дополнительные дни отдыха за ранее отработанное время, возмещении морального вреда, дело в отмененной части направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

В остальной части апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 17 июля 2024 года оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное определение изготовлено 15 ноября 2024 года.